Добахова Марина Алексеевна

Дело № 2-253/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Юрьев-Польский 20 мая 2016 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Машининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добаховой А.Н. к Добаховой М.А., Добаховой А.Н., Добахову А.Н. о признании права собственности на 1/10 долю в праве в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Добахова А.Н. обратилась в суд с иском к Добаховой М.А., Добаховой А.Н., Добахову А.Н. о признании права собственности на 1/10 долю в праве в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что Д.Н.И., <данные изъяты>, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> Г.Л.С.. Наследство после их смерти принято наследниками. Однако осталось неоформленной 1/10 доля, которая после смерти Г.Л.С. должна была отойти Б.Е.И. (<данные изъяты> Д.Н.И.) Однако она наследство не приняла, уехала жить в Португалию, о ее месте нахождения ничего не известно.

Истец Добахова А.Н. и ее представитель, а также ответчики Добахова М.А., Добахова А.Н., Добахов А.Н. в судебные заседания, назначенные на 04.05.2016, 20.05.2016, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, о рассмотрении дела при одновременном отсутствии истца и ее представителя, Добахова А.Н. не просила, ответчики о рассмотрении ...

...дела в их отсутствие также не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 04.05.2016, 20.05.2016, истец, ее представитель, права которого производны от прав истца, ответчики, не явились, о причинах неявки не известили.

То есть, стороны и представитель истца о рассмотрении дела дважды извещались судом надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явились. Суд, учитывая отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, ходатайств от отложении дела слушанием или рассмотрении дела в отсутствие сторон, полагает возможным оставить иск Добаховой А.Н. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Добаховой А.Н. к Добаховой М.А., Добаховой А.Н., Добахову А.Н. о признании права собственности на 1/10 долю в праве в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если он ипредставят доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Забавнова О.М.

Определение вступило в законную силу 20 мая 2016 года.

Дело № 2-288/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Юрьев-Польский 20 августа 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добаховой М. А. к Добаховой А. Н., Добаховой А. Н., Добахову А. Н. о признании права собственности на долю в земельном участке и в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Добахова М.А. обратилась в суд с иском к Добаховой А.Н., Добаховой А.Н., Добахову А.Н. о признании права собственности на долю в земельном участке и в жилом доме в порядке наследования.

В ходе производства по делу стороны дважды вызывались на судебное заседание - 24 июля и 20 августа 2019 года, на которые не явились, о причинах неявки не сообщили. О времени и месте проведения заседаний стороны были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Добаховой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Добаховой М. А. к Добаховой А. Н., Добаховой А. Н., Добахову А. Н. о признании права собственности на долю в земельно...

...м участке и в жилом доме в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о возможности отмены данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись А.С. Гаврилин