Добреньких Иван Валерьевич

Дело № 1-95/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000280-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

потерпевшего Пятых К.Н.,

подсудимого Добреньких И. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», разведенного, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 24.03.2025,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 37538 от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добреньких И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Добреньких И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24.02.2025 в период времени с 10:00 часов до 10:30 часов у Добреньких И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте в <адрес>, имевшего в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого 03.06.2011 в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> (далее по тексту банковская карта <...

...данные изъяты> позволяющей производить оплату товара путем введения пин-кода, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2025 в период времени с 10:45 часов до 10:59 часов, Добреньких И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись оснащенностью банковской карты <данные изъяты> системой безналичной оплаты товаров и услуг путем введения пин-кода, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства следующим образом:

- в магазине «Мобиком.ру», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3, путем предоставления банковской карты <данные изъяты> к терминалу № в 10:45 часов оплатил товар на сумму 21 980 рублей, в 10:51 часов оплатил товар на сумму 7 080 рублей;

- в магазине «Вкусный», расположенном по адресу: <адрес> путем предоставления банковской карты <данные изъяты> к терминалу № в 10:55 часов оплатил товар на сумму 916 рублей, в 10:57 часов оплатил товар на сумму 3 070 рублей; путем предоставления банковской карты <данные изъяты> к терминалу № в 10:57 часов оплатил товар на сумму 07 рублей.

В результате преступных действий Добреньких И.В. потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 053 рубля.

В судебном заседании подсудимый Добреньких И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба, определенной потерпевшим, он согласен, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, просил суд строго его не наказывать, не лишать его свободы. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Добреньких И.В., данные им в ходе следствия (т.1, л.д.49-52, 184-186), из которых следует, что в феврале 2025 года он работал в магазине «Светофор» в должности контролера торгового зала. 23.02.2025 около 08:50 часов он пришел в котельную, где находился кочегар <данные изъяты> с которым они стали распивать алкоголь. Спустя час или полтора <данные изъяты> дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от карты и попросил его сходить в магазин, купить одну бутылку водки. В магазине «Светофор» он купил бутылку водки и закусить, вернулся обратно, но банковскую карту <данные изъяты> он не отдал, карта осталась у него в кармане. В течение дня они совместно распивали алкоголь. Утром 24.02.2025 они вместе уехали к <данные изъяты> домой, где продолжили распитие алкоголя. От Николая он вызвал такси, когда он ехал в такси, то обнаружил, что у него в кармане находится банковская карта <данные изъяты> На такси он поехал до магазина «Светофор», где обнаружил, что у него не хватает денежных средств, чтобы расплатиться с таксистом, он решил что-нибудь приобрести таксисту, и рассчитаться с ним покупкой. Около 10:30 часов он на такси приехал к магазину «Мобиком», расположенный на <адрес>, где приобрел сотовый телефон марки «Техно Парк», стоимостью 5 990 рублей, который он отдал таксисту, также приобрел сотовый телефон марки «Редми», стоимостью 15 990 рублей, смарт-часы марки «Xiaomi», стоимостью 5 490 рублей, и беспроводные наушники, стоимостью 1 590 рублей. За покупки он рассчитался банковской картой <данные изъяты> при расчете вводил пин-код. На такси он поехал в магазин «Вкусный», расположенный по <адрес>, где приобрел два торта, блок сигарет «Винстон», бутылку водки, объемом 05 литров, за товары также рассчитался банковской картой <данные изъяты> рассчитывался он два раза. Суммы были около 900 рублей и около 3 000 рублей. Со всеми покупками он поехал в магазин «Светофор», в котельной магазина распивал спиртные напитки. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции, и увезли его в отдел полиции. Купленные вещи и банковскую карту <данные изъяты> он добровольно выдал. Сотовый телефон марки «Редми» он продал незнакомому ему человеку за 4 000 рублей около магазина «Светофор». Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему обязуется возместить в полном объеме.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Добреньких И.В. (т.1, л.д.97-105).

Оглашенные показания подсудимый Добреньких И.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Добреньких И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе представительного расследования (т.1, л.д.31-37), показал, что с лета 2024 года он работает кочегаром в магазине «Светофор». 23.02.2025 он находился на суточном дежурстве. Когда он пришел на смену, в котельной находился человек по имени <данные изъяты>, который работал у них в магазине «Светофор». Они решили отметить праздник и стали распивать алкоголь, распивали в течение дня. Около 19:00 часов он отдал Ивану свою банковскую карту с номером 2202 2083 0773 2462, назвал ему пин-код от карты, и отправил его в магазин за алкоголем. Они с Иваном продолжили распивать. 24.02.2025 около 07:30 часов он стал искать свою банковскую карту. Он разбудил <данные изъяты>, на его вопросы <данные изъяты> пояснил, что не видел его карту. Когда он сдал смену, они с <данные изъяты> приехали к нему домой, допили оставшуюся бутылку водки. <данные изъяты> вызвал такси, он, проводив <данные изъяты>, лег спать. Проснулся он от того, что ему на его номер телефона стали приходить смс-сообщения от номера «900» о том, что в 10:45 часов была произведена покупка на сумму 21 980 рублей в магазине «Мобиком.ру»; в 10:51 часов произведена покупка на сумму 7 080 рублей в магазине «Мобиком.ру»; далее две покупки в магазине «Вкусный» на сумму 916 рублей и на 3 070 рублей. Он вновь стал искать карту, и не мог ее найти, понял, что у него украли его банковскую карту, позвонил в «Сбербанк» и заблокировал карту, позвонил супруге, рассказал о списаниях с карты. Затем он вспомнил, что 23.02.2025 он давал свою банковскую карту <данные изъяты>, с которым вчера выпивал в котельной. Они с супругой поехали в магазин «Мобиком.ру», где узнали, что по его карте рассчитывался <данные изъяты>, который был у него в котельной, в магазине им показали его фотографию. В результате преступных действий <данные изъяты>, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 33 053 рубля. Данный ущерб для него является значительным, так как денежные средства, которые были у него на карте, были для его детей, которые он копил, он живет в частном доме, покупает дрова, платит за обучение дочери. Те вещи, которые приобрел <данные изъяты>, ему не нужны, он необходимо, чтобы <данные изъяты> вернул ему его деньги, которые похитил. Исковые требования полностью поддерживает, так как до настоящего времени <данные изъяты> причиненный ущерб ему не возместил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д.143-146), из которых следует, что он подрабатывает в такси «Курс» на своем автомобиле. 24.02.2025 около 10:00 часов ему поступила заявка, по заявке вышел молодой человек, который ему не знаком. По заявке он возил молодого человека по нескольким адресам. Молодой человек попросил остановиться возле магазина «Мобиком», сказал, что наличных у него нет, и чтобы с ним рассчитаться, купит ему телефон. Он пошел с ним в магазин, так как думал, что он покупает на свои личные деньги. В магазине молодой человек купил ему сотовый телефон, купил себе сотовый телефон, смарт-часы, наушники беспроводные, рассчитывался за два раза пластиковой зеленной банковской картой «Мир», при этом вводил пин-код. В магазине их сфотографировали, так как там была акция к 23 февралю. Когда они вышли из магазина «Мобиком», молодой человек попросил заехать в магазин «Вкусный». В магазине молодой человек купил бутылку водки, торт. Он довез молодого человека до котельной магазина «Светофор». В этот же день, после обеда, ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что молодой человек, которого он возил утром, украл банковскую карту, и с нее оплатил покупки в магазинах «Мобиком» и «Вкусный». Телефон, который молодой человек ему подарил, он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого Добреньких И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от 24.02.2025, согласно которому потерпевший <данные изъяты> просит установить лицо, которое похитило у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк», и с которой похитило денежные средства на сумму 33 046 рублей (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которого с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрено помещение котельной магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с кружки изъят след руки (т.1, л.д.7-13);

- протоколами осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которых осмотрены помещение магазина «Мобиком.ру», расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3; помещение магазина «Вкусный», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.14-17, 18-22);

- протоколом выемки от 24.02.2025, согласно которого у Добреньких И.В. изъяты смарт-часы марки «<данные изъяты> беспроводные наушники марки «Redmi Buds 6 Active», коробка от сотового телефона марки «Redmi 13», банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему <данные изъяты> чеки об оплате товаров в магазине «Мобиком.ру» (т.1, л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, согласно которого с участием подозреваемого Добреньких И.В. и его защитника-адвоката Долгова И.Н. осмотрены два СД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Мобиком.ру», «Вкусный». В ходе осмотра записей Добреньких И.В. показал, что на видеозаписях находится он, и осуществляет оплату приобретенных товаров банковской картой <данные изъяты> (т.1, л.д.70-82); после осмотра два СД-Р диска признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д.83);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2025, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытого 03.06.2011 в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что имеются сведения о списании денежных средств от 24.02.2025 в 10:45 часов на сумму 21 980 рублей, в 10:51 часов на сумму 7 080 рублей, в 10:55 часов на сумму 916 рублей, в 10:57 часов на сумму 3 070 рублей; в 10:57 часов на сумму 07 рублей (т.1, л.д.85-95): после осмотра ответ ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1, л.д.96);

- протоколами выемки от 05.03.2025, согласно которых из магазина «Вкусный», расположенного по адресу: <адрес> изъяты расчетно-платежные терминалы №, № (т.1, л.д.123-127); из магазина «Мобиком.ру», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3, изъят расчетно-платежный терминал № (т.1, л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025, согласно которого осмотрены расчетно-платежные терминалы №, № из магазина «Вкусный», и терминал № из магазина «Мобиком.ру» (т.1, л.д.132-137); после осмотра платежные терминалы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, выданы под сохранные расписки по принадлежности (т.1, л.д.138, 139-140, 141, 142);

- протокол выемки от 06.03.2025, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 1» (т.1, л.д.138);

- протокол осмотра предметов от 06.03.2025, согласно которого осмотрены смарт-часы марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему <данные изъяты> чеки об оплате товаров в магазине «Мобиком.ру», конверт со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Добреньких И.В. (т.1, л.д.152-165); после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.166-167); смарт-часы, беспроводные наушники, коробка от сотового телефона, сотовый телефон помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Петровск-Забайкальский»; банковская карта возвращена под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты> чеки, конверт со следом руки, дактокарта хранятся при уголовном деле (т.1, л.д.168-169, 170, 171, 172);

- заключениями эксперта № от 03.03.2025 и № от 04.03.2025, согласно которых след руки, изъятый 24.02.2025 в ходе ОМП из помещения котельной магазина «Светофор», пригоден для идентификации личности, и оставлен Добреньких И.В. (т.1, л.д.109-110, 116-119).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Добреньких И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенные выше заключения в качестве допустимых доказательств.

Письменные доказательства участниками процесса не оспариваются.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд в основу приговора берет показания Добреньких И.В., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Добреньких И.В., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Добреньких И.В., учитывая его целенаправленные, последовательные действия по оплате товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшему <данные изъяты>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что потерпевший <данные изъяты> является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые были похищены именно с банковского счета путем оплаты товаров в магазине, в связи с чем, в действиях Добреньких И.В. правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств 33 053 рубля, имущественного положения потерпевшего <данные изъяты> имеющего единственный доход в виде заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину Добреньких И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого Добреньких И.В., которые согласуются с иными доказательствами по делу (показаниями потерпевшего и свидетеля, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего), суд полагает необходимым уточнить период возникновения у подсудимого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> а именно указать, что 24.02.2025 в период времени с 10:00 часов до 10:30 часов у Добреньких И.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> путем безналичной оплаты товаров.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Добреньких И.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного подсудимому обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия Добреньких И.В.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Добреньких И.В., суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Добреньких И.В., суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, принесение устных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, судом не установлено, поскольку Добреньких И.В. был изобличен в совершении преступления совокупностью доказательств, добытых до дачи им признательных показаний, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Добреньких И.В., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился Добреньких И.В., повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, то есть способствовало совершению преступления, поскольку, как пояснили подсудимый и потерпевший в судебном заседании, хищение денежных средств с банковской карты было совершено после длительного распития крепкого алкоголя. В связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Добреньких И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Добреньких И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Добреньких И.В. не имеется.

Учитывая личность подсудимого Добреньких И.В., принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальную адаптированность подсудимого, его официальное трудоустройство, суд полагает возможным назначенное Добреньких И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Добреньких И.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу:

- смарт-часы марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» выдать по принадлежности Добреньких И.В.; при этом суд учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты> о том, что указанные предметы ему не нужны, желает, чтобы причиненный ущерб был ему возмещен в денежном выражении;

- банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» №, платежно-расчетными терминалами №, №, №, выданных под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты> и продавцам магазинов «Мобиком.ру» и «Вкусный», разрешить собственниками или законным владельцам распоряжаться по своему усмотрению;

- чеки об оплате товаров в магазине «Мобиком.ру», конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Добреньких И.В., два СД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Мобиком.ру» и «Вкусный», ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> взыскании с Добреньких И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 33 053 рубля (т.1, л.д.173), подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшему, признании подсудимым исковых требований потерпевшего, и при отсутствии данных о добровольном возмещении ущерба.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с Добреньких И.В. в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 10 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, его материальное и семейное положение, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Добреньких И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Добреньких И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Добреньких И.В. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному Добреньких И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Добреньких И.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- смарт-часы марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты> коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» выдать по принадлежности Добреньких И.В.;

- банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» №, платежно-расчетными терминалами №, №, № разрешить собственниками или законным владельцам распоряжаться по своему усмотрению;

- чеки об оплате товаров в магазине «Мобиком.ру», конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Добреньких И.В., два СД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осужденного Добреньких И. В. в пользу потерпевшего <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 053 (тридцать три тысячи пятьдесят три) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Добреньких И. В. в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева

№ 2-1198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Михайлюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добреньких З.И. к Добреньких И.В., Голяевой М.В., Добреньких В.В., Администрации сельского поселения «Верхнехилинское» о включении в наследственную массу имущества, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Добреньких В.И.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец фактически приняла наследственное имущество, так как несет бремя его содержания, принимает меры по сохранности имущества, оформила технические документы на дом и земельный участок. Кроме нее наследниками первой очереди по закону являются дети – Добреньких И.В., Галяева М.В., Добреньких В.В., которые на наследство не претендуют. Просит признать истца принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа, включить в наследственную массу земельный участок, указанный выше, признать за истцом право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Добреньких И.В., Галяева М.В., Добреньких В.В., представитель ответчика Администрации городского поселения «Верхнехилинское» в судебное заседание не явились...

..., о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Добреньких В.И. на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому на основании Постановления №5 от 05.05.2009 года Главы администрации СП «Верхнехилинское» был присвоен адрес: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Добреньких З.И. приходится супругой умершему ДД.ММ.ГГГГ Добреньких В.И..

Из ответа нотариуса Шилкинского нотариального округа Забайкальского края Бурдинской В.В. от 02.11.2017 года следует, что к имуществу Добреньких В.И. наследственного дела нет.

Ответчики против удовлетворения иска не возражали.

Таким образом, имеются все законные основания для включения в наследственную массу Добреньких В.И. земельного участка, а также признания права собственности на наследственное имущество за истцом.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время она следит за жилым домой и земельным участком, принимает меры по сохранности недвижимого имущества, на земельном участке разводит подсобное хозяйство, оформила техническую документацию, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ расценивается судом как принятие наследства умершего Добреньких В.И.. Поскольку истец совершил действия, направленные на принятие наследства в виде квартиры, суд признает его фактически принявшим наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Добреньких З.И. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества умершего Добреньких В.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Добреньких З.И. принявшей наследство после смерти Добреньких В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Добреньких З.И. право собственности на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Терновая Ю.В.