Доброходова Вера Николаевна

Дело № 12-940/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., ознакомившись с жалобой ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» на постановление ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» на постановление ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Исходя из содержания жалобы и копии постановления, местом совершения административного правонарушения является Гурьевский район Калининградской области (<адрес>). Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по расс...

...мотрению дел об административных правонарушениях распространяется на территорию всей Калининградской области, настоящая жалоба подведомственна Гурьевскому районному суду Калининградской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» на постановление ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года на рассмотрение по подведомственности в Гурьевский районный суд Калининградской области. Судья:

Дело № 12-110/2020

УИД 39RS0001-01-2019-008524-28

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 6.12.2019 № 18810139191206025051 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит им на праве оперативного управления и является автомобилем скорой медицинской помощи. 04.12.2019 в период времени с 21:16 по 23:53 бригада скорой медицинской помощи оказывала экстренную помощь, автомобиль скорой медицинской п...

...омощи выполнял медицинскую эвакуацию пациента в БСМП.

Защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» по доверенности Доброходова В.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в ней, просила удовлетворить.

Выслушав защитника, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

4.12.2019 в 22:52:24 в г. Калининграде на ул. А. Невского, 178 специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, было зафиксировано, что автомобиль MST401, имеющий государственный регистрационный знак Н713УЕ152, двигался со скоростью 69 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости не более 40 км/ч.

По данному факту 6.12.2019 в отношении собственника автомобиля Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» было вынесено постановление №18810139191206025051, которым учреждение было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем примечанием к данной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Как следует из представленных карты вызова скорой медицинской помощи от 4.12.2019 и путевого листа в 22:11 4.12.2019 указанный выше автомобиль направлен из п. Загородное с пациентом в БСМП для его госпитализации, при этом путь автомобиля проходил в спорное время по ул. А. Невского г.Калининграда.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из представленной в судебное заседание видеозаписи с камер наблюдения ГКУ Калининградской области «Безопасный город», следует, что 4.12.2019 в г. Калининграде на ул. А. Невского указанный выше автомобиль по маршруту движения двигался без включения специальных сигналов на протяжении всего движения, зафиксированного камерами, и соответственно не имел права отступать от требований ПДД РФ.

Согласно п. 1 Требований к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно-служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2007 N 548, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, должны иметь нанесенные на наружную поверхность специальные цветографические схемы, а также устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов, оборудование, необходимое для выполнения задач, возложенных на оперативные службы.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» не доказало, что в момент фиксации превышения автомобилем скоростного режима, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, либо действуя в состоянии крайней необходимости, жалоба ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что факт совершения ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нашел полное подтверждение, его действий были квалифицированы инспектором правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана объективно и правильно, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810139191206025051 (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 6.12.2019 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Пичурина

RS0001-01-2020-001190-27

Дело 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 мая 2020года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Н. на постановление отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200206832211 от 06 февраля 2020года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139200206832211 (УИН) от 06 февраля 2020года Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» (ГБУЗ «Полесская центральная районная больница») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 04.02.2020года в 20часов 38 минут 15 секунд по адресу: г. Калининград, ул.А.Невского, 178, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, а именно движение транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД.

Защитником ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Н. подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава адми...

...нистративного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» на праве оперативного управления и является автомобилем скорой медицинской помощи.

04.04.2020года в период времени с 18:54 до 21:04 автомобиль скорой медицинской помощи выполнял медицинскую эвакуацию пациента в Калининградскую областную клиническую больницу.

ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» и его защитник о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.Как следует из постановления старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 06.02.2020года ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 04.02.2020года в 20часов 38 минут 15 секунд по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, №, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1704001, место установки: С.Ш. 54.7483, В.Д. 020.5369.

Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1704001 со сроком поверки до 27.08.2021г. подтверждается, а также видеоматериалом, полученным с помощью системы аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» подтверждается, что автомобиль скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак № в период времени с 20час 37 минут ло 20час 42 мин. Двигался по ул.А.Невского в направлении площади Василевского без включенного проблескового маячка синего цвета.

Водитель данного автомобиля при таких обстоятельствах не имел законных оснований отступать от требований п. 3.1 ПДД РФ и нарушать требования ст. 10.2 ПДД РФ, а обязан был соблюдать установленную на данном участке дороги скорость в пределах 40 км/ч.

Действия ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200206832211 от 06 февраля 2020годаа, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Чеснокова

Дело 12-456/2020

УИД 39RS0001-01-2020-002517-23

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление № 18810139200420998451 от 20 апреля 2020 года инспектора (по ИАЗ) Отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139200420998451 от 20 апреля 2020 года ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 16.04.2020 в 22:41:37 часов по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 178, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, а именно движение транспортного средства марки 2243D автомобиля скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница», со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Защитником ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» по доверенности Доброходовой В.Н. подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не является владельцем транспортного средства. В обоснование доводов жалобы указывает, ч...

...то автомобиль с государственным регистрационным знаком Р732РУ39 ранее принадлежал им на праве оперативного управления, с 18 марта 2020 г. указанный автомобиль им не принадлежит, передан ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» и его защитник о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора (по ИАЗ) Отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 20.04.2020, ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 16.04.2020 года в 22:41:37 часов по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 178, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1704001, место установки: С.Ш. 54.7483, В.Д. 020.5369.В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных" правонарушений работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из акта №00000008 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 18 марта 2020 года, принадлежащее ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» транспортное средство 18 марта 2020 года было передано ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

При таком положении, ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку согласно представленным доказательствам следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и в действиях ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24. 5 ч. 1 п. 2, статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810139200420998451 от 20 апреля 2020 года инспектора (по ИАЗ) Отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница», отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пичурина О.С.

Дело № 12-458/2020

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200424110811 от 24 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139200424110811 от 24 апреля 2020 года ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль скорой медицинской помощи 18 марта 2020 года передан по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» и на момент выявления административного правонарушения не принадлежал учреждению.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы...

... извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Тем самым, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200424110811 от 24 апреля 2020 года ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение им 22 апреля 2020 года в 19 часов 18 минут 25 секунд по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 178 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч.

Так согласно оспариваемому постановлению водитель транспортного средства марки ГАЗ А6BR23, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница», превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной не более 40 км/ч в нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1704001, место установки: С.Ш. 54.7483, В.Д. 020.5369.

ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» представлены доказательства принадлежности вышеуказанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения другому лицу – ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», которое в свою очередь в ответе на судебный запрос подтвердило принятие автомобилей скорой медицинской помощи для эксплуатации в марте 2020 года и их фактическое использование.

Установлено, что в соответствии с пп. 4 п. 2 приказа Министерства здравоохранения Калининградской области № 739 от 21.10.2019 (в ред. № 819 от 25.11.2019) «Об организации единой службы скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи в Калининградской области» автомобиль скорой медицинской помощи с государственным регистрационным знаком С285ЕР/39 был передан ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» по акту № 00000008 от 18.03.2020 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, оформленному на основании соответствующего приказа Агентства по имуществу Калининградской области.

По смыслу положений п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника с момента передачи автомобиля.

Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием для возникновения прав на автомобиль.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения данный автомобиль скорой медицинской помощи принадлежал ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», что свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200424110811 от 24 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Материал № 12-459/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-002521-11

РЕШЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В.,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 апреля 2020 года ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 19 апреля 2020 года в 15 часов 49 минут часов по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 261, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, а именно движение транспортного средства марки «2243D Автомобиль скорой мед. помощи», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости движения не более 50 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» Доброходова В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснов...

...ание жалобы указывает, что автомобиль марки «2243D Автомобиль скорой мед. помощи», государственный регистрационный знак №, не принадлежит ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» и 18 марта 2020 года передан в ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

В судебное заседание защитник ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22 апреля 2020 года, ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 19 апреля 2020 года в 15 часов 49 минут по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 261, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1705020, место установки: С.Ш. 54.7073, В.Д. 020.5827.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно примечаниям к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 18 марта 2020 года, принадлежащее ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» транспортное средство 18 марта 2020 года было передано ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

При таком положении, ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно представленным доказательствам следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139200422045478 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» состава административного правонарушения..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Примак

39RS0001-01-2020-002496-86

Дело 12-455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Н. на постановление № 18810139200429181458 от 29.04.2020 года инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139200429181458 (УИН) от 29 апреля 2020 года ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 24.04.2020 года в 22:43:44 часов по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, а именно движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД.

Защитником ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Н. подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. В о...

...боснование жалобы указывает, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № не принадлежит ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» и с 18 марта 2020 года передан в ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» и его защитник о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29.04.2020 года, ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 24.04.2020 года в 22:43:44 часов по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, №, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1704001, место установки: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных" правонарушений работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно примечаниям к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из акта №00000010 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 18 марта 2020 года, принадлежащее ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» транспортное средство 18 марта 2020 года было передано ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

При таком положении, ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку согласно представленным доказательствам следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810139200429181458 от 29.04.2020 года инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Чеснокова

Дело 12-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление № № от 15 апреля 2020 года инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 15 апреля 2020 года ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 12.04.2020 года в 23:15:12 часов по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, а именно движение транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», со скоростью 77 км/ч при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД.

Защитником ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Н. подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль с государственным регистраци...

...онным знаком С285ЕР39 не принадлежит ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» и с 18 марта 2020 года передан в ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» и его защитник о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15.04.2020 года, ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано 12.04.2020 года в 23:15:12 часов по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор (№) 1704001, место установки: С.Ш. 54.7483, В.Д. 020.5369.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных" правонарушений работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно примечаниям к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из акта №00000010 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 18 марта 2020 года, принадлежащее ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» транспортное средство 18 марта 2020 года было передано ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи».

При таком положении, ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку согласно представленным доказательствам следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 15 апреля 2020 года инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница», отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Подушкин

Дело № 12-498/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., ознакомившись с жалобой ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» обратилось в суд с жалобой на постановление ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2020 года.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов ...

...должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В нарушение приведенных выше норм права, жалоба на постановление не содержит подписи лица, ее подавшего, тем самым, не удовлетворяет требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода документам.

При таких обстоятельствах, данная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2020 года, со всеми прилагаемыми документами.

Судья: О.В. Подушкин

Дело № 12-497/2020

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200507256708 от 07 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139200507256708 от 07 мая 2020 года ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль скорой медицинской помощи 18 марта 2020 года передан по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» и на момент выявления административного правонарушения не принадлежал учреждению.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы из...

...вещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Тем самым, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200507256708 от 07 мая 2020 года ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение им 02 мая 2020 года в 05 часов 30 минут 32 секунды по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 186 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч.

Так согласно оспариваемому постановлению водитель транспортного средства марки 2243D (автомобиль скорой медицинской помощи), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница», превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч в нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», идентификатор (№) 1704017, место установки: С.Ш. 54.7093, В.Д. 020.5545.

ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» представлены доказательства принадлежности вышеуказанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения другому лицу – ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», которое в свою очередь в ответе на судебный запрос подтвердило принятие автомобилей скорой медицинской помощи для эксплуатации в марте 2020 года и их фактическое использование.

Установлено, что в соответствии с пп. 4 п. 2 приказа Министерства здравоохранения Калининградской области № 739 от 21.10.2019 (в ред. № 819 от 25.11.2019) «Об организации единой службы скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи в Калининградской области» автомобиль скорой медицинской помощи с государственным регистрационным знаком Р732РУ/39 был передан ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» по акту № 00000008 от 18.03.2020 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, оформленному на основании соответствующего приказа Агентства по имуществу Калининградской области.

По смыслу положений п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника с момента передачи автомобиля.

Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием для возникновения прав на автомобиль.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения данный автомобиль скорой медицинской помощи принадлежал ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», что свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200507256708 от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело № № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 26 марта 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Н. на постановление № инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» Доброходова В.Н. обжаловала его в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на ст.2.7 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых ...

...установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем примечанием к данной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 12:34:00 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: <адрес >, <адрес >, 11 км + 375 метров (направление движения в сторону Заозерье), зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница», пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной не более 60 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из представленной заявителем карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГ и путевого листа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 53 минуты в ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» поступил вызов от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес >, по поводу эмболии и тромбоза артерий нижних конечностей, которая в период с 12 часов 02 минуты до 13 часов 00 минут была транспортирована для госпитализации в Калининградскую областную клиническую больницу. В 13 часов 48 минут пациентка ФИО5 была принята в больницу, и в 13 часов 31 минуту бригада скорой медицинской помощи убыла из медицинского учреждения, и в 14 часов 45 минут вернулась в <адрес >.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель лечебного учреждения на автомашине «скорой медицинской помощи» имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Из представленных документов следует, что транспортировка больного в лечебное учреждение являлась неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больного в день его поступления в лечебное учреждение и оказанием медицинской помощи в экстренной форме.

Учитывая, что лицо, совершившее административно наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких основаниях, постановление № инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» Доброходовой В.Г. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Куракина

Материал № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

г. Полесск 19 сентября 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием защитника Доброходовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» Макаровой Л.В. на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 201700869867/3, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее – ТО Росздравнадзора по Калининградской области) по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 201700869867/3 заместитель главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Полесская ЦРБ») Макарова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ – за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макарова Л.В. обратилась с настоящей жалобой, в которой просит отменить акт о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку электрокардиорграф CardiMax FX-7202 приобретен ГБУЗ «Полесской ЦРБ» в 2012 году, на момент поставки регистрационное удостоверение действовало, однако в период эксплуатации оно не было переоформлено, поскольку учреждение не было об этом уведомлено. Однако, оборудование проходит регулярную поверку. Также указывает, что согласно документам бухгалтерс...

...кого учета, в 1999 году в учреждении установлено 47 функциональный кроватей; на тот момент отсутствовали требования законодательства об обязательном наличии регистрационных удостоверений; в связи с тяжелым материальным положением заменить эти кровати в настоящее время не представляется возможным. Тумбочки медицинские и пеленальные столики имеются в учреждении в большом количестве и разных производителей, между тем, в обжалуемом постановлении не указано, в отношении какой именно мебели не были представлены документы. Кушетки массажные и массажные системы Nuga Best в материалах бухгалтерского учета не обнаружены.

В судебное заседание Макарова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд защитника Доброходову В.Н., поддержавшую доводы жалобы, отметившую, что событие административного правонарушения описано неконкретно. Также отметила, что Макарова Л.В. не могла повлиять на недопущение вышеуказанных нарушений, поскольку в ее обязанности не входит закупка оборудования, в силу своих должностной инструкции, она вправе вносить главному врачу предложения по вопросам улучшения организации медицинской помощи в больнице.

Выслушав защитника Доброходова В.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.28 КоАП РФ, нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из обжалуемого постановления, в результате плановой выездной проверки ТО Росздравнадзора по Калининградской области в деятельности ГБУЗ «Полесская ЦРБ» выявлено ряд нарушений, в том числе нарушение требований ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2001 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившихся в обращении незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских оборудования и изделий, информация о государственной регистрации которых отсутствует на официальном сайте Росздравнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- электрокардиографа CardiMax FX-7202;

- кроватей функциональных;

- тумбочек медицинских;

- массажных кушеток и систем NUGA BEST;

- пеленального столика.

Аналогичные нарушения указаны в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017 и акте проверки от 31.05.2017 № 201700869867.

Между тем, суд не может в полной мере согласиться с объемом вмененных должностному лицу нарушений.

Из акта проверки следует, что плановая выездная проверка ГБУЗ «Полесская ЦРБ» проводилась специалистами ТО Росздравнадзора по Калининградской области в 9 структурных подразделениях учреждения, расположенных по различным адресам. При этом, из пояснений защитника следует, что во всех структурных подразделениях ГБУЗ «Полесская ЦРБ» имеются различные медицинские тумбочки и пеленальные столики разных производителей. Однако, в постановлении не указано, какие из них не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, в акте указано наличие незарегистрированных массажных кушеток и систем NUGA BEST одновременно с отсутствием в неврологическом отделении больницы массажной кушетки, что является противоречием.

Более того, по сведениям ГБУЗ «Полесская ЦРБ», учреждение не имеет на балансе массажные системы NUGA BEST.

Ни обжалуемое постановление, ни представленные суду материалы проверки не содержат документы, подтверждающие такие выводы ТО Росздравнадзора по Калининградской области.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами ТО Росздравнадзора по Калининградской области о несоответствии тумбочек медицинских, массажных кушеток и систем NUGA BEST и пеленального столика требованиям. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2001 № 323-ФЗ.

В остальной части, суд полагает, что вина должностного лица Макаровой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 и акте проверки от 31.05.2017 № 201700869867, предписание об устранении нарушений при осуществлении медицинской деятельности от 31.05.2017, должностная инструкция заместителя главного врача по лечебной работе.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Макаровой Л.В.

Доводы защитника Доброходовой В.Н. об отсутствии вины заместителя главного врача Макаровой Л.В. во вмененном правонарушении, поскольку она не могла самостоятельно закупить новое оборудование или принять т.к. согласно п. 3.5 должностной инструкции, заместитель главного врача по лечебной работе имеет право только вносить предложения главному врачу по вопросам улучшения организации медицинской помощи, суд признает несостоятельными. Установлено, что таких предложений Макаровой Л.В. не вносилось.

Указание в качестве причин отсутствия регистрационных удостоверений на электрокардиограф и функциональные кровати неосведомленность и отсутствие такой нормы по состоянию на 1999 год не влияют на квалификацию действий должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе представленные документы, подтверждающие работоспособность и безопасность указанного оборудования, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи чем, на основании п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 № 201700869867/3, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» Макаровой Л.Н. – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова