Добычина Анжелика Петровна
Дело 2-1682/2012 ~ М-1802/2012
В отношении Добычиной А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1682/2012 ~ М-1802/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Немежиковым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добычиной А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добычиной А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
именем Российской Федерации
01 ноября 2012 год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Чачиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора г. Черногорска к ГБУЗ Республики Хакасия «Городская больница № 2 г. Черногорска» об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республики Хакасия и о взыскании недополученной заработной платы в интересах Боргояковой Г.Г., Добычиной А.П.,
у с т а н о в и л:
прокурор г. Черногорска обратился в суд с названными исковыми требованиями, указывая, что заработная плата в Республике Хакасия должна быть не ниже 7.377 рублей 60 копеек в месяц, но она начисляется менее этой суммы, что и привело к образованию задолженности.
До разбирательства дела прокурор направил в суд дополнение к иску в отношении Боргояковой об уменьшении требований – просил взыскать задолженность только за январь, май, июнь, июль 2012 года (л.д.19).
В судебном заседании прокурор и истица Добычина А.П., в интересах которой прокурор обратился в суд, поддержали исковые требования, указывая об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Истица Боргоякова Г.Г. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, от ответчика возражений на исковые требования не поступило.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи...
Показать ещё...т к следующим выводам.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьёй 1 Федерального закона от 01.06.2011 года № 106-ФЗ с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в 4.611 рублей.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
На территории Республики Хакасия постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.1992 года № 933 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 (30%), за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах;
кроме того, в соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 на территории Республики Хакасия применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Таким образом, в Республике Хакасия месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в исследуемый период не может быть ниже 7.377 рублей 60 копеек (4.611 рублей + 60% от этой суммы) и, следовательно, требования прокурора об установлении заработной платы не ниже этого размера основаны на законе и обоснованы.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из смысла этой нормы, во взаимосвязи с нормами статей 135 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что доплата за совмещение профессий (должностей) входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Из представленных расчетных листков за 2012 год (л.д.10-16) видно, что с нарушением требований трудового законодательства при выработке по графику нормы рабочего времени заработная плата в размере ниже 7.377,60 в месяц начислена за следующие периоды:
1. Боргояковой:
- январь 4.980,37 рублей и, следовательно, взысканию подлежит 2.397,23 рублей (7.377,60 – 4.980,37);
- май 4.980,34 рублей и, следовательно, взысканию подлежит 2.397,26 рублей (7.377,60 – 4.980,34);
- июнь 5.902,34 рублей и, следовательно, взысканию подлежит 1.475,26 рублей (7.377,60 – 5.902,34);
- июль 5.902,34 рублей и, следовательно, взысканию подлежит 1.475,26 рублей (7.377,60 – 5.902,34) и, таким образом, за январь, май, июнь, июль 2012 года в общем размере 7.745,01 рублей.
2. Добычиной:
- февраль 6.762,97 рублей и, следовательно, взысканию подлежит 614,63 рублей (7.377,60 – 6.762,97);
- август 6.905,61 рублей и, следовательно, взысканию подлежит 471,99 рублей (7.377,60 – 6.905,61) и, таким образом, за февраль, август 2012 года в общем размере 1.086,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Городская больница № 2 г. Черногорска» задолженность по заработной плате в пользу: Боргояковой Г.Г. 7745,01 рублей, Добычиной А.П. 1086,62 рублей, и обязать установить этим лицам заработную плату в месяц при полностью отработанной норме рабочего времени в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
Взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Городская больница № 2 г. Черногорска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков
СвернутьДело 2-1683/2012 ~ М-1803/2012
В отношении Добычиной А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1683/2012 ~ М-1803/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Немежиковым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добычиной А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добычиной А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель