Додунова Ольга Александровна

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Додуновой ОА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось с иском, мотивируя тем, что по договору № от 31.12.2016г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Додуновой О.А., последняя получила сумму займа в размере 74599 руб. перечислением денег на предоплаченную карту без открытия банковского счета «<данные изъяты> эмитированную <данные изъяты>», лицензия Банка России № от 01.03.2009 г., №, действующей до 31.12.2018 г., выданную ответчику по заявлению на получение карты от 31.12.2016г. В соответствии с договором потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, 181,405% годовых. Заемщиком была оплачена сумма договору № от 31.12.2016г. 27700 руб., из них: 5492 руб.- тело займа, 22208 руб.- проценты за пользование займом. По настоящее время должником нарушены сроки и размер платежей по договору, а также от должника устно поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору. 29.07.2019г. мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа ...

...№ от 11.04.2019 г. по заявлению ООО МФК «ЦФП» к Додуновой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» просит суд взыскать с Додуновой О.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 69107 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017г., сумму задолженности по уплате процентов в размере 69166 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017г., сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 180634,27 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017 г., сумму неустойки (пени) в размере 29452,43 руб. за период с 31.01.2017 г. по 06.11.2019 г., уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6683,60 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Додунова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заказное письмо, содержащее судебную повестку, исковое заявление с приложенными документами, было направлено по адресу регистрации ответчика, но было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30 июля 2016г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Судом установлено, что по договору (оферта) № от 31.12.2016г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Додуновой О.А., последняя получила сумму займа в размере 74599 руб., перечислением денег на предоплаченную карту без открытия банковского счета <данные изъяты> эмитированную <данные изъяты> лицензия Банка России № от 01.03.2009 г., №, действующей до 31.12.2018 г., выданную ответчику по заявлению на получение карты от 31.12.2016г.

В соответствии с договором потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, под 181,405% годовых. Заемщиком было оплачено 27700 руб., из них: 5492 руб.- тело займа, 22208 руб.- проценты за пользование займом.

Задолженность должника по договору составляет сумму основного долга в размере 69107 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017г., проценты в размере 69166 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017г., проценты на просроченный основной долг в размере 180634,27 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017 г., неустойку в размере 29452,43 руб. за период с 31.01.2017 г. по 06.11.2019 г.

Ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на день заключения договора, истцом соблюдены.

Доказательств исполнения своих обязанностей по погашению долга и процентов по нему ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время, исходя из изложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Суд принимает во внимание размер невозвращенного основного долга, размер начисленных процентов за пользование им, размер начисленной неустойки, принимает во внимание отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб., находя данный размер разумным. Снижение неустойки судом произведено с соблюдением требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6683,60 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Додуновой ОА в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № от 31.12.2016г.: основной долг - 69107 руб., проценты - 69166 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017г., проценты на просроченный основной долг - 180634,27 руб. за период с 31.01.2017г. по 31.12.2017 г., неустойку -15000 руб. за период с 31.01.2017 г. по 06.11.2019 г., а также уплаченную госпошлину за подачу иска -6683,60 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Дело №

№

г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П. при секретаре Шароновой Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнкасКоллект» к Додуновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнкасКоллект» обратилось с иском, мотивируя тем, что Додунова О.А. и № заключили договор займа № от 14.03.2017 г. на сумму 19000 руб. и сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 2660 руб. Также из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 5320 руб., и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составляла 475 руб. Всего плата за использование займом составляла 8455 руб. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договору займа 13.04.2017 г. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность по договору займа составила 62903,19 руб., где: сумма основного долга 20000 руб., плата за использование займом на срок договора 8455 руб., пени в размере 5903,01 руб., плата за использование займом после срока договора до 16.06.2017 г. составила 29545 руб. с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного разме...

...ра непогашенной части займа. Начисление процентов приостановлено с 17.06.2017г. в связи с тем, что 16.06.2017 г. значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа. 14.03.2016г. между <данные изъяты> и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии №. Перечнем передаваемой задолженности от 18.02.2018 г. задолженность Додуновой О.А. по договору займа была передана ООО «Инкас Коллект». ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с Додуновой О.А. задолженность по состоянию на 01.11.2018 г. по договору займа № от 14.03.2017 г. в размере 62903,01руб., уплаченную госпошлину -2087,09руб.,расходы по оплате услуг по подготовек искового заявления 4000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Додунова О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ис рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 21.03.2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г.

Судом установлено, что Додунова О.А. и <данные изъяты> заключили договор займа № от 14.03.2017 г. на сумму 19000 руб. и сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 2660 руб. Также из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 5320 руб., и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составляла 475 руб. Всего плата за использование займом составляла 8455 руб. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договору займа 13.04.2017 г.

Срок, на который был выдан займ, истек, однако должник займ и проценты за пользование им не возвратил.

В договоре займа указано, что за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 541,417% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 13 договора займа, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

14.03.2016г. между <данные изъяты> и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих должников по договорам займа. Перечнем передаваемой задолженности от 18.02.2018 г. задолженность Додуновой О.А. была передана ООО «Инкас Коллект».

По расчету истца по состоянию на 01.11.2018 г. задолженность по договору займа составила 62903,19 руб., где: сумма основного долга 20000 руб., плата за использование займом на срок договора 8455 руб., пени в размере 5903,01 руб., плата за использование займом после срока договора до 16.06.2017 г. составила 29545 руб. с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного размера непогашенной части займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,152% при их среднерыночном значении 596,364%.

Плата за пользование микрозаймом, предоставленным ответчику, установлена договором в размере 8455 руб., с процентной ставкой 541,417% годовых.

Сумма займа -1900 руб. и проценты за пользование за период, на который он выдавался, -8455 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком проценты за пользование займом рассчитаны за период с 13.04.2017 г. по 16.06.2017 г. включительно в размере 29545 руб. из расчета 2,5% в день. Период с 13.04.2017 г. по 16.06.2017 г. включает в себя 63 дня.

При этом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 283,693 % годовых при их среднерыночном значении 212,770 % годовых.

За период с 13.04.2017 г. по 16.06.2017 г. включительно за 63 дня при сумме основного долга в размере 19000 руб. сумма процентов составит 9303,57 руб. (19000 х 63 / 365х283,693%).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5903,01 руб. Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки. Учитывая требования ст.333 ГК РФ, исходя из заявленного ходатайства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб., признавая заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа – 19000 руб., проценты за пользование суммой займа -17758,57 руб., неустойку – 2000 руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, в силу ст.100 ГПК РФ, в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1479,85 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98,192- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Додуновой О.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от 14.03.2017 г. в размере 38758,57 руб., расходы по уплате госпошлины 1479,85 руб., расходы за составление искового заявления 500 руб.

ООО «Инкас Коллект» в удовлетворении иска о взыскании процентов, неустойки и расходов по составлению искового заявления в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.П.Бочарова

Копия верна.

Судья: Е.П.Бочарова

№

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Додуновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Спектр» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Додуновой О.А. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 17 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% годовых в день (730% годовых).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Спектр» заключили договор № уступки прав требований, по которому <данные изъяты> передает свои права требования, возникшие из договоров займа с физическими лицами ООО «Спектр».

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 п.9 Закона РФ № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и иные платежи, которые подлежат начислению по договору, не должны превышать с...

...умму займа больше чем в 3 раза.

Истец просит взыскать с Додуновой О.А. в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Додунова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Додуновой О.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Додуновой О.А. был представлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб., сроком на 17 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% годовых в день (730% годовых).

Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Обществу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии п.2 данного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно не исполнил.

Задолженность ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требований, по которому <данные изъяты> передает свои права требования, возникшие из договоров займа с физическими лицами ООО «Спектр».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,152% годовых при их среднерыночном значении 596,364% годовых.

Таким образом, установленный размер процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельное значение.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части займа и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора потребительского займа, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы займа и процентов, неустойки, что согласуется с условиями договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанную задолженность.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спектр» – удовлетворить.

Взыскать с Додуновой О.А. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова