Дохов Аслан Леонидович

Дело № 5-725/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002199-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .............. года рождения, место рождения: ..............; адрес регистрации и фактического проживания: 361410, Кабардино-Балкарская Республика, .............., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4, .............. примерно в 01 час 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № А4 6076 «Стамбул (Турция)- Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 по просьбе должностного лица таможенного органа поставил на рентгентелевизионный аппарат свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В отношении гражданина ФИО1 и его багажа был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и осмотр данного гражданина с применением стационарного металлоискателя. В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, гражданин ФИО1 был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ............... В ходе таможенного досмотра у гражданина ФИО1 были выявлены незадекларированные им товары: сигареты с фильтром марки «MARLBORO Touc...

...h Blue», в количестве 1 блока (200 сигарет с фильтром), штрих код производителя .............., общим весом товаров с учетом упаковки 0,23 кг. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ............... .............., после проведенного таможенного контроля от гражданина ФИО1 была получена расписка, в которой он просит составить все необходимые процессуальные документы в его отсутствие, поскольку ему необходимо уехать и он не может находиться в таможенном органе до окончания их оформления. Гражданину ФИО1 были выданы на руки сигареты в количестве 200 шт. марки «MARLBORO Touch Blue», штрих код производителя 8691693030584, что подтверждается его распиской от ............... Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 200 шт. сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях должностным лицом таможенного органа были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об АП .............. в отношении гражданина ФИО1 Товары, являющиеся предметом правонарушения по делу, были изъяты по протоколу изъятия от ...............

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебные извещения направленные в его адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, у суда не имеется. Явка ФИО1 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 01 час 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № А4 6076 «Стамбул (Турция)- Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 по просьбе должностного лица таможенного органа поставил на рентгентелевизионный аппарат свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В отношении гражданина ФИО1 и его багажа был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и осмотр данного гражданина с применением стационарного металлоискателя.

В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, гражданин ФИО1 был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения - сигареты с фильтром марки «MARLBORO Touch Blue», в количестве 1 блока (200 сигарет с фильтром), штрих код производителя 8691693030584, общим весом товаров с учетом упаковки 0,23 кг., после чего по акту приема-передачи помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: .............., литер «Б», гараж ...............

В соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В ходе производства по делу об АП, был опрошен ФИО1, который пояснил, что .............. примерно в 01 часов 20 минут он прилетел авиарейсом Стамбул – Мин-Воды один. С собой привез личные вещи, бывшие в употреблении, а также 2 блока (400 сигарет) марки «MARLBORO», которые приобретал в городе Стамбул за 1700 Турецких лир. При прохождении таможенного контроля он следовал зеленным коридором, пассажирская таможенная декларация на перемещаемые им сигареты на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни им подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные сигареты в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу в связи с незнанием таможенного законодательства. О том, что табачные изделия более 1 блока (200 штук сигарет) относятся к товарам не для личного пользования и подлежат декларированию он не знал, каких-либо договоров с правообладателем товарного знака «MARLBORO» он не заключал. Информационные стенды перед прохождением таможенного контроля он не прочитал. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. 1 блок сигарет с фильтром марки «MARLBORO» ему был выдан на руки, остальные сигареты у него были изъяты. В связи с тем, что ему необходимо было уехать, и он не мог находиться в таможенном органе до окончания оформления всех процессуальных документов, он написал расписку и покинул зону таможенного контроля. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ он признал, правонарушение совершено по незнанию закона. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался.

Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 200 шт. сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях должностным лицом таможенного органа были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена товароведческая экспертиза по делу об АП ............... Согласно результатам экспертизы, изложенным в заключении эксперта от .............. .............., табачная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., сигареты с фильтром с маркировкой «Marlboro touch blue», не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, и не может быть реализована на территории Российской Федерации.

Дополнительно, в соответствии с п.3 ч.5 ст. 25.9 КоАП РФ, сообщено, что рыночная стоимость аналогичного товара - табачной продукции, сигареты с фильтром с маркировкой «Marlboro touch blue», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории Российской Федерации по состоянию на .............. составила 2173,60 руб. (две тысячи сто семьдесят три рубля 60 копеек).

На товаре - сигареты с фильтром, с маркировкой «Marlboro touch blue», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Marlboro», регистрационный номер в ТРОИС ............../T3- 220515 (свидетельство о регистрации в ВОИС ..............).

Исследование по вопросу «соответствуют ли представленные товары требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции (по зарегистрированным в установленном порядке товарным знакам)?» не проводилось, по причине, изложенной в п. 2.1.4. исследовательской части настоящего заключения эксперта (Ввиду отсутствия информации по установлению признаков соответствия/несоответствия табачной продукции - сигареты марки «Marlboro» (страна-производитель Турция) в программном средстве «КПС «Тарифы-Реестр ОИС»),

По результатам экспертизы, дано следующие описание изъятым .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. товарам: Блок в виде прозрачной полимерной упаковки с сигаретами с фильтром в художественно-оформленных пачках, с заводской маркировкой для потребителя на иностранном языке: «Marlboro Touch Blue: Philip Morris Turkiye; 200/20 Sigara; UY: Izmir», штрих код «8691693030584», штрих код формате DataMatrix. Общее количество 1 блок.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом АП, были помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (.............., бокс ..............).

В ходе производства по делу об АП .............., в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры (далее - ОЗОиТН) Минераловодской таможни направлен запрос о регистрации товарных знаков, изображенных на изъятых товарах. Согласно поступившего ответа, обозначение «MARLBORO» схожее с обозначением, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за ............../T3-220515 по 34 классу МКТУ.

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО1, являющийся декларантом, обязан был произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Таким образом, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме, предназначенных не для личного пользования, изъятых у гражданина ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., перемещенных им .............. через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже табачных изделий: сигарет с фильтром марки «MARLBORO Touch Blue», в количестве 1 блока (200 сигарет с фильтром), штрих код производителя 8691693030584, общим весом товаров с учетом упаковки 0,23 кг.

В ходе производства по делу об АП .............., установлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров, являющихся предметом административного правонарушения - 2402 20 900 0.

В рамках производства по делу об АП .............., с отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Минераловодской таможни были получены сведения, согласно которых таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 793,12 рублей РФ (семьсот девяносто три рубля 12 копеек), сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1380,49 рублей РФ (одна тысяча триста восемьдесят рублей 49 копеек).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ..............; актом таможенного досмотра ............../Ф100115 от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования .............. от ..............; объяснением гражданина ФИО1 от ..............; протоколом опроса гражданина ФИО1 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО1

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, ФИО1 должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ТС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет. Однако, ФИО1 указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предпринял и, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товар, табачные изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ............... – сигарет с фильтром марки «MARLBORO Touch Blue», в количестве 1 блока (200 сигарет с фильтром), штрих код производителя .............. общей рыночной стоимостью 2173,60 руб. (две тысячи сто семьдесят три рубля 60 копеек), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Продукцию - сигареты с фильтром марки «MARLBORO Touch Blue», в количестве 1 блока (200 сигарет с фильтром), штрих код производителя 8691693030584, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2025г. – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения – возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.