Докина Ольга Викторовна

Отметка об исполнении решения Гр.дело № 2-325/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2010г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Г о р у к Н.М.,

при секретаре Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.В. к Д.О. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

ИП С.В. обратился в суд с иском к Д.О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника в размере 13243 руб.29 коп..

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является индивидуальным предпринимателем. В конце сентября 2009года к нему обратилась Д.О. с просьбой о трудоустройстве в должности продавца - реализатора торгового павильона «Продукты\», расположенного по адресу: .... ..., ... Учитывая то, что Д.О. была принята на работу с испытательным сроком, с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности. До того как ответчик приступила к реализации товарно-материальных ценностей с ней был проведен инструктаж о порядке реализации продовольственных товаров, их учете. Перед поступлением Д.О. на работу также Дата обезличенагода была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, которая не выявила недостачи. В указанной должности ответчик, начиная с Дата обезличенагода проработала две недели, то есть включительно по Дата обезличенагода. При передаче товара находящегося в торговом павильоне другому продавцу на очередные две недели, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 13243 руб.29коп. По факту недостачи товаров истец обратился с заявлением в ОВД по ...у, с целью установления лица, виновного в недостаче товарно-материальных ценностей. В ходе провед...

...ения проверки заявления ИП С.В. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, факт недостачи товаров на указанную сумму подтвердился. Д.О., признавая факт недостачи товаров по ее вине, обязывалась до ноября 2009года восстановить недостачу, однако не выполнила свое обязательство, в связи с чем ИП С.В. вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебном заседании ИП «С.В.» поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать с Д.О. в свою пользу сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 13243руб.29коп., за минусом причитающейся заработной платы Д.О. в сумме 4050руб., 1500руб. стоимость юридических услуг за оформление исковых материалов в суд и возврат госпошлины в размере 530 руб.

Ответчик Д.О., признавая исковые требования, пояснила суду, что разовую выплату суммы ущерба она не в состоянии вернуть из-за отсутствия денежных средств и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит, что заявленные исковые требования ИП «С.В.» подлежат частичному удовлетворению.

В ходе разбирательства дела по существу, установлено следующее.

С.В., согласно учредительных документовл.д.6-8)является индивидуальным предпринимателем. В конце сентября 2009года к нему обратилась Д.О. с просьбой о трудоустройстве в должности продавца - реализатора торгового павильона «Продукты\», расположенного по адресу: .... ..., ... Учитывая то, что Д.О. была принята на работу с испытательным сроком, с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности. До того как ответчик приступила к реализации товарно-материальных ценностей с ней был проведен подробный инструктаж о порядке реализации продовольственных товаров, их учете. Перед поступлением Д.О. на работу, Дата обезличенагода также была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, которая не выявила недостачи. В указанной должности ответчик, начиная с Дата обезличенагода проработала две недели, то есть включительно по Дата обезличенагода. При передаче товара находящегося в торговом павильоне другому продавцу на очередные две недели, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 13243 руб.29коп. По факту недостачи товаров истец обратился с заявлением в ОВД по ...у, с целью установления лица, виновного в недостаче товарно-материальных ценностей. В ходе проведения проверки заявления ИП С.В. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, факт недостачи товаров на указанную сумму подтвердился. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Д.О. дознанием ОВД по ...у было отказано Дата обезличенагода за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

В ходе проведения проверки заявления было достоверно установлено, что Д.О. при реализации товаров, допускала передачу товарно-материальных ценностей в долг жителям пос. .... Изложенное могло послужить причиной образования недостачи товаров, вверенных ответчику для последующей реализации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП «С.В.» подлежат частичному удовлетворению в размере 9214руб.29коп, из расчета суммы недостачи 13 264 руб.29коп. за минусом 4050руб.начисленной заработной платы, кроме того, с Д.О. в пользу ИП «С.В.» надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 400руб., то есть из расчета пропорционально взысканной суммы ущерба.

На основании ст.ст. 238,242,243,246,247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д.О. Дата обезличенагода рождения, уроженки хутора ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ... в пользу ИП «С.В.» Дата обезличенагода рождения, уроженца гор. Городок ..., прож. по адресу: ..., ..., ... 9214руб.29коп. основной долг от недостачи товарно-материальных ценностей, и возврат госпошлины в размере 400руб., а всего 9614руб.29коп.

В остальной части исковых требований ИП «С.В.» к Д.О. отказать за их необоснованностью.

Решение может быть в десятидневный срок обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи жалоб через Цимлянский районный суд.

Судья