Долгополова Нина Андреевна

26RS0020-01-2020-000533-55

№ 2а – 405 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 48 908,19 рублей с должника Долгополовой Н.А, который дост...

...игла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Долгополовой Н.А не погашена и составляет 32 696,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пухальской Т.А. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Пухальская Т.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Долгополовой Н.А не погашена и составляет 32 696,45 рублей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Пухальская Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Пухальскую Т.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Пухальская Т.А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем С.И. Плещенко, Кочубеевского <адрес> отдела руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Долгополовой Н.А срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи, передано судебному приставу-исполнителю Т.А. Пухальской.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - <адрес>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России» — должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установил, что должника по указанному адресу не оказалось оставлено, требование явится на прием к СПИ, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ, в УПФР вынесено постановление на пенсию должника, после чего в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступили денежные средства они были распределены и направлены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что должника по указанному адресу не оказалось оставлено, требование на прием к СПИ. Согласно сведениям из УПФР по <адрес>, выплаты прекращены в связи со смертью должника Долгополовой Н.А Судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК направлен запрос нотариусу об установлении правопреемников должника Долгополовой Н.А

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по СК, заинтересованное лицо Кочубеевский РОСП УФССП по СК, не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В материалах дела имеется справка о смерти Долгополовой Н.А

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кочубеевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ» с Долгополовой Н.А взыскана сумма в размере 48 908,19 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Плещенко С.И. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Долгополовой Н.А

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по СК Плещенко С.И. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП Пухальской Т.А. совершены исполнительные действия в виде выезда по месту проживания должника Долгополовой Н.А, однако последней не оказалось дома, судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке в Кочубеевский РОСП УФССП по СК.

Также усматривается, что в рамках данного исполнительного производства сделан ряд запрос в организации с целью выявления имущества и счетов должника Долгополовой Н.А

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП Пухальской от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Долгополовой Н.А данное постановление направлен в адрес ГУ-УПФ РВ по <адрес>.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. произведены распределения денежных средств по исполнительному производству 6696/17/26018-СД между взыскателями ПАО «Сбербанк России» Невинномысское Отделение № и ООО «СААБ».

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальская Т.А. осуществила выезд по месту проживания должника Долгополовой Н.А, однако последней не оказалось дома, из соседе ни кто не вышел. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке в Кочубеевский РОСП УФССП по СК.

Согласно сведений ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии Долгополовой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № С-00925, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. направлен запрос в адрес нотариуса по Кочубеевскому нотариальному округу СК Денисенко Е.Ю. с целью отыскание правопреемников умершего должника Долгополовой Н.А

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Пухальская Т.А. в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2020-000533-55

№ 2а – 405 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Пухальской Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по административному делу будет изготовлено 18 мая 2020 года и направлено лицам, участвующим в административном деле, незамедлительно.

Судья И.А. Шереметьева