Долгушев Алексей Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабановой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Долгушева ФИО5, <данные изъяты>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Долгушев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в присутствии ФИО3 и ФИО2 выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к ним, на замечания ФИО3 прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. Своими действиями Долгушев А.Б. нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Долгушев А.Б. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Кроме собственного признания Долгушевым А.Б. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетелей ФИО2 и ФИО3

Суд считает, что в действиях Долгушева А.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения мелкое хулиганство, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреж...

...дением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Долгушева А.Б. является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Долгушева А.Б.., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Долгушеву А.Б. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долгушева ФИО6 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН получателя: 6317021970 КПП получателя: 631601001 БИК 043601001 ОКТМО: 36740000 Расчетный счет № Банк: Отделение Самара Уникальный Код Администратора: 683 назначение платежа: ОПЛАТА ШТРАФА отдел полиции № КБК: 18№ Уникальный идентификатор начисления 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>, в течение 10 суток.

Судья В.Л. Сабанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «06» апреля 2016 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Карлова В.П.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Тольятти по улице Свердлова, д.49 кв.225, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», по <адрес>, совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагировал на их замечания, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 виновным признал себя, раскаялся, пояснил, что выражался нецензурной бранью.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1, вину признал, раскаялся.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5...

...00 рублей, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Марий-Эл, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей который следует перечислить УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), счет 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП получателя 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, банк: Отделение Самара, КБК 18811690040046000140, Уникальный код администратора 683 № дела об административном правонарушении 63Ш61102644. Назначение платежа штраф ОП № 21, УИИ 18880063168311026447, в течении 60 дней.

Неуплата штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет применение штрафа в двойном размере либо арест до 15-ти суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья В.П.Карлов

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долгушева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, гражданин Долгушев ФИО5 прошел через кассовый терминал, не оплатив товар: шампунь <данные изъяты> в количестве 2 шт. на общую сумму 467 рублей 40 копеек, тем самым совершил мелкое хищение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Долгушев ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Факт совершения Долгушевым ФИО7 указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом опроса свидетелей ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, справкой о стоимости похищенного товара, справкой ИЦ.

Суд считает, что в действиях Долгушева ФИО8 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159,...

... частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Долгушева ФИО9 является полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Долгушев ФИО10, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Долгушева ФИО11 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Долгушева ФИО12 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения его копии через Автозаводский районный суд <адрес>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на <данные изъяты>

Судья: В.Л. Сабанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «22» ноября 2016 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице судьи Клементьевой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Долгушева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. Долгушев А.Б., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение товара, а именно кофе «Якобс Монарх», объемом 95 гр., стоимостью 260 рублей 13 копеек.

Долгушев А.Б. виновным признал себя в полном объеме, подтвердил факт совершения мелкого хищения.

Вина Долгушева А.Б., кроме полного признания им вины в мелком хищении, объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

В действиях Долгушева А.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Долгушева А.Б., который ранее судим, вину признал, раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Долгушева А.Б., который ранее судим, вину признал, раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывае...

...т признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторность совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности Долгушева А.Б., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста на ТРОЕ СУТОК, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Долгушева <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде АРЕСТА на ТРОЕ СУТОК, исчисляя срок с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Клементьева

5-№/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.12.2016 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долгушева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 года в 03.00 часов, Долгушев А.Б. на лестничной площадке 13 этажа 2 подъезда <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженные нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Долгушев А.Б. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Кроме собственного признания Долгушевым А.Б. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2016 г., рапортом сотрудника полиции; протоколом опроса свидетеля ФИО3, протоколом об административном задержании Долгушева А.Б..

Судья считает, что действия Долгушева А.Б. следует квалифицировать по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, выражающий явное неуважение к обществу, сопр...

...яженные нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Долгушева А.Б. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Долгушева А.Б. в силу ст. 4.3 ч.6 КоАП РФ является неоднократное, более 20 раз, совершение административных правонарушений.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Долгушеву А.Б. наказание в виде административного ареста.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долгушева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Долгушева А.Б. - с 30.12.2016 года с 04 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Ежов И.М.

ПРИГОВОР №

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Долгушева ФИО7.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгушева ФИО25 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. г,д ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Долгушев ФИО8. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 14 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Долгушева ФИО9. ...

...переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Наказания отбыты, судимости не погашены в установленном законом порядке.

-ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Долгушева ФИО10., по инициативе начальника <данные изъяты> <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 6 лет с возложением ограничений в виде:

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгушева ФИО11. установлено дополнительное ограничение в рамках установленного административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21:00 часа до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой. При установлении административного надзора, Долгушев ФИО12. был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, Долгушев ФИО15. в 22 часа 40 минут не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десяти) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Долгушев ФИО16. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Долгушев ФИО17. в 23 часа 00 минут не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десяти) суток.

Действия Долгушева ФИО18. органами дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской ФИО1 об административных правонарушениях), административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Долгушевым ФИО19. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ему добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской ФИО1 об административных правонарушениях), административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, вину признал, в содеянном раскаивается, женат, характеризуется по месту проживания положительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, официально не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>, имеет заболевания: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания, наличие матери -пенсионерки.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Долгушева ФИО20. рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Долгушева ФИО21. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением не большой тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгушева ФИО26 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Долгушеву ФИО22. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Долгушева ФИО23. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня - во вне рабочее время.

Меру пресечения Долгушеву ФИО24. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись В.Л. Сабанова

<данные изъяты>