Долгушина Валентина Яковлевна

Мотивированное решение составлено 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21.10.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушнолобова В.Я. к Долгушину Р.Е., Долгушиной В.Я. о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец Тушнолобов В.Я. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание наследодателя А. удостоверенное нотариусом Косинской Г.Г., признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные в реестре за ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгушина Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные на имя Долгушиной В.Я., применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что являлся сыном наследодателя, после смерти которого открылось наследство в виде дома и земельного участка по пер. Катайский, 14. Обратившись к нотариусу ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец А.. составил завещание в пользу ответчика Долгушина Р.Е., в связи с чем последнему было выдано свидетельство о праве на наследство. Кроме того, свидетельство о праве на наследство было выдано на имя Долгушиной В.Я. (дочь наследодателя), являющейся на момент смерти наследодателя нетрудоспособной (пенсионер) и имеющей обязательную долю.

Истец полагает, что наследодатель в момент составления з...

...авещания не понимал значения своих действий.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что наследодатель не страдал психическими расстройствами в момент совершения сделки – составления завещания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Усова Е.С., нотариус Пашкова А.Р. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А., после смерти которого открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу ДД.ММ.ГГГГ

Истец, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 140).

В связи с тем, что наследодателем ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание на имя Долгушина Р.Е. (л.д. 146), которое не было отменено, нотариусом Пашковой А.Р. выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгушина Р.Е..

Кроме того, свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Долгушиной В.Я., являющейся на момент открытия наследства нетрудоспособным наследником первой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

С целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения сделки судом назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СО «СОКПБ».

Изучив совокупность предоставленной документации, эксперты пришли к выводу, что на момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ, согласно критериям МКБ-10, отсутствуют данные о наличии у А. какого-либо психического расстройства.

Изучив совокупность предоставленной документации, эксперты пришли к выводу, что на момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ, согласно критериям МКБ-10, отсутствуют данные о наличии у А. какого-либо ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из заключения экспертами учтены свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами

Несогласие истца и его представителей с выводами экспертов судом не принимается. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. В ходе исследования экспертами учтена вся медицинская документация и показания допрошенных свидетелей. Экспертиза выполнена квалифицированными врачами-экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, профессиональная квалификация и стаж работы которых по специальности не вызывает сомнений. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и оснований не согласиться с заключением комиссии экспертов не имеет, поэтому Заключение принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, судом оценены и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности показания свидетелей, которые пояснили, что на момент составления завещания каких-либо отклонений в поведении наследодателя не отмечали. Ссылка истца на то, что наследодатель, составляя завещание на внука в последующем рассчитывал на то, что последний разделит наследуемое имущество между детьми (наследниками первой очереди) является голословным и не принимается судом.

Учитывая изложенное, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тушнолобова В.Я. к Долгушину Р.Е., Долгушиной В.Я. о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е. Н. Абрашкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

с участием истца Долгушиной В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 201/11 по иску Долгушиной В.Я. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Долгушина В.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ...., д. *.

Утверждает, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости с надворными постройками имеет кадастровый номер № * и площадь 824,00 кв.м.+_10,00 кв.м.

Истец ссылается в иске на то, что вышеуказанное домовладение было принято на первичный технический учет 26.05.1960 года. Вместе с домовладением к ней перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком мерою 783,0 кв.м.

По утверждению истицы, с целью оформления права собственности на земельный участок по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ...., д. * она обращалась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Тульской области, но получила отказ ввиду непредставления ею документов устанавливающих или удостоверяющих право собственнос...

...ти гражданина-любого прежнего собственника указанного здания(строения) или сооружения на данный земельный участок..

Истица полагает, что в соответствии с действующим законодательством, она имеет право приобрести указанный земельный участок в порядке бесплатной передачи.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № *,площадью 824,00кв.м+_10,00кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул....., д. *.

В судебном заседании истица Долгушина В.Я. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования Долгушиной В.Я. отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования Долгушиной В.Я. отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица, настаивая на удовлетворении заявленного ею иска, просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный по адресу: : г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ...., д. * площадью 824,00 кв.м+_10,00 кв.м.

Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 02.12.2010 года, судом установлено, согласно материалов инвентарного дела, домовладение № * ( 1 владение) по ул. .... Привокзального района г.Тулы ( ранее был адрес : г.Тула, пос. Михалково, ул. ...., д.*) принято на первичный технический учет 26.05.1960 года совместно с другим владением по ул. ...., д. *( 2 владение), площадь земельного участка 1 владения – 783, 0 кв.м., 2 владения -493, 0 кв.м. По заключению инвентаризационного бюро от 02.07.1960 г. о праве владения строением по адресу: ул. ...., д. * ( 1 владение), расположенным на земельном участке площадью 783, 0 кв.м. за Степановыми: И.В.-1/3, А.-1/3, В.-1/3 Я.. На основании данного заключения вынесено Решение исполкома № * от 03.08.1960 года, в котором в решающей частим говорится: « разрешить инвентаризационно-техническому бюро Горкомхоза зарегистрировать домовладение № * по ул. .... пос. Михалково на праве личной собственности за Степановыми: И.В.-1/3, А.-1/3, В.-1/3 Я.. Согласно данных последней технической инвентаризации от 26.03.2010 года площадь земельного участка домовладения № *( 1 владение) по ул. .... Привокзального района г.Тулы по фактическому пользованию составляет 1343 кв.м.( совместно с другим владением № *( 2 владение).

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.03.2008 года и 20.03.2008 года домовладение № * по ул. .... Михалково Привокзального района г.Тулы, расположенное на земельном участке мерою 783,0 кв.м. перешло истице Долгушиной В.Я. в порядке наследования после смерти матери Степановой И.В., умершей дата года и сестры Степановой А.Я., умершей дата года.

Также установлено, что на основании решения суда от 05.06.2008 года за Долгушиной В.Я. было зарегистрировано право собственности на садовый дом с постройками: летняя дача( объект нежилого назначения, 1этажный), общей площадью 26,8 кв.м., лит.Б по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Михалково, ул. ...., д. *( свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2008 года сери 71-АВ № *).

В соответствии с копией кадастрового паспорта земельного участка, землеотводными документами и межевым планом, площадь земельного участка составляет 824,00+10.00 кв.м.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Как усматривается из документов, прежние собственники домовладения, в том числе истица, своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок являлся неделимым и используется собственником в целях его непосредственного назначения. Как следует из исследованных судом документов, граница красной линии истицей не нарушена, а также не нарушены права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает, что требования Долгушиной В.Я. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : ....,Михалково, .... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также учитывает разночтения в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок(1 владения) - площадью 783,0 кв. м, и наличие сформированного земельного участка мерою 824,00+10,00 кв. м, и полагает, что подлежит признанию за истицей право собственности на земельный участок мерою именно 824,00+10,00 кв.м, исходя из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте спорного земельного участка и материалах межевого дела.

При этом доводы ответчиков относительно того, что истица имеет право приобретение земельного участка в собственность за плату согласно требованиям ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку указанная норма к рассматриваемым правоотношения не применима, так как регламентирует определение правового положения земельных участков, находящихся в фактическом пользовании граждан, но не оформленных надлежащим образом и не зарегистрированных. Вместе с тем, спорный земельный участок, на который претендует истица, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ней в порядке правопреемства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долгушиной В.Я. удовлетворить.

Признать за Долгушиной В.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 824,00+10,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула,Привокзальный район,Михалково,ул....., д.*, с категорией земель-земли населенных пунктов, разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий