Долотенко Жанетта Викторовна

Дело № 2-1902/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Гориненко О.А.,

с участием представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности,

ответчиков – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении совершить определенные действия, третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении совершить определенные действия. Мотивирует исковые требования тем, что истец является организацией, предоставляющей услуги по содержанию дома и придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, основным видом экономической деятельности является управление недвижимым жилым фондом на территории <адрес>. Выходом на место по адресу вышеуказанного многоквартирного жилого дома комиссией в составе инженеров отдела эксплуатации МУП был произведен осмотр лестничной площадки между 4-м и 5-м этажами к квартирам ответчиков №, 29, 30, в ходе которого установлено, что на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами установлена перегородка с металлической дверью, тем самым ограничен доступ к местам общего пользования (тех.этаж, кровля), о чем составлен соответствующий акт. Предписание о демонтаже металлической двери жильцами вышеуказанных квартир выполнено не было, каких-либо документов относительно правомерности и обоснованности установления на лестничной площадке перегородки с металлической дверью ответчиками не предоставлено, добровольно демонтировать возведенную перегородку с металлической дверью ответчики отказываются. Учитывая, что ответчики фактически лишили обслуживающую организацию доступа к распределительному уз...

...лу системы отопления, чем поставили под угрозу бесперебойную и безаварийную эксплуатацию системы отопления целого подъезда жилого дома и создали потенциальную опасность для жителей целого подъезда и невозможность надлежащим образом выполнять текущие, неотложные и иные работы и услуги, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Просил обязать ответчиков за свой счет привести лестничную площадку между 4-м и 5-м этажами второго подъезда жилого <адрес> в <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа металлической двери; устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа металлической двери, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа металлической двери.

В судебном заседании представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что предписание МУП «Центральный Жилсервис» о демонтаже металлической двери на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, ответчиками исполнено в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц, учитывая, что суду представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителей управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, которым установлено добровольное исполнение предписания о демонтаже металлической двери между 4-м и 5-м этажами вышеуказанного многоквартирного дома, то есть опасность для жителей дома была устранена, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.173, п. 3 ч.1 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении совершить определенные действия, третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.