Долженков Виктор Иванович

Дело №2-1812/14-2024

46RS0031-01-2024-002901-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Долженкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и Долженков В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 100 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило ООО "Феникс" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 426,22 руб., в результате задолженность составляет 216 674,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумм...

...е 216 674 руб. 07 коп., из которой: 50 000 руб. – основной долг, 166 674,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5366,74 руб., а всего 222 040,81 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долженков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Долженковым В.И., на основании заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № кредитный продукт «Деньги сейчас ОР v3.12» в размере 50 000 руб., сроком на 24 месяца, под 101,98 % годовых, количество платежей 24, размер платежа 3919,76 руб., размер и дата последнего ДД.ММ.ГГГГ - 4107,85 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, досье клиента, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Долженковым В.И. (л.д. <данные изъяты>).

О переуступке прав требования ООО «Феникс» в адрес Долженкова В.И. было направлено уведомление (л.д. <данные изъяты>

Также ООО «Феникс» в адрес Долженкова В.И. было направлено требование о полном погашении долга в сумме 224100,29 руб. в течении 30 дней (л.д. <данные изъяты>).

Однако до настоящего времени Долженковым В.И. задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно, предоставленному истцом, расчету задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты в сумме 7426,22 руб. составляет 216 674 руб. 07 коп.: по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., по процентам на непросроченный основной долг – 166 674 руб. 07 коп. (л.д.<данные изъяты>

Суд, представленный истцом, расчет задолженности по договору займа в сумме 216 674,07 руб. признает обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств, что обязательства по договору им исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Долженкову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 366 руб. 74 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Долженкова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «Феникс» ИНН7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014 года, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 216 674 руб. 07 коп., из которой: 50 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 166 674 руб. 07 коп. - по процентам на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024 года.

Председательствующий судья: Е.А.Глебова

Дело №2-2595/14-2024

46RS0031-01-2024-002901-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Долженкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и Долженков В.В. заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 01.10.2012 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 18.12.2018 года ПАО «Траст» уступило ООО "Феникс" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2018 года. В период с 18.12.2018 по 18.04.2024 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъят...

...ы> из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долженков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие, а также просил к исковым требования истца применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Курска от 08.08.2024 года исковые требования ООО «Феникс» к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 05.09.2024 года по заявлению Долженкова В.И. заочное решение Промышленного районного суда г.Курска от 08.08.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Долженковым В.И., на основании заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № кредитный продукт «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, под 101,98 % годовых, количество платежей 24, размер платежа <данные изъяты> руб., размер и дата последнего 01.09.2014 - <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от 30.08.2012 года, анкетой, графиком платежей от 30.08.2012, тарифами от 30.08.2012, распиской в получении карты от 30.08.2012, досье клиента, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

14.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав № согласно которому ПАО НБ «<данные изъяты>» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Долженковым В.И. (л.д. 36-38, 39-42).

О переуступке прав требования ООО «Феникс» в адрес Долженкова В.И. было направлено уведомление (л.д. 32).

Также ООО «Феникс» в адрес Долженкова В.И. было направлено требование о полном погашении долга в сумме <данные изъяты> руб. в течении 30 дней (л.д. 33).

Однако до настоящего времени Долженковым В.И. задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно, предоставленному истцом, расчету задолженности, сумма задолженности за период с 01.10.2012 года по 01.09.2014 года, с учетом произведенных 14.04.2020, 23.04.2020, 07.05.2020, 13.05.2020 года ответчиком оплаты в сумме <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> по основному долгу – <данные изъяты> по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.17, 5).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному графику платежей последний платеж по кредиту Долженковым В.И. должен быть осуществлен 01.09.2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.09.2014 года и истекал 02.09.2017 года.

18.12.2018 года в адрес Долженкова В.И. было направлено уведомление об уступке прав требования и выставлено требование о полном погашении долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 33).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец (взыскатель), обратился в сентябре 2019 года, на основании которого 06.09.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в сентябре 2019 года, поскольку окончание срока приходится на 02.09.2017 года.

При этом из материалов дела усматривается, что 04.06.2020 года вынесенный мировым судьей 06.09.2019 года судебный приказ был отменен по возражениям должника (л.д. 34).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 17.05.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств добровольно внесенных ответчиком Долженковым В.И. денежных средств по спорному кредитному договору материалы дела не содержат. С ответчика Долженкова В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены в принудительном порядке на основании судебного приказа от 06.09.2019 года, который был отменен 04.06.2020 года.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Банчуковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовление мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024 года.

Председательствующий судья: Е.А.Глебова

Дело №2а-2080/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-003273-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Долженкову В.И., в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 1156,63 руб., а именно: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в сумме 453,47 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., в сумме 491,79 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.): в сумме 132,97 руб., а также восстановить срок для подачи административного искового заявления. При этом указав, что административный ответчик является нало...

...гоплательщиком. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление и требование, которые последним не были исполнены в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Инспекцией пропущен срок на обращение в суд без указания причин его пропуска.

В предварительное судебное заседание ни представитель административного истца, ни административный ответчик Долженков В.И. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Изучив предоставленные материалы, а также ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из предоставленных материалов, Долженкову В.И. были направлены: требование №13586 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 01.03.2018 г., в соответствии с которым в срок до 03.04.2018 г. необходимо уплатить: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., в сумме 52,31 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.): в сумме 253,98 руб.; требование №11462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.06.2018 г., в соответствии с которым в срок до 17.07.2018 г. необходимо уплатить: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., в сумме 12,24 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.): в сумме 62,36 руб.; требование № 34789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.10.2018 г., в соответствии с которым в срок до 06.11.2018 г. необходимо уплатить: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в сумме 453,47 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.): в сумме 70,61 руб. и 2311,79 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: требованием №13586 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 01.03.2018 г., требованием №11462 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.06.2018 г., требованием № 34789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.10.2018 г., выпиской из ЕГРИП от 27.01.2021 г., а также иными материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился 02.03.2021 г. в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, пропустив шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности в общей сумме 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, а именно: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в сумме 453 рублей 47 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., в сумме 491 рублей 79 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.): в сумме 132 рубля 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Дело №31RS0018-01-2023-001210-90 Производство № 2-718/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Чуприна В.М.

с участием заместителя прокурора Ракитянского района Бабынина А.В., представителя истца Долженкова В.И., без участия истца Долженко В.И., ответчика Долженкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Василия Ивановича к Долженкову Андрею Владимировичу о прекращении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Долженко В.И. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Жилое помещение он приобрел в порядке наследования по закону после смерти сына Долженко Ю.В., умершего 25.11.2022. В жилом помещении с 03.02.2021 был зарегистрирован Долженков А.В..

Долженко В.И. обратился в суд с иском к Долженкову А.В.. Он просит прекратить Долженкову А.В. право пользования принадлежащим ему жилым домом в связи с переходом права собственности к нему. Сославшись на то, что членом его семьи Долженков А.В. не является.

В жилом доме не проживает и им не пользуется, его личных вещей в доме нет, и не было.

Долженков А.В. был зарегистрирован в жилом помещении для приобретения гражданства.

С регистрационного учета не снимается. Соглашения о порядке пользовании жилым домом с Долженковым А.В. не заключал.

В судебное заседание истец Долженко В.И. не явился, доверив представление своих интересов ...

...Долженкову В.И., который исковые требования поддержал.

Ответчик Долженков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации электронным заказным письмом, возвратившимся в суд в связи с истечением срока хранения. Исковые требования не оспорил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Долженко В.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.09.2023 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д.10-11).

Право собственности Долженко В.И. на жилой дом и земельный участок 11.09.2023 и 12.09.2023 соответственно зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.6-9).

Из свидетельств о праве на наследство следует, что прежним собственником жилого дома являлся сын истца -Долженко Юрий Васильевич, умерший 25.11.2022.

В жилом помещении с 06.02.2021 на основании заявления прежнего собственника постоянно по месту жительства был зарегистрирован ответчик Долженков А.В., что подтверждается заявлениями о регистрации по месту жительства (л.д.37-38).

Истец Долженко В.И. является собственником указанного жилого дома и земельного участка с 25.11.2022 (с момента смерти наследодателя), поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Долженков А.В. был зарегистрирован постоянно прежним собственником дома по его заявлению, поэтому он приобрел право пользования жилым домом как член семьи собственника Долженко Ю.В..

Судом установлено, что ответчик в жилом доме не проживал и не проживает, им не пользуется, расходы по его содержанию не несет. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

Долженков А.В. был зарегистрирован в жилом помещении для приобретения гражданства. В марте 2021 года выехал на Украину.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, пояснившие, что Долженков А.В. в доме не проживал и не проживает. Он приехал с Украины, фактически проживал в поселке Ракитном. Поле смерти сына истца дом пустует.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются жителями <адрес>, хорошо знают истца, знали его сына Долженко Ю.В., с которым проживали по соседству. Их показания последовательные, соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, ответчик членом семьи нового собственника жилого дома не является.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поэтому право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Ответчиком не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у него самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на его вселении в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника.

Договор о предоставлении жилого помещения ответчику, а также соглашения о порядке пользования им жилым помещением между новым собственником жилого помещения и ответчиком не заключались.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым домом не имеется. У истца обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.

Истец не желает, чтобы ответчик имел право пользоваться ее жилым домом, и был зарегистрирован в нем.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Долженко Василия Ивановича удовлетворить.

Прекратить Долженкову Андрею Владимировичу <данные изъяты>) право пользования жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.

.

Дело №2а-7339/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-010893-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Долженкову В.И., в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 3797,42 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. (2018) в размере 2507,14 руб., пени в размере 1081,84 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 208,44 руб., также восстановить срок для подачи административного искового заявления. При этом указав, что административный ответчик является налогоплательщиком. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление и требование, которые последним не были исполнены в установленный срок. В мировой суд за вынесением судебного приказа не обращались. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился. О слушании дел...

...а извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В предварительном судебном заседании административный ответчик Долженков В.И. возражал против удовлетворения ходатайства, указал о наличии в отношении него «амнистии» по уплате страховых взносов, т.к. ИП им закрыт.

Выслушав административного ответчика, изучив предоставленные материалы, а также ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из предоставленных материалов, Долженков В.И. налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 1069,07 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в сумме 208,44 руб., а также требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в сумме 2507,14 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в сумме 12,77 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился 22.10.2019 г. в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, пропустив шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Уважительных причин пропуска срока в административном иске не указано.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г. Курску к Долженкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности в общей сумме 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 42 (сорок две) копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. (2018) в размере 2507 рублей 14 копеек, пени в размере 1081 рублей 84 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 208 рублей 44 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: