Домарина Наталья Владимировна

Дело № 2-2377/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Домариной Н. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017года между Банком ВТБ (ПАО) и Домариной Н. В. был заключен Кредитный договор /номер/ (присвоен /номер/). В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 562 000.00 рублей, на потребительские цели, сроком возврата 28 июня 2022года, с процентной ставкой 15.90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определены договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойк...

...и, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, поэтому истец имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер ответчик по погашению задолженности не предпринял. Поэтому банк вынужден обратиться в суд с иском. По состоянию на 21 января 2019года размер требований истца составляет 547 841.48рублей, куда входят: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 493 928.20рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 53 538.60 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 374.68рублей.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, расписка в деле, возражений по иску не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

28 июня 2017года между Банком ВТБ (ПАО) и Домариной Н. В. был заключен Кредитный договор /номер/ (присвоен /номер/). В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 562 000.00 рублей, на потребительские цели, сроком возврата 28 июня 2022года, с процентной ставкой 15.90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определены договором, ежемесячно 28 числа месяца, количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме – 13 637.00рублей. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика 28.11.2018года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.34). Однако ответчик указанные требования банка проигнорировал и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими документами банка, представленными в обоснование исковых требований (л.д.6-10).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.

По состоянию на 21 января 2019года размер требований истца составляет 547 841.48рублей, куда входят: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 493 928.20рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 53 538.60 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 374.68рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений не поступило. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска. В данном случае, истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки, (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, что и сделал истец, снизив сумму неустойки.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 8 678.41 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 05.06.2019года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Домариной Н. В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 июня 2017года /номер/ (присвоен /номер/), по состоянию на 21.01.2019года включительно, в сумме 547 841.48 (Пятьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок один рубль 48копеек) рубль, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 493 928.20рублей;

- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 53 538.60 рублей;

- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 374.68рублей

Взыскать с Домариной Н. В. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 8 678.41 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 41 копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева