Домашенко Светлана Евгеньевна

Дело № 1-255/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Саранговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Бембеева М.О.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимой Домашенко С.Е.,

защитника подсудимой - адвоката Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Домашенко С.Е. <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Домашенко С.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Домашенко С.Е. совместно со своим супругом ФИО2 находились в квартире <адрес>, расположенного по улице <адрес>, где раздельно друг от друга распивали спиртное. Домашенко находилась в кухонной комнате и занималась приготовлением пищи, используя кухонный нож. В указанный период времени между супругами возникла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений после высказанных ФИО2 различного рода претензий в адрес Домашенко, в ходе которой у Домашенко возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В тот же день в указанный период времени Домашенко прошла к холодильнику, расположенному в коридоре вышеуказанной квартиры, где находился ФИО2 и, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им ФИО2 два удара в область передней поверхност...

...и грудной клетки слева и в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ему одну колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки справа, которая расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека и одно не проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожных покровов, подкожной клетчатки, подключичной мышцы, подключичной вены и мягких тканей 1-ого межреберья, что привело к опасному для жизни человека состоянию – геморрагическому шоку, смерти ФИО2 и расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила 08 июля 2016 года в 15 часов 00 минут в помещении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от одного слепого не проникающего в плевральную полость ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, стенки левой подключичной вены, мягких тканей 1-ого межреберья, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением, приведшего к развитию гемморагического шока.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Домашенко С.Е. вину признала полностью и показала, что 08 июля 2016 года ее супруг ФИО2 с 4 часов во дворе дома распивал спиртное со своими знакомыми, после чего вернулся домой и стал оскорблять ее. Рассердившись, она купила в магазине бутылку водки, но выпила примерно пару стопок, после чего прошла в кухню, где занялась приготовлением обеда, а ФИО2 забрал начатую бутылку водки и стал распивать ее в зальной комнате. Примерно в 12 часов ФИО2, когда она подходила к холодильнику с ножом, вышел из зала и стал оскорблять ее, выражаясь нецензурной бранью, высказывая всякого рода претензии, вел себя агрессивно. Разозлившись на мужа, она ударила его ножом примерно два раза, куда именно не помнит. ФИО2 развернулся и прошел в зальную комнату, где упал на колени возле дивана. Увидев кровь, она перевернула мужа на спину и попробовала остановить кровь, прикладывая полотенце к ране. Затем попросила соседей вызвать карету скорой помощи.

В протоколе явки с повинной от 08 июля 2016 года Домашенко С.Е. доброльно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении ФИО2 (том № 1 л.д. 56-58).

При проверке показаний на месте от 09 июля 2016 года подозреваемая Домашенко С.Е. дала аналогичные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ФИО2, продемонстрировав механизм причинения ею ножевых ранений потерпевшему (том № 2 л.д. 135-139).

При предъявлении предмета для опознания от 28 сентября 2016 года Домашенко С.Е. опознала кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью «Нерж», которым она наносила удары в грудную клетку ФИО2 08 июля 2016 года (том № 2 л.д. 151-153).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Домашенко С.Е. в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена, и помимо ее признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходился ей родным братом. Домашенко С.Е., супруга брата, злоупотребляла спиртными напитками в связи с чем между подсудимой и ее супругом периодически происходили скандал. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. 10 июля 2016 года от ФИО3 ей стало известно, что Домашенко С.Е. убила ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 08 июля 2016 года примерно в 13 часов 20 минут по просьбе Домашенко С.Е., проживающей в квартире №№, он вызвал карету скорой помощи. Домашенко С.Е. сообщила, что нанесла своему супругу ножевые ранения в спину и в грудь.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Домашенко С.Е. и ФИО2 ее родители. Она проживает отдельно, со слов матери, с которой она часто созванивалась, знает, что отец злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял мать, между ними часто возникали ссоры в результате которых отец бил мать. О смерти отца ей стало известно от ФИО5 (том № 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 июля 2016 года в 08 часов 00 минут они заступили на дежурство, примерно в 13 часов 30 минут поступил вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>, куда они прибыли примерно в 13 часов 33 минуты и, совместно с врачами скорой помощи поднялись в вышеуказанную квартиру. В зальной комнате обнаружили ФИО2, он был в крови и находился в полусидящем положении, облокотившись правым боком на диван. Прибывшие врачи скорой помощи стали оказывать ему медицинскую помощь. Со слов Домашенко С.Е. был установлено, что между ней и ее супругом ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она несколько раз ударила супруга ножом. После чего ФИО2 был доставлен в республиканскую больницу, а Домашенко С.Е. БУ РК «РНД», а затем Управление МВД России по городу Элиста (том № 1 л.д. 218-221, том № 2 л.д. 90-93).

Показаниями свидетелей врачей скорой помощи ФИО8 и ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 июля 2016 года в 13 часов 30 часов по поступившему вызову, они прибыли по адресу: <адрес>, где был обнаружен ранее незнакомый ФИО2 Последний находился в критическом состоянии, он сидел между двумя диванами и был раздет до пояса. В подключичной области тела имелось кровоточащее ранение. Мужчина был доставлен в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где скончался (том № 2 л.д. 1-7, л.д. 34-40).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они проживают по адресу: <адрес> в одном подъезде с семьей Домашенко. Супруги Домашенко часто ссорились и злоупотребляли спиртным. О том, что ФИО2 убили, ей стало известно 08 августа 2016 года от сотрудников полиции (том № 2 л.д. 73-78, л.д. 79-84).

Согласно заключению эксперта №260 от 20.07.2016, смерть ФИО2, <данные изъяты> г.р., насильственная, наступила 08.07.2016 гола в 15 часов от одного слепого не проникающего в плевральную полость ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, стенки левой подключичной вены, мягких тканей 1-ого межреберья, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением, приведшего к развитию геморрагического шока. При судебно медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: пункт «А» - одно не проникающее в плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожных покровов, подкожной клетчатки, подключичной мышцы, подключичной вены и мягких тканей 1-ого межреберья. Установить характер и механизм образования раны не представляется возможным, в виду того что в медицинской документации не отражены первоначальные морфологические признаки (состояние краев, концов, стенок раны) повреждения. Данное повреждение привело к опасному для жизни человека состоянию - геморрагическому шоку, к смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данным образованием и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь. Пункт «Б» - колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа, которая образовалась от воздействия предмета с острой кромкой, о чем свидетельствует морфологические особенности повреждения. Применительно к живым лицам данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пунктов «А» и «Б» образовались прижизненно, незадолго до момента поступлении в приемный покой БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева». Учитывая локализацию смертельного повреждения (передняя поверхность грудной клетки слева) взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения удара могло быть многоквартирным, при этом потерпевший мог находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Учитывая характер всех имеющихся повреждений и микроскопическую картину во внутренних органах ФИО2 после их получения мог совершать как самостоятельные действия в период времени, исчисляемый десятками минут. Идентификационные особенности орудия травмы, возможно, установить после проведения медико-криминалистичекого исследования кожного лоскута с раной. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа — 4,3 %, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (том №1 л.д.98-106).

Протоколами осмотра места происшествия от 08 июля 2016 года, из содержания которых следует, что осмотрена квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены многочисленные следы крови в коридоре и зальной комнате. Изъяты: нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, бутылка из-под водки «Finskaya», стеклянный стакан и мужское трико (том № 1 л.д. 13-25, л.д. 26-30).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 июля 2016 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра квартиры №№ в доме №№ по улице <адрес> обнаружены и изъяты: сарафан зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, блузка черно-желтого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, рубашка с коротким рукавом белого цвета, футболка с коротким рукавом в камуфляж зеленого цвета, смыв с пятнами вещества бурого цвета со стенок ванной комнаты, кружка белого цвета на стенках которой имеются помарки вещества бурого цвета, прозрачная пластиковая бутылка из-под портвейна марки «Портвейн 777», нож с рукояткой, склеенной липкой лентой зеленого цвета (том № 1 л.д. 64-67).

Протоколами выемок из БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11 июля 2016 года, из содержания которых следует, что в помещении указанного бюро изъято: образцы крови, кожные лоскуты, дактилоскопическая карта, ногтевые срезы и смыва с обеих рук ФИО2 и ногтевые срезы и смывы с обеих рук Домашенко С.Е. (том № 1 л.д. 199-201, л.д. 204-206).

Протоколами осмотра предметов от 23 и 28 сентября 2016 года, из содержания которых следует, что осмотрено: бутылка с этикеткой «Портвейн 777»; стеклянный стакан; бутылка из-под водки марки «Finskaya»; нож с рукояткой черного цвета; керамическая кружка; мужская рубашка белого цвета с коротким рукавом; футболка с камуфлированным рисунком зеленого, коричневого, черного цветов; блузка с декоративным рисунком черно-желтого цвета; женское платье (сарафан) зеленого цвета; марлевый тампон со смывом с ванной комнаты вышеуказанной квартиры, два кожных лоскута с ранами трупа ФИО2, мужские трико темно-синего цвета с вертикальными полосами из ткани бело-серого цвета, марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, марлевые тампоны со смывом с зальной комнаты вышеуказанной квартиры, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (том № 2 л.д. 99-104, л.д. 157-160).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 сентября 2016 года кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, марлевый тампон со смывом с зальной комнаты, марлевый тампон со смывом с ванной комнаты квартиры <адрес>, бутылка из-под водки «Finskaya», футболка с камуфлированным рисунком зеленого, коричневого, черного цветов; женское платье (сарафан) зеленого цвета, мужские трико темно-синего цвета с вертикальными полосами из ткани бело-серого цвета, кожные лоскуты с ранами трупа ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 161-162).

Согласно заключению эксперта №1252 от 12.07.2016, на представленных на экспертизу спортивных брюках и марлевом тампоне выявлена кровь человека (том № 1 л.д.47-48).

Согласно заключению эксперта №161 от 12.08.2016, в следах на керамической кружке, рубашке ФИО2, сарафане и блузке Домашенко С.Е. обнаружена кровь ФИО2 (том № 1 л.д.192-194).

Согласно заключению эксперта №155 от 12.08.2016, на марлевом тампоне со смывом с ванной комнаты обнаружена кровь ФИО2 (том № 1 л.д.230-231).

Согласно заключению эксперта 195 от 27.09.2016, кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к 0 альфа бэта группе. Кровь подозреваемой Домашенко СЕ. принадлежит к АВ группе. На ногтевых срезах и смывах с рук ФИО2 и Домашенко С.Е. обнаружена кровь ФИО2 (том № 2 л.д.47-49).

Согласно заключению эксперта №196 от 28.09.2016, на марлевом тампоне со смывом с дивана зальной комнаты квартиры <адрес>, ноже и мужских трико обнаружена кровь ФИО2 (том № 2 л.д.57-59).

Согласно заключению эксперта № 50 от 28.09.2016, рана на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО2 <данные изъяты> г.р. является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшей части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) около 30 мм. Длина клинка на уровне погружения в тело (учитывая данные экспертизы трупа- глубина раневого канала данной колото-резаной раны составляла 1.7 см) - не менее 17 мм: Повреждение на лоскуте кожи с левой подключичной области от трупа ФИО2,<данные изъяты> г.р. является результатом хирургической обработки раны (том № 2 л.д.111-117).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2040 от 08 июля 2016 года у Домашенко С.Е. установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 55).

Согласно заключению эксперта №539 от 26.07.2016, Домашенко С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. А у нее выявляются астено - невротические расстройства легко выпаженной степени. Выводы подтверждаются отсутствием у нее в течение длительного времени поведенческих, психотических нарушений, не обращаемостью за психиатрической помощью, сохранность социализации, а также данными объективного обследования, выявившим у подэкспертной сниженное настроение, раздражительность, плаксивность, заниженную самооценку и уровень притязаний. Указанные выше астено - невротические расстройства не лишают подэкспертную участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. Подэкспертная в момент совершения преступления не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в ее поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. Подэкспертная Домашенко С.Е. в момент совершения преступления не находилась в состоянии психологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент преступления могла. В мерах медицинского характера не нуждается. Домашенко С.Е. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в эмоциональном состоянии, то есть в состоянии эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на ее поведение, но не достигало глубины физиологического аффекта. У Домашенко С.Е. не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию. У Домашенко С.Е. не имеется признаков повышенной внушаемости. У Домашенко С.Е. выявляются индивидуально-психологические особенности в виде стойких астено-депрессивных знаков, заниженных самооценки и уровня притязания, малоэффективного механизма конинг-стратегий (совпадающего поведения), которые оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации (том № 2 л.д.19-21).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных обстоятельствах. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта начальника смены ДС ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО12 от 08.07.2016, об обнаружении признаков преступления следователя СО УМВД России по городу Элиста ФИО13 и следователя СО по городу Элиста СУ СК РФ по РК ФИО14. от 08.07.2016 (том № 1 л.д. 5, л.д. 7, л.д. 8, л.д. 9) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления, объясняют механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, от которых он скончался. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Виновность Домашенко в совершении инкриминируемого ей преступления бесспорно установлена в судебном заседании.

Подсудимая Домашенко как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения ФИО2 ножевых ранений. Эти показания она подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой подробно продемонстрировала обстоятельства и механизм их причинения. Это же ей было изложено в явке с повинной. В ходе предварительного следствия подсудимая в установленном порядке была обеспечена квалифицированной защитой, все следственные действия с ее участием производились в присутствии адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ее показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую Домашенко, у суда не имеется. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности вины Домашенко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Домашенко, испытывая личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла ему два удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ему телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и повлекшие смерть потерпевшего. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой по нанесению ножевых ранений в область передней поверхности грудной клетки ФИО2 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Применённое подсудимой орудие преступления - нож, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о её прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Вместе с тем, подсудимая не предвидела наступления в результате своих действий последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления этих последствий.

Учитывая поведение и состояние подсудимой Домашенко С.Е. до и после совершенного ею деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 539 от 26 июля 2016 года, указавшего об отсутствии каких-либо психических расстройств у Домашенко в период, относящийся к инкриминируемым действиям, суд соглашается оценкой психического состояния Домашенко и приходит к убеждению о ее вменяемости.

Таким образом, действия Домашенко содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Домашенко совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, которое имеет высокую степень общественной опасности.

Изучением личности Домашенко установлено, что она ранее не судима, пенсионер, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, лиц на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении следователю таких обстоятельств, как время и способ совершения преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, возраст, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в вызове кареты скорой помощи, а также аморальность поведения погибшего, выразившаяся в оскорблении в грубой форме в адрес подсудимой, что спровоцировало ссору, в результате которой было совершено преступление, в соответствии со с п. «и, к, з» ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющим назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание эмоциональное состояние Домашенко в момент совершения ею преступления, а также индивидуально – психологические особенности в виде стойких астено-депрессивных знаков, заниженных самооценки и уровня притязания, малоэффективного механизма конингстратегий, которые согласно выводам эксперта № 539 существенно сказались на ее поведении.

Оснований для признания факта истязания подсудимой Домашенко потерпевшим, а также нахождение ее в психотравмирующей ситуации, судом, в том числе и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, не установлено.

Как следует из обвинительного заключения, Домашенко совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем доказательств того, что нахождение Домашенко в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однозначно повлияло на совершение преступления, стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимой. Более того, как установлено судом, инициатором конфликта явился потерпевший ФИО2, сама подсудимая на учете у нарколога и алкогольными напитками не злоупотребляет. В связи с этим суд считает возможным при назначении Домашенко наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности Домашенко, состояние ее здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, учитывая принцип справедливости, а также мнение потерпевшей, суд считает, что подсудимая Домашенко представляет опасность для общества и в целях ее исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, она должна отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять к Домашенко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Домашенко в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Домашенко под стражей в период с 08.07.2016 года по 18.12.2016 года, наказание исчислять со дня провозглашения приговора – 19.12.2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; смыв вещества бурого цвета с зальной комнаты квартиры №№ дома №№ по улице <адрес>; смыв вещества бурого цвета с ванной комнаты квартиры №№ дома №№ по улице <адрес>; пустую стеклянную бутылку из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 л.; футболку с камуфлированным рисунком зеленого, коричневого, черного цветов; женское платье (сарафан) зеленого цвета; мужское трико темно- синего цвета; кожные лоскуты с ранами трупа ФИО2, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по городу Элиста СУ СК РФ по РК – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Домашенко С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Домашенко С.Е. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Домашенко С.Е. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Домашенко С.Е. под стражей в период с 08.07.2016 года по 18.12.2016 года, наказание исчислять со дня провозглашения приговора – 19.12.2016 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; смыв вещества бурого цвета с зальной комнаты квартиры <адрес>; смыв вещества бурого цвета с ванной комнаты квартиры <адрес>; пустую стеклянную бутылку из-под водки «Finskaya» объемом 0,5 л.; футболку с камуфлированным рисунком зеленого, коричневого, черного цветов; женское платье (сарафан) зеленого цвета; мужское трико темно- синего цвета; кожные лоскуты с ранами трупа ФИО2, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по городу Элиста СУ СК РФ по РК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева