logo

Домашов Сергей Андреевич

Дело 1-87/2011

В отношении Домашова С.А. рассматривалось судебное дело № 1-87/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Труновском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербиным А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Домашовым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-87/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Труновский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щербин Александр Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.10.2011
Лица
Домашов Сергей Андреевич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.10.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Чернеева Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Соболев Г.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

10 октября 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Труновского района Соболева Г.Г.,

подсудимого Домашова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Домашова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Домашов С.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов во дворе своего домовладения № на <адрес> края, с целью личного употребления сорвал части растения конопля, сложил их в три пакета, занес в дом, где содержимое одного из пакетов пожарил на сковороде, изготовив наркотическое средство гашишное масло массой 5,83 грамма, то есть в особо крупном размере, и поместил вместе с оставшимися частями растения конопля, являющегося наркотическим средством марихуана, массой 101,38 гр., то есть в особо крупном размере, в диван в летней кухне домовладения, где незаконно хранил эти наркотические средства до их изъятия сотрудниками полиции в этот же день в 18 часов 20 минут.

В судебном заседании Домашов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения суд...

Показать ещё

...ебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернеева Т.А. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Соболев Г.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Домашова С.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Домашовым С.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Домашов С.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Домашова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Домашову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Домашову С.А. <данные изъяты> лет, он не работает, не женат, детей, других лиц на иждивении не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домашову С.А., суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, подробных показаний об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Домашову С.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Домашову С.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Домашову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Домашовым С.А. преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд оснований для применения к Домашову С.А. ст. 73 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, принимая во внимание материальное положение Домашова С.А., считает возможным ему не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Домашову С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Домашову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Домашова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Домашову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства марихуана и гашишное масло, хранящиеся в отделе МВД России по Труновскому району Ставропольского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербин

Свернуть
Прочие