Домрачева Нина Викторовна

Дело № 11-64/2021

Мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске Кустова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая 2021 года

апелляционную жалобу ответчика Домрачевой Н. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Свободазайм» к Домрачевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свободазайм» и Домрачевой Н.В. был заключен договор займа № на сумму 20 000,00 рублей, под <данные изъяты>% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось в размере 4 040,00 рублей. Соответственно задолженность по договору займа за указанный период составляет 15 960,00 рублей, начисленные проценты 22 118,86 рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Не...

...устойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 165,56 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства, в указанный срок займ с процентами не вернул.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 244,42 рублей.

Просит взыскать с Домрачевой Н.В. в пользу ООО МКК «Свободазайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 244,42 руб., а именно: сумму основного долга -15 960,00 рублей, сумму процентов – 22 118,86 рублей, неустойку – 4 165,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 082,00 рублей и почтовые расходы.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Домрачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представила.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Домрачевой Н. В. в пользу ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: основной долг - 15 960 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 15 058,94 руб.; неустойку - 1 500 руб., всего взыскать 32 518,94 руб.

Взыскать с Домрачевой Н. В. в пользу ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 082,00 руб.; почтовые расходы - 198,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176,00 руб.

В остальной части иска отказать».

Не согласившись с названным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> (л.д.65-67).

В обоснование жалобы ответчик указала, что решение суда считает необоснованным, поскольку при вынесении решения суд не проверил размер задолженности. Кроме того полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей. Ссылка в условиях кредитного договора на начисление пени на проценты является ничтожным. Если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Считает, что размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является чрезмерно завышенным. Рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования.

На основании вышеизложенного просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения указанного решения мирового судьи, и приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ принят федеральный закон №№ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> дополнена ч. 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Щит-Финанс» (займодавец) и Домрачева Н.В. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 20 000,00 рублей (л.д. 12-15).

В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора денежного займа, срок действия договора <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий установлена процентная ставка <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в день.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора, единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет платеж в размере 26 960,00 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 20 000,00 руб. и погашение процентов в размере 6 090,00 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. График платежей выдан заемщику на руки при заключении договора.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Домрачевой Н.В. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 15 960,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день. В соответствии с условиями названного договора (п. <данные изъяты>) заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ внести единовременный платеж в размере 21 522,08 руб., в том числе руб. 15 960,00 руб. - сумма основного долга; 5 554,08 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Домрачевой Н.В. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 15 960,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет 1,2% в день. В соответствии с условиями названного договора (п. <данные изъяты>) заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ внести единовременный платеж в размере 21 585,92 руб., в том числе 15 960,00 руб. - сумма основного долга; 5 554,08 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 20-23).

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Домрачевой Н.В. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 15 960,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 438% годовых, что составляет 1,2% в день. В соответствии с условиями названного договора (п. <данные изъяты>) заемщик обязался внести единовременный платеж в размере 21 585,92 руб., в том числе 15 960,00 руб. - сумма основного долга; 5 554,08 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 24-27).Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Согласно протоколу общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переименована в ООО МКК «Свободазайм» (л.д.31).

Ответчик при заключении договора и подписании заявления о предоставлении потребительского займа приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора потребительского займа.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 20 000,00 руб., согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о выполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору.

Согласно приходному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Домрачевой Н.В. были уплачены проценты в размере 7 086,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 5 554,08 рублей, проценты в размере 960 рублей, основной долг в размере 40,00 рублей, проценты в размере 6 000 рублей и основной долг в размере 4 000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 244,42 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт <данные изъяты>).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт <данные изъяты>).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для заключаемых во <адрес> года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до <данные изъяты> дней включительно и до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России <данные изъяты> % годовых, предельный размер – <данные изъяты> %.

ООО МКК «Свободазайм» (ранее <данные изъяты> будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, Дормачева Н.В. заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере <данные изъяты> % годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) не нарушают действующего законодательства.

Расчет процентов по указанной выше ставке после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, подлежит по иному размеру процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). Расчет договорных процентов составляет 22 118,86 руб. (<данные изъяты>).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> рублей сроком свыше <данные изъяты> дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в <данные изъяты> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлено в размере <данные изъяты>% при среднерыночном значении – <данные изъяты>%.

Таким образом, расчет составит: 15 960 руб. (основной долг) + 5 554,08 руб. (договорные проценты <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) + 16 564,77 руб. (15 960 <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня, как указано в иске) = <данные изъяты> руб.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора денежного займа, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 1 500 руб.

С учетом установленной судом первой инстанции переплаты процентов за пользование займом, а также того, что истцом взысканные суммы не оспорены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении вышеуказанного решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Депо № 2-50-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Ахметове Р.М., с участием истца Матаненко А.А., представителя ответчика Домрачевой Н.В. по ордеру К, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2010 г. в г. Таре дело по иску Матаненко А.А. к Домрачевой Н.В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Матаненко А.А. обратился в Тарский городской с исковым заявлением к Домрачевой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (в лице Тарского отделения №) и им был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 120.000,00 руб. под 19% годовых. До заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств между ним и Домрачевой Н.В. состоялось соглашение о том, что денежными средствами будет пользоваться Домрачева Н.В., и она сама от его имени в дальнейшем будет исполнять обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора он передал Домрачевой Н.В. денежные средства, а принятые Домрачевой Н.В. обязательства по возврату банку кредита с процентами за его пользование были оформлены в письменной форме в виде расписки. Изначально Домрачева Н.В. исполняла свои обязательства, однако впоследствии нарушила их, т.е. не возвращала кредит и проценты за его пользование. Банк предъявил к истцу требования о надлежащем исполнении условий кредитного договора, в связи с чем, он исполнял его условия сам. За период с августа 2007 года по июль 2008 года он произвел 13 выплат на общую сумму 101.794,09 руб. Своими действиями Домрачева Н.В. причинила ему материальный ущерб, который обязана возместить в соответствии со ст.307 ГК РФ. В расписке, выданной Домрачевой Н.В., не указан срок исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. Однако из содержания и смысла сложившихся отношений, а также самой расписки, следует, что Домрачева Н.В. должна была исполнять обязательства в период действия Кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора кредит предоставлен на срок 3 (Три) года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сро...

...к возврата кредита с процентами истек. Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, принятые обязательства Домрачева Н.В. должна была исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд с настоящим заявлением он понес дополнительные материальные затраты в общем размере 4.736,00 руб. Согласно ст.94 и 98 ГПК РФ эти материальные затраты относятся к судебным расходам и подлежат дальнейшему взысканию с Домрачевой Н.В. Просит взыскать с Домрачевой Нины Викторовны 101.794,09 руб. во исполнение обязательств, 3.236,00 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины, 1.500,00 руб. в возмещение оплаты правовой помощи.

В судебном заседании Матаненко А.А. исковые требования поддержала, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Домрачевой Н.В. – адвокат К, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что истцом представлены письменные доказательства, в соответствии с которыми у Домрачевой Н.В. перед ним возникают обязательства по выполнению за истца условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Какими-либо доказательствами, опровергающими указанные обстоятельства представитель истца не располагает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Матаненко А.А., последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с распиской установлено, что Матаненко А.А. предал ответчику Домрачевой Н.В денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные им при заключении кредитного договора, и она обязалась выплатить заемные средства по кредитному № и проценты по нему (л.д. 9).

Из приходно-кассовых ордеров следует, что Мататенко А.А. оплатил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101794 руб. 09 коп (л.д. 10-22).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, истцом предоставлены в судебное заседание надлежащие доказательства заключения договора займа между ним и Домрачевой Н.В., которыми являются расписка о получении в долг денежных сумм, с указанием размера денежной суммы. При заключении договора займа с Домрачевой Н.В. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 808 ГК РФ), в котором предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредит, полученный истцом, а также проценты по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, принятые договором, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 101794 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом были исследованы письменные, допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчица признавала факт получения ею денежных средств от Матаненко А.А., полученных им по кредитному договору, а так же брала на себя обязательства по оплате кредита и процентов по нему, что является основанием для удовлетворения исковых требований Матаненко А.А. Такими доказательства являются расписка Домрачевой Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3236 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу Матаненко А.А.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № истцом уплачено КА 1500 рублей за составление искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с Домрачевой Н.В. судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матаненко А.А. к Домрачевой Н.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Домрачевой Н.В. в пользу Матаненко А.А. 101794 рубля 09 копеек в счет исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с Домрачевой Н.В. в пользу Матаненко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3236 рублей

Взыскать с Домрачевой Н.В. в пользу Матаненко А.А. судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме 1500 рублей.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суд путем направления кассационной жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Дело № 2-1083/2022

55RS0007-01-2022-000961-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сибирь Финанс" к Д.Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО " Капитал Сибирь Финанс" обратилось в суд с иском к Д.Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КСФ" и Д.Н.В. заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 27000 рублей. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500% годовых (549,00% в високосный) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации договора посредством заключения дополнительных соглашений. В случае невозврата ответчик должен уплатить проценты, установленные в размере 547,500% годовых (549,00% в високосный) годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа.

В установленный договором срок в ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме уплачены не были.

11.10.2019 ООО МКК "КСФ" изменило свое название на ООО "КСФ" согласно решения участника от 11.10.2019 года.

За взысканием задолженности истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 90 Куйбышевского судебного района г. Омска вынесен судебный приказ № 2-210...

...1/2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от 14.09.2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

По состоянию на 01.07.2021 года задолженность ответчика составила 100 400,00 руб., из которых 22964,00 руб. – сумма займа; 1033,80 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п.4.2 договора; 67102,20 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора.

Просит взыскать с Д.Н.В. в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 400,00 руб., из которых 22964,00 руб. – сумма займа; 77 436,00 руб. – проценты; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Д.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО "Капитал Сибирь Финанс" подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КСФ" и Д.Н.В. заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27000 рублей (пункт 1 договора). Согласно пункта 2.2 договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора установлена процентная ставка в размере 547,500% годовых (549,00% в високосный год). В соответствии с п. 4.4 договора займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2 договора, в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п. 2.2 договора), но не более двух с половиной размеров суммы займа (л.д.8-12).

Согласно п. 6 договора оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 договора. Дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, подлежащая возврату - 27000 рублей, начисленные проценты подлежащие возврату - 11745 рублей, всего 38745 рублей.

Пунктом 12 договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения не применяется.

Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" исполнило свои обязательства по договору, Д.Н.В. были выданы денежные средства в размере 27000,00 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КСФ" и Д.Н.В. заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № №, согласно которого изменено содержание п. 2.2 договора, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Изменен размер платежей, указанный в п. 6 договора, дата исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 13986,00 руб., начисленные проценты – 8806,00 рублей, всего 22792,00 рубля. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения на момент его заключения заемщик обязуется оплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3564,00 рублей, сумму займа в размере 4036,00 рублей (л.д.14).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № № в соответствии с правилами программы лояльности для постоянных клиентов займодавец единовременно уменьшил сумму начисленных, но не оплаченных процентов по договору, в результате чего сумма начисленных к оплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3564,00 руб., изменено содержание п. 6 договора следующим образом: дата исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 27000,00 руб., начисленные проценты – 10854,00 рублей, всего 37854,00 руб. (л.д. 15).

Заемщик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, согласно расчета, представленного истцом, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено: сумма займа в размере 4036,00 рублей; проценты за период пользования в размере 3564,00 рублей; всего заемщиком оплачено 7600,00 руб. (л.д.16).

Согласно решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" изменило свое названием на ООО "Капитал Сибирь Финанс (л.д.19-22).

ООО "Капитал Сибирь Финанс" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 112, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, 09.07.2020 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-2101/2020 о взыскании с Д.Н.В. в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" задолженности по договору займа № №.

Определением мирового судьи судебного участка № 113, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, от 14.09.2020 судебный приказ был отменен (л.д.27).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение заключение между истцом и ответчиком договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000,00 рублей, а равно нарушение ответчиком обязательств, принятых на основании указанного договора, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Согласно расчету истца задолженность по оплате основного долга по договору микрозайма составляет 22964,00 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, либо части суммы долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22964,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд, ООО "КСФ" просит также взыскать с Д.Н.В. неуплаченные проценты по договору за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, рассчитанное Банком России, составляет 850,429% при среднерыночном значении 637,822%.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 28 января 2019 г. дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа №№ между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, отражено в условиях договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Следовательно установленная договором процентная ставка за период с 23.02.2019 по 24.03.2019 находится в допустимых пределах, соответственно проценты исходя из процентной ставки 547,500% годовых (1,5% в день) начислены по договору правомерно.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем. Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Из материалов дела усматривается, что по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о продлении (пролонгации) срока возврата займа, согласно которому конечная дата возврата займа установлена по ДД.ММ.ГГГГ. Также было заключено дополнительное соглашение в рамках программы лояльности. Дополнительными соглашениями вносились изменения в п. 2.2 индивидуальных условий (срок возврата займа), в п. 6 (размер и периодичность (сроки) платежей по договору), все остальные пункты индивидуальных условий договора, а также общих условий договора остались без изменений, стороны подтвердили по ним свои обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер начисленных процентов за период пользования и процентов, начисленных за просрочку составляет 81000 руб. (13897,80+67102,20), с учетом частичной оплаты обязательств по договору с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 77436,00 руб. (10333,80+67102,20).

Требований о взыскании неустойки (пени, штрафа) не заявлено.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24761 от 01.12.2021 г. в размере 3208,00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Д.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100400,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22964,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 77436,00 рублей.

Взыскать с Д.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сибирь Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022г.

Дело №

УИД 55RS0№-28

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ....г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что .... между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор передал заемщику 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от .... В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее .... Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены. .... между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» и ООО «Юнона» был заключ...

...ен договор об уступки прав требования.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 11 552 рубля, проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 37207 рублей 99 копеек, неустойку за период с .... по .... в размере 3 999 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля.

ООО «Юнона» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены не только Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г. (за исключением отдельных положений).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с .... дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «Венера 11» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Венера 11» на условиях возвратности, выдал заемщику заем в сумме 20 000 рублей (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 договора первый срок возврата займа ...., второй срок возврата займа ...., при этом из п. 6 договора заемщик вправе выбрать по своему усмотрению первый или второй срок возврата займа. Возврат суммы займа включая сумму долга и процентов осуществляется разовым платежом.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет: 354,05 % годовых (0,97 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

355,02 % годовых (0,97 процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;

547,5 % годовых (1,5 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

549 % годовых (1,5 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 процента от не погашенной части суммы основного долга (п. 12 договора).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ...., то есть после вступления в силу Федерального закона от .... № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае условия договора займа соответствовали вышеприведенным нормам, проценты, подлежащие начислению на сумму займа не превышали 1,5% в день.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Начисление процентов в рассматриваемом случае, с учетом того, что срок действия договора займа составляет менее одного года ограничивается двумя с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По условиям договора ответчик денежные средства в размере 20 000 рублей получила, что подтверждается расходным ордером № от .... (л.д. 12)

Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Венера 11» исполнило полностью.

Из материалов дела также следует, что .... между ООО МКК «Венера 11» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по условиям которого права кредитора, в том числе и по договору потребительского займа (микрозайма), заключенного с ФИО1 перешли к последнему, что подтверждается копий договора цессии и выпиской из реестра заемщиков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по возврату заемных средств в установленный договором срок не исполнила, в счет погашения задолженности по договору займа № от .... платежи не вносила.

По заявлению ООО «Юнона» мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске .... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ...., который на основании определения мирового судьи от .... отменен по заявлению ответчика.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составил: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 11 552 рубля, проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 37207 рублей 99 копеек, неустойку за период с .... по .... в размере 3 999 рублей 99 копеек (л.д. 8,9,10).

Принимая во внимание, что сумма основного долга (займа) в размере 20 000 рублей ответчиком возвращена не была, следовательно, она подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Юнона».

Истцом ко взысканию заявлены проценты не превышающие установленного законом 2,5 кратного размера от суммы предоставленных в заем денежных средств, общий размер заявленных ко взысканию процентов составляет 48759 рублей

ООО «Юнона также заявлена ко взысканию с ФИО1 неустойка за период с .... по .... в размере 3 999 рублей 99 копеек, за 400 дней просрочки в размере 0,05% от суммы основного долга, установленной п. 12 договора.

Принимая во внимание вышеприведенные ограничения по кратности, а также руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 1240 рублей.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 2 383 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) 55RS0№-28 от .... в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 11 552 рубля, проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 37207 рублей 99 копеек, неустойку за период с .... по .... в размере 1240 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Дело № 2-258/2020 год

55RS0034-01-2020-000294-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и ...

...юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № ДД069000105/2019 на сумму 27 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 547,500 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-9). ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-257/2020 год

55RS0034-01-2020-000293-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО МФК «ДЗП-Центр» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ООО МФК «ДЗП-Центр» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в ...

...заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 197,35555 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-10). ООО МФК «ДЗП-Центр» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МФК «ДЗП-Центр» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО МФК «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Домрачевой Н.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-260/ 2020 год

55RS0034-01-2020-000296-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 15 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО МКК «Щит-Финанс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Щит-Финанс» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в сязи с тяжелым материальным положением, у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Щит-Финанс».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16).

Представитель ООО МКК «Щит-Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующем...

...у.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «Щит-Финанс» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15960 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 438 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-9). ООО Микрокредитная компания «Щит-Финанс» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МКК «Щит-Финанс» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО Микрокредитная компания «Щит-Финанс» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Щит-Финанс», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 15.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-261/2020 год

55RS0034-01-2020-000297-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и ю...

...ридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 361,35 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-7). ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-256/2020 год

55RS0034-01-2020-000291-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО МКК «Арифметика» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Арифметика» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны...

... в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 186,15 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-10). ООО Микрокредитная компания «Арифметика» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МКК «Арифметика» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО Микрокредитная компания «Арифметика» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Арифметика», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-255/ 2020 год

55RS0034-01-2020-000290-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО «Юнона» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Венера-11» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии ООО МКК «Венера-11» уступила права требования ООО «Юнона». Однако в сязи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Венера-11».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16).

Представитель ООО «Юнона» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения по делу, в которых указал, что законных оснований для расторжения договора займа нет, проси...

...л в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ООО МКК «Венера-11», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что считает позицию и доводы истца безосновательными.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО «Микрокредитная компания Венера 11» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 351,373 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6). ООО «Микрокредитная компания Венера 11» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

На основании договора цессии ООО МКК «Венера-11» уступила права требования ООО «Юнона».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Микрокредитная компания Венера 11» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО «Юнона» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Домрачевой Н.В. и ООО МКК «Венера-11», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-254/2020 год

55RS0034-01-2020-000288-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 15 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО МФК «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в сязи с тяжелым материальным положением, у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 14).

Представитель ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебном заседании не участвовал, в представленных в суд возражениях указал, что ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № БД-ПЗ, в соответствии с котор...

...ым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований Домрачевой Н.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Правовая защита» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 13000 рублей на срок до 05.04.2019, с взиманием за пользование кредитом с 1 дня по 29 день пользования 401,50 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6). ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение закреплено в п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ответу ООО МФК «Быстроденьги», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № БД-ПЗ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МФК «Быстроденьги» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 15.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-259/ 2020 год

55RS0034-01-2020-000295-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 июня 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 15 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Нины Викторовны к ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что между Домрачевой Н.В. и ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в всязи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у Домрачевой Н.В. отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Домрачевой Н.В. и ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс».

В судебное заседание истец Домрачева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).

Представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражение на иск, в котором просил в требованиях отказать в полном объеме, указав, что истцом не предоставлено доказательств того, что он был вынужден заключить договор микрозайма вследствие стечения каких-то тяжелых обсто...

...ятельств и такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки. Кроме того, изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» и Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № ФК-357/1900303 на сумму 20300 рублей на срок до 26 февраля 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 547,50 % годовых, а истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 20 оборот - 26). ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. На момент заключения договора займа Домрачева Н.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Домрачева Н.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ООО МКК «Скорость Финанс» в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Домрачевой Нины Викторовны к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 15.06.2020.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Согласовано

Дело № 2-196/2021

55RS0034-01-2021-000170-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 марта 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 марта 2021 года дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Домрачевой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что № ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Домрачевой Н.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 20300 рублей сроком до 26.02.2019, с процентной ставкой 547,50 % годовых. Срок возврата 26.02.2019. 23.02.2019 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 3654,00 рублей возникшие в срок с 11.02.2019 и оплатил часть основного долга в размере 1346 рублей. 06.03.2019 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 3127,41 рублей возникшие в срок с 23.02.2019 и оплатил часть основного долга в размере 4872,59 рублей. Итого сумма задолженности составляет 58050 рублей. При обращении с исковым заявлением ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги. Просит суд взыскать в поль...

...зу займодавца ООО «МКК Скорость Финанс» с Домрачевой Нины Викторовны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58050,00 рублей, почтовые расходы в сумме 94,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,50 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Домрачева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений, закрепленных в п. 1 ч. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Домрачевой Н.В. был заключен договор микрозайма № № на сумму 20 300 рублей под 547,5 % годовых на срок до 26.02.2019 на основании Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 20000 рублей займодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов займодавца, часть суммы займа, а именно 300 рублей займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг в размере 300 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 300 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Микрозайм в размере 20 000 рублей предоставлен Домрачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил 26.02.2019 года.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Домрачевой Н.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

В договоре микрозайма от 11.02.2019 сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 547,5 % годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822%. Следовательно, при заключении договора микрозайма с Домрачевой Н.В. данные показатели займодавцем не были превышены.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с Домрачевой Н.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2019 по 03.03.2020 в размере 58050 рублей. На основании изложенного, суд полагает требования истца законными и обоснованными, указанная задолженность подлежит взысканию с Домрачевой Н.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1941,50 рублей (л.д. 8-9), и почтовые расходы в размере 94 руб. по направлению копии иска ответчику (л.д. 6) подлежит взысканию с Домрачевой Н.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Домрачевой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Домрачевой Нины Викторовны в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Домрачевой Нины Викторовны в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Домрачевой Нины Викторовны в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» почтовые расходы в размере 94 (девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 17 марта 2021 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Согласовано