Донец Зейтуне Султановна
Дело 2-58/2024 (2-1087/2023;) ~ М-1095/2023
В отношении Донца З.С. рассматривалось судебное дело № 2-58/2024 (2-1087/2023;) ~ М-1095/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Ильиной В.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донца З.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донцом З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 784201001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
14RS0014-01-2023-001424-85
Дело № 2-58/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
город Ленск 07 февраля 2024 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Донец Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.04.2017 между истцом и Д,1 заключен договор [НОМЕР] о предоставлении и использовании банковский карт, по которому был установлен лимит кредитования в размере _ рублей, с установленной процентной ставкой 28% годовых. 26.01.2022 заемщик Д,1 умер, по имеющейся информации наследником умершего является его супруга Д. По состоянию на 07.11.2023 задолженность составляет 68 986, 46 рублей. Просят взыскать с ответчика Д. задолженность в размере 59 813, 96 рублей с учетом снижения суммы штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рублей.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что адрес регистрации ответчика Д. – [АДРЕС].
Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Согласно наследственному делу [НОМЕР] открытое к имуществу Д,1, умершего 26 января 2022 года, наследником по закону является Донец Д.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а Д. отказала...
Показать ещё...сь от наследства.
Определением суда от 29 января 2024 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Д. на надлежащего ответчика Донец Д.Н..
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Донец Д.Н. не явился, был извещен по известному суду адресу.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, в отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица, которым, согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что Донец Д.Н. значится зарегистрированным по месту жительства с 21.10.2021 по настоящее время по адресу: [АДРЕС].
Возражений, либо иные сведения о месте проживания ответчика стороны не представили.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подпадают под общее правило территориальной подсудности и подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, то рассмотрение вышеуказанного искового заявления не относится к территориальной подсудности Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).
Правила исключительной подсудности рассмотрения спора в данном случае не применимы, поскольку спор о правах на объект недвижимости отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в А по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 194-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Донец Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в А для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Свернуть