Донских Галина Парфиловна

К делу №2-2353/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Шахты, 3-е лицо нотариус ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома действительным, сохранении дома в перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, Администрации города Шахты, 3-е лицо нотариус ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома действительным, сохранении дома в перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее,

IIо данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» домовладение № 92 по ул. Платова (раннее г. Шахты, пос. Аюта, ул. Ленина, 92) в г. Шахты числится по праву собственности за гр. ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.1982г., удостоверенного 2ШГНК, зарегистрированного в реестре за № 3873-5. 15 октября 2003г. гр. ФИО3 продала истцу данное домовладение, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 15.10.2003г., удостоверенным нотариусом г. Шахты ФИО7, зарегистрированным в реестре за № 16355.

Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован своевременно в Шахтинском отделе юстиции по государственным регистрации прав на недвижимость Ростовской области. В настоящее время истец не может зарегистрировать данный договор, так как продавец гр. ФИО3 07 мая 2017г. умерла. Пос...

...ле продажи данного жилого дома гр. ФИО3 переехала жить к своей родной сестре гр. ФИО2, где постоянно и проживала до момента смерти.

За время проживания в жилом доме истец сделал в нем капитальный ремонт, выполнил внутреннюю перепланировку и переустройство, которую согласовал в Администрации г. Шахты, что подтверждается заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития за № 303 от 06.12.2021г.

В данном жилом доме проживает истец со своей семьей с момента его покупки, содержит дом, обрабатывает земельный участок, оплачивает все коммунальные платежи и налоги, но не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Истец, указывая на ст. 165 и 551 ГК РФ просит суд: признать действительным нотариально удостоверенный нотариусом г.Шахты ФИО7 договор купли–продажи жилого дома № 92 по ул. Платова в г.Шахты, заключенный 15.10.2003г. между ФИО1 и ФИО3. Сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилой дом литер «А,а,а1,а2», общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером 61:59: 0000000:8158, расположенный по адресу: ул. Платова, 92 в г.Шахты Ростовской области. Признать за ФИО1, 12 декабря 1965 года рождения, право собственности на жилой дом литер «А,а,а1,а2», общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером 61:59: 0000000:8158 и хозяйственные строения лит. «д,З,р,у», расположенные по адресу: ул. Платова, 92 в г.Шахты Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск признал, о чем подал суду заявление.

Изучив сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения, данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действительным нотариально удостоверенный нотариусом г.Шахты ФИО7 договор купли–продажи жилого дома № 92 по ул. Платова в г.Шахты, заключенный 15.10.2003г. между ФИО1 и ФИО3.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилой дом литер «А,а,а1,а2», общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером 61:59: 0000000:8158, расположенный по адресу: ул. Платова, 92 в г.Шахты Ростовской области.

Признать за ФИО1, 12 декабря 1965 года рождения, право собственности на жилой дом литер «А,а,а1,а2», общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером 61:59: 0000000:8158 и хозяйственные строения лит. «д,З,р,у», расположенные по адресу: ул. Платова, 92 в г.Шахты Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.05.2022г.

Судья: И.В.Семцив

Судья Сухов О.А. дело № 33-16960/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей: Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребёнкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Галины Парфиловны к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по потери кормильца, взыскании недоплат по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Донских Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал №25 (далее ГУ РРО ФСС РФ филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по потери кормильца, взыскании недоплат, в обоснование иска указав, что ее супруг ФИО9., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем ежемесячных страховых выплат, размер которых на момент его смерти составлял 15 000руб., размер его пенсии составлял 15 000руб. Истица на момент смерти супруга не работала, получала пенсию по инвалидности, размер которой составлял 6 785,1 руб. и ЕДВ в размере 1 702,83руб., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональ...

...ных заболеваний», истица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО9. на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 01.04.2018г. по 9 245,47руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством, взыскать недоплату по страховым выплатам за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 36 530,88руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2018 года исковые требования Донских Г.П. удовлетворены.

Суд установил факт нахождения Донских Г.П. на иждивении ее супруга ФИО9. на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Обязал ГУ РРО ФСС - филиал №25 г.Шахты назначить Донских Г.П. с 01.04.2018г. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга ФИО9. пожизненно в размере 9 245,47руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ГУ РРО ФСС - филиал №25 г.Шахты в пользу Донских Г.П. недоплату сумм возмещения вреда по потерю кормильца, образовавшуюся за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 36 530,88руб.

Взыскал с ГУ РРО ФССС филиал №25 г.Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 295,93 руб.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

На апелляционную жалобу ответчика Донских Г.П. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В судебное заседание представителем истца Шпаков Г.Н. представлено заявление Донских Г.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца Шпакову Г.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил 18 039,94 руб., размер его пенсии составлял 17 966,99 руб. Истица на момент смерти супруга получала пенсию в размере 8 488 руб. (л.д.30, 39,15).

На момент смерти супруга истица страдала и в настоящее время страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.143), в связи с чем, она нуждалась в приобретении лекарственных препаратов за счет собственных средств и средств супруга. Согласно представленных доказательств, на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно в 2016-2017г. истице требовалось 7 655 руб.

Как следует из материалов дела, собственные доходы истицы не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного. Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 30.05.2018г. следует, что смерть супруга истицы находится в причинной связи с профессиональным заболеванием (л.д.113-120). Установив факт нахождения истицы на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части взыскания в пользу истицы задолженности по страховым выплатам за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. Право на назначение таких выплат возникает у иждивенцев в силу закона с момента смерти кормильца. Смерть супруга истицы наступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В суд с иском она обратилась в марте 2018 г. Таким образом, выводы суда в части периода взыскания недоплаты по страховым выплатам не противоречат положениям ст. 208 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2018 г.

К делу №2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Г.П. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: с 06.03.1968г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Длительное время ее супруг состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ростовуголь» ш. Аютинская.

07.11.2017г. ФИО2 умер. Согласно медицинскому заключению 60 №571362 от 08.11.2017г. причиной смерти ФИО2 является профзаболевание, полученное им в результате воздействия угольной пыли в период работы на угольных предприятиях.

На момент смерти супруга истец находилась на его иждивении и получала пенсию по инвалидности в размере 6 785 руб. 17 коп. и 1 702 руб. 83 коп. ЕДВ, а доход супруга был выше Донских Г.П. почти в 4 раза.

Доход ее супруга составлял примерно 30 000 руб., где 15 000 руб. (страховая выплата), пенсия в размере 15 000 руб.

Доход супруга для истца был единственным и постоянным источником дохода, поскольку она является инвалидом № группы и получает очень скромную пенсию, которая в основном уходил и уходит на покупку лекарственных препаратов, без материальной помощи супруг...

...а она просто не могла существовать; на момент смерти мужа они проживали одной семьей.

После смерти супруга в силу своих преклонных лет истец не может в полном объеме получать медицинское лечение, почти 10 000 руб. уходит ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов и коммунальные услуги, столько же приходится занимать на необходимые продукты питания. Доход супруга для нее был единственным и постоянным источником дохода, он оказывал истцу постоянную материальную и физическую помощь на протяжении 49 лет.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просит суд установить факт нахождения Донских Г.П. на иждивении ее супруга ФИО22 на момент его смерти 07.11.2017г., назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 01.04.2018г. по 9 245 руб. 47 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством, взыскать недоплату по страховым выплатам за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 36 530 руб. 88 коп.

Истец Донских Г.П. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Шпакова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ГУ РРО ФСС филиала №25 г.Шахты - Ревин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявление Донских Г.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ отнес, неправомерные действия - причинение вреда другому лицу. Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”).

Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названных законом случаях.

В статье 4 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” определено, что одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.02.2009г. №290-О-П сформулировал правовую позицию, согласно которой п.2 ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - в системе действующего правового регулирования – не может рассматриваться как препятствующий признанию за нетрудоспособными лицами, права на получение ими ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если страховое обеспечение по нормам названного закона предоставлялось самому застрахованному при жизни.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 03.10.2006г. №407-О нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» непосредственно не определяет, они раскрываются ст. 179 Трудового кодекса РФ, где указано, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождения лица на иждивении. Установление данного факта имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО2 и Донских Г.П. состояли в зарегистрированном браке с 06.03.1968г. (л.д.13); ФИО2 работал в подземных условиях на шахте Аютинская п/о «Ростовуголь», впоследствии получал страховое обеспечение в ГУ РРО ФСС РФ филиала №25 г. Шахты. 07.11.2017 г. ФИО2 умер (л.д.12)

Как следует из медицинского свидетельства о смерти (л.д.11), причиной смерти ФИО2 является силикотуберкулез.

Согласно протоколу патологоанатомического исследования (л.д.7), смерть ФИО7 наступила от антракосиликотуберкулеза в стадии обострения, осложнившегося декомпенсированной легочно-сердечной недостаточностью, дистрофическими изменениями внутренних органов, отеком вещества головного мозга, отеком легких, при терминальных явлениях смешанного легочного и право-желудочкового типов.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Бюро МСЭ №19 от 30.05.2018г. (л.д.113-121), следует, что учитывая длительный подземный стаж ФИО2 (23 года) во вредных производственных условиях ведущей профессии, наличие профессионального заболевания легких с 1993г., по поводу чего являлся инвалидом № группы и имел 40% утраты профтрудоспособности, прогрессирующее течение заболевания с развитием хронического легочного сердца и усугублением дыхательной недостаточности до 3 степени, отсутствием эффекта проводимого лечения, приведшие к смерти больного, принимая во внимание клинический диагноз терапевтического стационара, где и наступила смерть, выявленный антракосиликотуберкулез на паталогоанатомическом вскрытии, который имеет только профессиональный генез и является фоновым заболеванием, комиссия пришла к заключению о наличии причинно-следственной связи смерти с имевшимся при жизни профессиональным заболеванием.

Из выписки из истории болезни ФИО2 следует, что для постоянного применения ему были рекомендованы лекарственные препараты - амбробене, кардикет, предуктал Тромбо Асс, эриспал, курантил; курсами – аспаркам, индаметацин, кальция глюконат, эуфилин, линекс.

Согласно представленному расчету, расходы на приобретение для ФИО2 лекарств в среднем ежемесячно в 2016-2017гг. составляли - 2600 руб.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 его супруга Донских Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась пенсионером по возрасту, проживала совместно с ФИО1

Как следует из выписки из истории болезни, выданной МБУЗ ГП №4, на момент смерти ФИО2 - Донских Г.П. страдала следующими заболеваниями: гипертонической болезнью 3 степени, стабильная стенокардия, сахарный диабет, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Для постоянного применения Донских Г.П. были рекомендованы лекарственные препараты кардиомагнил, предуктал, конкор, фосфалюгель, милдронат, эгилок, диабетон, индап, ренитек, верошперон, курсами - мильгама, кардифлекс, актовегин, милдронат, детролекс, бесопрол.

Согласно представленному расчету, расходы на приобретение для Донских Г.П. лекарств в среднем ежемесячно в 2016 -2017гг. составляли около 7 655 руб.

По сведениям ОАО «Фармация» (л.д.24), Донских Г.П. и ФИО2 в период с октября –ноябрь 2017 г. с бесплатными рецептами на получение лекарственных препаратов в аптечную сеть ОАО «Фармация» не обращались, отпуск бесплатных лекарств не производился.

Как следует из сообщения ДТСР Администрации г.Шахты (л.д.5), ФИО2 состоял на регистрационном учете как инвалид № группы, за период с 01.10.2016г. по 30.11.2017г. являлся получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, адресной социальной выплаты в связи с ростом тарифов для населения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. За указанный период времени ему выплачено 9 839 руб. 36 коп. (л.д.6); Донских Г.П. состоит на регистрационном учете, получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных мер социальной поддержки за период с 01.10.2016г. по 30.11.2017г. не являлась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 Донских Г.П. знает, вместе с ФИО2 с 1990г. он работал на шахте Аютинская. Донских Г.П. является женой умершего в 2017г. ФИО2 Несколько раз в месяц он приходил в гости к семье Донских. Донских Г.П. получает пенсию в размере 8000 руб., ФИО2 – 17 000 руб., и также он получал регресс в размере 18000 руб. Бюджет семьи Донских был общим. У них есть сын, но в течение последних 10 лет он не появлялся, материальной помощи не оказывал. Истец покупала лекарства за наличные средства, ФИО2 получал лекарства по бесплатным рецептам. Получаемые денежные средства семья Донских тратила на свое питание, лечение. Подсобного хозяйства истец с мужем не вели. Основным источником средств к существованию для истца были получаемые ФИО2 денежные средства. Истец в настоящее время проживает одна, денежных средств на приобретение лекарств, питание ей не хватает. Истец иногда занимает у него деньги на приобретение продуктов и иных нужд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Донских Г.П. он знает 30-35 лет, ее мужа тоже знал, вместе с ним они работали на шахте Аютинская. К истцу в гости он приходил несколько раз в месяц. На момент смерти ФИО2 бюджет семьи истца состоял из пенсии ФИО1 – 8000 руб., пенсии и регресса ФИО2 – 17000 руб. и 18000 руб. Большая часть, получаемых денежных средств, уходила на приобретение лекарств для истца. Основным источником доходов семьи Донских были регресс и пенсия ФИО2 Кроме этих средств, иных доходов не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что истец и ФИО2 – его родители, он сам состоит в браке, есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители - оба пенсионеры, у отца – регресс 18 000 руб. и пенсия, у матери пенсия чуть больше 8 000 руб., других дополнительных доходов у родителей не было, оба болели, большую часть денежных средств тратили на лекарства матери – у нее сахарный диабет, гипертония, отец лежал в силикозном диспансере, от ФСС его направляли в санаторий, у отца были льготы на коммунальные услуги. У родителей никакого подсобного хозяйства нет. Он приехал с семьей - женой, она не работает, и дочерью в г. Шахты в 2015г., материальной помощи он родителям не имел возможности оказывать и родители ему материальной помощи не оказывали. Отец при жизни оказывал матери помощь постоянно, те деньги, которые получал отец, были основным источником средств к существованию матери.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, суд полагает несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у истца совершеннолетней дочери не освобождает ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 г. Шахты от обязательств по выплате страхового возмещения, и не влияет на определение круга лиц, для лица, обладающего правом на его получение.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г.Шахты размер пенсии ФИО2 на момент его смерти составлял 17 966 руб. 99 коп. (л.д.30).

По сведениям ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 г.Шахты размер ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием на момент его смерти составлял 18 039 руб. 94 коп. (л.д.39)

При этом размер пенсии, получаемой Донских Г.П. на момент смерти - 07.11.2017 г. ФИО2, как следует из справки ГУ УПФ РФ г. Шахты (л.д.15), составлял 8 488 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2017 г. N1490 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2017 года" была установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8486 руб.

Однако, судом установлено, что пенсии в размере 8488 руб., то есть больше величины прожиточного минимума на 2 руб., установленного для пенсионеров в целом по РФ в 3 квартале 2017 г. было недостаточно истцу для обеспечения себя лекарственными средствами, продуктами питания, предметами первой необходимости и источником их приобретения для неё являлись доходы её мужа.

Кроме того, истец бесплатными лекарствами не обеспечивалась, близкие родственники материальной помощи ей не оказывали.

На основании изложенного, суд полагает установленным тот факт, что ФИО2 при его жизни с учетом состояния его здоровья, с учетом размера его доходов и собственных нужд оказывал Донских Г.П. такую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником дохода, истец нуждалась в помощи умершего супруга и часть его дохода, приходившаяся на долю истца, являлась постоянным и основным источником ее существования.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оказания ФИО2 при жизни постоянной помощи супруге Донских Г.П., наличие у ФИО2 с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась для Донских Г.П. постоянной и основным источником средств к существованию.

При таких установленных судом обстоятельствах суд находит установленным факт нахождения Донских Г.П. на иждивении её супруга – ФИО2 на момент его смерти 07.11.2017г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию – это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 3 ст. 7 данного закона страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п.4 ст.7 Закона).

В силу ст. 1089 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав которого включаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20 августа 2003г. №5123 ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию включаются в доход семьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени, не является новым страховым случаем, так как представляет собой последствия данного случая. С учетом этого Закон №125-ФЗ не требует производить новый расчет размера утраченного заработка. В данном случае изменяется круг получателей страховой выплаты, уже исчисленной и назначенной ранее супругу истца в связи с конкретным страховым случаем, в данном случае - установлением умершему профзаболевания. Правомерность данного вывода подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №-О и от 05.02.09г. № 290-О-П, постановлением пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г., Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 июня 2006г. 44-г-363.

Кроме того, согласно п.7 Письма ФСС РФ от 3 мая 2005г. №02-18/06-3884 при назначении страховых выплат по случаю потери кормильца необходимо именно производить перерасчет получаемой умершим страховой выплаты, а не рассчитывать ее. В письме сказано: «в случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на его самого». Такой же порядок предусмотрен фактически и частью 1 ст.1089 ГК РФ, согласно которой «при определении возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты».

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2003г. № 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.

Поскольку на момент смерти ФИО2 получал ежемесячные страховые выплаты в размере 18 039 руб. 94 коп., то часть его страховых выплат, приходившаяся на долю истца, составляла 9 019 руб. 97 коп., исходя из расчета: 18 039 руб. 94 коп. (размер ежемесячных страховых выплат ФИО2 на момент его смерти) : 2 х 1 (иждивенец) = 9 019 руб. 97 коп.

Установлено, что на основании приказа ГУ РРО ФСС РФ филиала №25 г.Шахты от 22.11.2017г. №7682-В была прекращена ежемесячная страховая выплата ФИО2 01.12.2017г. в связи со смертью (л.д.37).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Данная норма закона нашла свое отражение и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 51 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с п. 11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 74 определен с 1 февраля 2017 г. коэффициент индексации размера единовременной страховой выплаты - 1,025.

Размер ежемесячной страховой выплаты истца составит 9 019 руб. 97 коп. х 1,025 = 9 245 руб. 47 коп.

В результате за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. образовалась недоплата, исходя из следующей таблицы:

Период времени

(месяц, год)

Страховая сумма, подлежащая

к выплате (руб.)

Кол-во

месяцев недоплаты

Сумма недоплаты

за период (руб.)

01.12.2017

31.01.2018

9019,97

2

18039,94

01.02.2018

31.03.2018

9245,47

2

18490,94

Общая сумма недоплат филиала №25 ГУ РРО ФСС РФ ежемесячных страховых выплат за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. составила сумму в размере 36 530 руб. 88 коп., которые суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени не является новым страховым случаем, а является продолжением страхового случая, служившего основанием для назначения страховых выплат, получаемых умершим при жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 октября 2006 года № 407-О "По жалобам граждан Вандарьевой М.К., Журбы Н.А., Кондрашовой В.А. и Марченко З.И. на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", положение пункта 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (как и подпункта 7 пункта 3 статьи Федерального закона от 7 июля 2003 года № 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), как направленное на определение размера ежемесячной страховой выплаты, не предполагает исключение нетрудоспособных лиц, находившихся на момент смерти застрахованного лица на его иждивении или получавших от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию, из числа субъектов права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ определил, что положение п.8 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003г. №118-ФЗ) не может рассматриваться как препятствующее признанию права на получение ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях, нетрудоспособными лицами, находившимися на его иждивении или получавшими от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.09г. №290-о нормами ФЗ «Об обязательном социальном страховании...» предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п.1, ст.1).

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного страхования признаются как сами застрахованные (п.1 ст.7), так и в случае их смерти – иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания (абзац второй п.2 ст.7).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

Правомерность заявленных истцом требований подтверждается и позицией Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которое в соответствии с постановлением правительства РФ от 30.06.04 №321 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (письмо Минздравсоцразвития России от 22.12.08 37680-Пр).

Таким образом, в связи с тем, что смерть супруга истца наступила от профзаболевания, страховые выплаты должны быть назначены истцу, как лицу, находящемуся на иждивении умершего, имеющему право в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

Доводы ответчика о том, что право получения обеспечения по страхованию не может быть передано другим лицам в силу ст.383 ГК РФ, суд считает не обоснованными. В данном случае нет правопреемства другими лицами права на получение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности, которые получал умерший застрахованный. Иждивенцы в силу п.2 ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании..» имеют самостоятельное право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца, и в ином размере, нежели они выплачивались при жизни умершему застрахованному.

Таким образом, требования истца о назначении сумм возмещения вреда по потере кормильца подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донских Г.П. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат – удовлетворить.

Установить факт нахождения Донских Г.П. на иждивении её супруга – ФИО2 на момент его смерти 07.11.2017г.

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 25 г.Шахты назначить Донских Г.П. с 01.04.2018 года ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью её супруга – ФИО2 пожизненно в размере 9 245 руб. 47 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала № 25 г.Шахты в пользу Донских Галины Парфиловны недоплату сумм возмещения вреда по потере кормильца, образовавшуюся за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г., в сумме 36 530 руб. 88 коп.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала №25 г.Шахты в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1295 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.07.2018г.

Судья: