Доптан Василий Соянович

Дело № 2-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржака А.А.,

при секретаре Монгуш М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Доптан В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Доптан В.С. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет заемщика, открытый в Кызылском отделения №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Доптан В.С. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору с установленным новым графиком платежей № от 20.12.2013г., который является неотъемлемой частью кредитного договора с дополнительным соглашением. Однако, как следует из выписки по ссудном счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж поступил от заемщика 13.06.2014г. Тем самым, Доптан В.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п.4.2.3 кредитного договора банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (срок возврата, порядок возврата кредита), банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика, задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов и о расторжении кредитного договора. Данное требование банка в нарушение п.4.3.4 кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров кредитным договором не предусмотрен. По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному дол...

...гу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> На дату составления расчета сумма своевременно невнесенных платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> На неуплаченные суммы основного долга и процентов была начислена неустойка. Условиями кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, и неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> Со дня направления заемщику требования о погашении задолженности никакие неустойки, штрафы истцом не начисляются. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том, числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> На основании п.4.12. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика Доптана В.С. в пользу ПАО «Сбербанк Росиии» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и Доптан В.С..

Представитель ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доптан В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не заявлял ходатайства о рассмотрении в его отсутствие и отложении рассмотрения дела.

Поэтому, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд дело в отношении сторон рассматривает в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что банк предоставил Доптан В.С. потребительский кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Доптан В.С. перед банком составляет <данные изъяты> В том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1., п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из требования о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доптан В.С. предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика платежи по погашению кредита вносились несвоевременно, что свидетельствует о том, что она не исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны Заемщика – Доптан В.С. по кредитному договору. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» к Доптану В.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, а также полное прекращение погашения кредита, начиная с июля 2014 года, поэтому требование истца о досрочном расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок. Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Так, требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к Доптан В.С., удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 с Доптан В.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и Доптан В.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись А.А. Ооржак

Копия верна, судья А.А. Ооржак