Бычков Роман Борисович

Дело №2-2784/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ковров 26 июня 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Дегтевой А.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Трифоновой Я.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявлено указало, что мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который направлен в ОСП Ковровского района. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано. Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя общество просит отменить.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Трифонова Я.Л. с заявленным ходатайством согласилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220...

...-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья А.Н. Королев

Дело № 2-100/2022

УИД 33RS0011-01-2021-005773-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бычкову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бычкову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 169689,75 р., из которых 29714,79 р. - просроченная ссуда, 11496,65 р. - просроченные проценты, 90925,72 р. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 37552,59 р. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4593,80 р.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бычковым Р.Б. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 30000 р. под 52,14% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако Бычков Р.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, поэтому по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 169689,75 <адрес> направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое ...

...заемщиком не исполнено, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бычков Р.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагая, что в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в связи с пропуском им срока исковой давности. Утверждает, что просроченная задолженность возникла с <данные изъяты> года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек в <данные изъяты>.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа по спорному кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бычковым Р.Б. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 30000 р. под 52,14% годовых на срок 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30000 р. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно раздела Б срок оплаты заемщиком кредита - ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком в <данные изъяты> года, а договор прекратил свое действие в <данные изъяты> года.

В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что кредитный договор <№> между ПАО «Совкомбанк» и Бычковым Р.Б. был заключен <дата> и действовал в течение 36 месяцев с момента его заключения, то есть в период по <дата>. При этом факт образования задолженности по кредиту установлен банком в <данные изъяты> году, поскольку с указанного времени платежи ответчиком не производились.

Однако, лишь <дата> представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бычкова Р.Б. задолженности по указанному кредитному договору, который <дата> отменен по заявлению должника.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа спустя более пяти лет со дня прекращения действия кредитного договора от <данные изъяты> года.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата> в редакции от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бычкову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 27.01.2022.