Дорина Наиля Нашатовна

№ 2- 230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей «17» февраля 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Р.Н., при секретаре Ушамовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Дориной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Дориной Н.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; штраф-<данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Дориной Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дн. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ежедневно, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит...

... нерегулярно и не в полном объеме, внес платежи в размере <данные изъяты> рублей, в следствие чего по договору образовалась задолженность. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.

Истец ООО «ПромТрансБанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорина Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Дориной Н.Н. по указанному адресу, возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком суду не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Дориной Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дн.

Разделом 2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

п.2.1 - Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на потребительские нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

– сумма кредита <данные изъяты> рублей.

– срок пользования кредитом <данные изъяты> дн., начиная со дня, следующего за днем подписания договора.

Разделом 5 п.5.1. вышеуказанного кредитного договора предусмотрены следующие условия: за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % ежедневно, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых.

Разделом 7 п.7.1. вышеуказанного кредитного договора предусмотрены следующие условия: банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, штрафы, возместить издержки Банка по получению исполнения.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях предусмотренных законодательством.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако Дорина Н.Н. платежи в кассу Банка не вносила, не выполнила принятые на себя обязательства согласно кредитному договору, тем самым нарушила условия кредитного договора, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Также не представлено доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными и указанными выше доказательствами. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменений исковых требований суммы задолженности от истца не поступало. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей по данному обязательству в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Дориной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дориной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля;

просроченные проценты- <данные изъяты> рублей;

штраф-<данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Дориной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.Н. Зайнеев

дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Дориной Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Дориной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719493 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 287971 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 355982 руб. 08 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основного долга в размере 95540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10394 руб. 94 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дориной Н.Н. заключен договор кредитования 13/1273/00032/400735, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что ...

...он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 719493 руб. 82 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: задолженность по основному долгу в размере 287971 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 355 982 руб. 08 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основного долга в размере 95 540 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорина Н.Н. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Дориной Н.Н. был заключен договор кредитования № сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению Дориной Н.Н. денежных средств в размере 30 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Дорина Н.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора свои обязательства Дорина Н.Н. не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла, в связи с чем, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 719493 руб. 82 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: задолженность по основному долгу в размере 287971 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 355 982 руб. 08 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основного долга в размере 95 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий соглашения, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает подлежащим взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по соглашению денежную сумму в части основного долга в размере 287971 руб. 74 коп..

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между сторонами, процентная ставка при заключение договора установлена между сторонами сделки 34,5 % годовых.

Из условий кредитного договора усматривается, что если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Таким образом, проценты за пользование просроченным основным долгом начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, и соответствуют положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями соглашения о кредитовании.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитными средствами в сумме 355982 руб.08 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 405 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 540 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

От ответчика Дориной Н.Н. о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 95540 руб., полагая их соразмерными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10394 руб. 94 коп., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Дориной Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Дориной Н.Н. сумму задолженности в размере 719493 руб. 82 коп., в том числе:

- 287971 руб. 74 коп. – задолженность по основносу долгу;

- 355982 руб. 08 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 95 540 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать в пользу в пользу ПАО КБ «Восточный» с Дориной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к Дориной ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что с ответчиком Дориной ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей на срок 20 календарных дней под 1 % в день от суммы займа. Согласно п.3.1. договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено. На момент подачи иска, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1076 дней. В соответствии с п.1.1 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1,00 % в день. С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга полагают возможным снизить количество дней до 400 размер процентов за которые составляет 80000,00 рублей (20 000 х 1,00%) х 400 дней)).

Просят взыскать с Дориной ФИО7. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20000 рублей; проценты в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении им...

...еется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику Дориной ФИО8. по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре займа, а также по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда: Респ. Башкортостан <адрес>, были направлены судебные повестки. Одновременно с судебными повестками ответчику направлена копия искового заявления с приложением. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Дорина ФИО9 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд она не явилась. О причинах неявки не сообщила. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв либо возражение не представила. Своего представителя не направила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Дориной ФИО10 был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1. договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 рублей на срок 20 календарных дней под 1 % в день от суммы займа (л.д.7,8).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что заемщик Дорина ФИО11. обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, представитель ООО «Быстрые займы» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займа» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием в заявленных требованиях спора о праве (л.д.3,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Быстрые займы» является микрофинансовой организацией, что подтверждается соответствующими сведениями государственного реестра микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика 1,00 % в день от суммы основного долга за 400 дней, то есть, по мнению истца, сверхвысокие проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней, при этом истец указал, что просрочка возврата займа составляет 400 дней.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день. Проценты начисляются за каждый день пользования, до момента полного фактического возврата заемщиком суммы займа.

Пунктом 15 данного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % в день за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом вышеизложенных норм права, во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таком положении суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан верным. Так, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа следует рассчитывать 1 % в день от суммы займа, а далее с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок более одного года по состоянию на день заключения договора.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок более одного года по состоянию на день заключения договора - то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 18,45 %.

С учётом изложенного, суд считает, что верным будет следующий расчет процентов:

Размер основного долга составляет 20000 рублей.

Размер договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей (20000?1%?20).

С ДД.ММ.ГГГГ проценты следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок более одного года.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 ? 18,45%/365?400 = 4 043,83 рублей.

Таким образом, размер основного долга, подлежащий взысканию составляет 20000 рублей, размер процентов составляет 4000 + 4043,83 = 8043,83 рублей. Итого, общая сумма подлежащая взысканию составляет 28043,83 рублей (20000 + 8043,83). Тем самым, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Быстрые займы» к Дориной ФИО12 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дориной ФИО13 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28043,83 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20000 рублей; проценты в размере 8043,83 рублей.

Взыскать с Дориной ФИО14 в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Быстрые займы» к Дориной ФИО15. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина