Доркина Екатерина Андреевна

дело № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 13 июня 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием ответчика Доркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Доркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Доркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 7 900 000 рублей на срок до 28 декабря 2020 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и /или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Отправленное истцом требование об исполнение обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были. По состоянию на 12.02.2019 года задолженность ...

...по кредитному договору составляет 9 618 142,21 рублей из них: 7 900 000-основной долг (сумма кредита), 1 468 750, 69- проценты за пользование кредитом, 249 391,52 рублей- неустойка за несвоевременную уплату процентов. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Просили взыскать с Доркиной Е.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2017 года в размере 9 618 142,21 рублей, в том числе 7 900 000 рублей - основной долг (сумма кредита), 1 468 750,69- проценты за пользование кредитом, 249 391,52 рублей- неустойка за несвоевременную уплату процентов. и расходы по уплате госпошлины в размере 56 290,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Доркина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что она с истцом кредитный договор не заключала, у нее отсутствует экземпляр кредитного договора, никакие денежные средства не получала.

Из представленного письменного отзыва следует, что в материалах не содержится копии договора, на который непосредственно ссылается истец. Ею не заключался кредитный договор с истцом, никакие денежные средства она не получала от истца. В материалах дела не содержится ни одного документа с ее подписью. В ответ на претензию истца ею было направлено письмо со справкой с места работы, в которой указано что в день заключения договора она находилась на рабочем месте, а так же то, что она не заключала никаких кредитных договоров и никаких денег не получала и в случае обращения в суд намерена ходатайствовать об экспертизе. Кроме того, истец не указывает каким образом она получила денежные средства: если наличными, то тогда должен быть документ, подтверждающий, что денежные средства она получила наличными, с ее подписью, а если безналичным переводом, то должен быть открыт расчетный счет в банке для перечисления денежных средств и написано заявление на открытие расчетного счета, но ни договора, ни каких документов, подтверждающих получение ею денег в материалах дела не содержится. Откуда истец получил ее паспортные данные и иные сведения ей не известно. Считает, что факт заключения с нею договора истцом не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 28.12.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 7 900 000 рублей на срок до 28.12.2020 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, в подтверждение чего ссылается на выписку с лицевого счета № <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу №А55-10304/2018 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на один год. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор от 28.12. 2017 года № <данные изъяты> и задолженность ответчика по этому договору составляет 9 618 142,21 рублей, из которых 7 900 000 рублей основного долга, 1 468 750,69 рублей процентов за пользование кредитом и 249 391,52 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование им.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик пояснила, что кредитный договор и какие-либо документы, заявления, связанные с получением данного кредита в банке, не подписывала, денежные средства от банка по вменяемому кредитному договору № <данные изъяты> не получала.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь:

- выписки по лицевым счетам № <данные изъяты> за период с 01 января 2001 года по 25 февраля 2019 года.

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 9 618 142,21 рублей.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ответчика о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитным договорам. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Из выписки по расчетному счету видно, что как до совершения записи о выдаче спорного кредита и выдаче наличных средств, так и после их совершения, на счет не поступали и со счета не списывались денежные средства. Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно предлагал истцу подтвердить документально обоснованность заявленных требований и представить: кредитное дело на ответчика, кредитный договор от 28.12.2017 года № <данные изъяты> с приложениями; платежные поручения о частичной оплате задолженности по договору (при наличии таковых); доказательства предоставления ответчику денежных средств; переписку с ответчиком по вопросу возвращения задолженности по кредитному договору, другие.

Несмотря на это, банком, вопреки требованиям статей 12 и 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств Доркиной Е.А. и распоряжении ими) суду не представлены.

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) не представлены банком. Следовательно, в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках кредитного договора № <данные изъяты> своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт погашения задолженности по процентам по кредиту по распоряжению ответчика. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 28 декабря 2017 года № <данные изъяты>, фактическое предоставление Доркиной Е.А. и распоряжение именно Доркиной Е.А. денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что доказательства наличия кредитного договора между сторонами не представлены, выписка по лицевому счету в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с Доркиной Е.А., поскольку является внутренним документом.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Из представленных истцом выписок по счетам невозможно определить срок возврата суммы займа. Поскольку достижение соглашения по сроку возврата спорной сумма займа не представлено, подлежит применению абзац 2 пункта 1 статьи 810 Кодекса, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность требований, не доказал наличие кредитных отношений и предоставление денежных средств ответчику, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Доркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года

Судья Е.И.Куценко