Дормидонтов Владислав Иванович

Дело № 2-4372/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Новикова Р.В., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтова В.И. к ООО [ "Р" ] о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО [ "Р" ] расторжении договора на строительство дома, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключила с ответчиком договор на изготовление и строительство деревянного дома по проекту [ Номер ], согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работу в соответствии с эскизными чертежами проекта [ Номер ], а именно, осуществить закупку стройматериалов и построить рубленый дом на участке истца, в срок не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость работ в соответствии с п.1.1 договора, на основании сметного расчета составляет [ ... ] рублей. В день заключения договора истец оплатил полностью стоимость работ по договору в размере [ ... ] рублей, то есть выполнил полностью требования по договору. Ответчик своевременно не приступил к исполнению договора. В срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ], указанный в договоре в п.5.1, как окончания выполнения работ, ответчик так и не выполнил работы, согласно п.1.1 договора. Истец решил лично вручить ответчику претензию о расторжении договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере [ ... ] рублей. Но п...

...о месту нахождения ответчика (юридический адрес: [ Адрес ]), ответчика не обнаружил.

Просит суд расторгнуть договор на изготовление деревянного дома по проекту [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], взыскать с ООО [ "Р" ] в свою пользу уплаченную сумму по договору в размере [ ... ] рублей.

Истец Дормидонтов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истицы Кочетова Н.Г., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержала требования истца, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ "Р" ] директор Шульпин Н.С. и его представитель Новиков Р.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились, суду пояснили, что Шульпин Н.С. является директором ООО [ "Р" ] и лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности. Подпись в договоре на изготовление и строительство деревянного дома по проекту [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не его, поэтому полагают, что договор заключен не установленными лицами и не имеет юридической силы. По заключенному договору истец оплатил заказ в размере [ ... ]. В настоящее время договор не исполнен, готов возвратить истице денежные средства в сумме [ ... ] рублей.

Заявленные ходатайства от его имени не поддерживает, поскольку подпись в ходатайствах и заявлениях, составленных от его имени написаны не им, а иным лицом.

Доверенности на участие в деле на имя [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ], а также на имя [ ФИО 3 ], как директор ООО [ "Р" ] не выдавал, подписи в представленных доверенностях ему не принадлежат, составлены не им, а иным лицом, следовательно доверенности недействительны.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дормидонтова В.И.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец заключил с [ "Р" ] договор на изготовление и строительство деревянного дома по проекту [ Номер ], согласно которому ответчик (изготовитель по договору) обязался выполнить по заданию истца (Заказчика) работу в соответствии с эскизными чертежами проекта [ Номер ], а именно, осуществить закупку стройматериалов и построить рубленый дом на участке истца (Заказчика), в срок не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Стоимость работ в соответствии с п.1.1 договора, на основании сметного расчета составляет [ ... ] рублей.

В день заключения договора истец оплатила полностью стоимость работ по договору в размере [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с п. 5.1 срок выполнения Работ установлен не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на изготовление и строительство деревянного дома по проекту [ Номер ] не исполнены, ответчик к работам не приступил до настоящего времени, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Период с момента предъявления исковых требований в суд до момента вынесения решения по существу спора расценивается судом как досудебное урегулирование спора по настоящему делу.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, в том числе и требования о расторжении договора, то в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, решение не мотивирует.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дормидонтова В.И. к ООО [ "Р" ] о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и строительство деревянного дома по проекту [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между Дормидонтовым В.И. и ООО [ "Р" ]

Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Дормидонтова В.И. в счет возмещения материального ущерба [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО [ "Р" ] в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.В.Есырева

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дормидонтова ВИ к ООО «Инженерные сети» о взыскании авансового платежа по договору подряда,

У с т а н о в и л:

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Дормидонтова ВИ к ООО «Инженерные сети» о взыскании авансового платежа по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в данный суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

...

Дело №2-7622/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.И. к Л.А.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Л.А.Г. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

(дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Срок возврата займа определен сторонами (дата)г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Л.А.Г. в пользу Д.В.И. сумму займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Истец Д.В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Л.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Н.Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщенном к материалам дела.

Признание иска ответчика Л.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рубле...

...й, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей в пользу Д.В.И. принято судом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования Д.В.И. к Л.А.Г. о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Следовательно, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит, что заявленные требования Д.В.И. к Л.А.Г. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание иска ответчиком Л.А.Г. сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.И. к Л.А.Г. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Г. в пользу Д.В.И. сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)