Дорофеев Артем Владимироович

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <адрес> гарнизона капитана юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, радиотелефониста отделения связи десантно-штурмового батальона, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Младший сержант ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес>, проводя время по своему усмотрению в снимаемой им квартире в <адрес>, а также по адресу: г<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СК России по <адрес> гарнизону, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> А, заявив о себе как о военнослужащем совершившим неявку на службу.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> При этом его не обеспечили должным образом спальным местом, а разместили в канцелярии подразделения, где он в течении двух месяцев спал на полу. ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт об увольнении с военной службы как не выдер...

Показать ещё

...жавшего испытание, однако данный рапорт остался без реализации. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором было принято решение о его увольнении. Вместе с тем приказ об этом не издан до настоящего времени. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он перестал прибывать в воинскую часть, сняв квартиру в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он убыл в г. <адрес>, полагая, что находясь дома он сможет быстрее решить вопрос, связанный с увольнением с военной службы.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 не прибыл на службу к установленному регламентом служебному времени, обязанностей по службе исполнял, на занятиях и построениях отсутствовал. При этом с жалобами и заявлениями не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей военнослужащих войсковой части № ФИО6, ФИО7 и ФИО8 следует, что они дали аналогичные показания в части периода отсутствия ФИО2 в воинской части.

Согласно рапорту Врио командира десантно-штурмового батальона старшего лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 прибыл в военный следственный отдел СК России по <адрес> гарнизону и сообщил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из приказов Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность радиотелефониста отделения связи взвода связи десантно-штурмового батальона.

Заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, на основании совокупности приведенных доказательств, военный суд считает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин, в том числе стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия младшего сержанта ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес>, проводя время по своему усмотрению в снимаемой им квартире в <адрес>, а также по адресу: г. <адрес>, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СК России по <адрес> гарнизону, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> А, заявив о себе как о военнослужащем совершившим неявку на службу, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также не обеспечение командованием войсковой части № надлежащих условий прохождения военной службы по контракту, явившиеся причиной совершения ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания военный суд принимает во внимание тот факт, что по месту прохождения военной службы подсудимый характеризуется отрицательно. Однако, согласно исследованных в судебном заседании характеристик на ФИО2 с предыдущего места работы, службы в органах внутренних дел, а также от соседей по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, что также учитывается судом при назначении наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем по приведенным основаниям, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 обязанность не менять в течение назначенного ему судом испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом по делу не установлены.

Вещественных доказательств, а также оснований к изменению либо отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате за исполнение обязанностей защитника по назначению адвокатом ФИО4 в ходе предварительного следствия размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату ФИО4 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО10

Свернуть