Дорофеева Сабина Олеговна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №<данные изъяты> по иску ИП Чижикова И. В. к Дорофеевой С. О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по частной жалобе ИП Чижикова И. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Дорофеевой С. О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, как неподсудное Балашихинскому городскому суду Московской области

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из искового заявления усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: 141304, <данные изъяты>

Ответчик проживает на территории неподсудной Балашихи...

...нскому городскому суду Московской области.

Таким образом, суд, возвращая исковое заявление, обоснованно указал, что следует исходить из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления по мотиву его неподсудности Балашихинскому городскому суду Московской области.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3. ст.10 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами соглашения об изменении подсудности спора.

ИП Чижикову И.В. было предложено представить доказательства в обоснование доводов своей частной жалобы.

Согласно почтового идентификатора <данные изъяты> корреспонденция, отправленная судом в адрес заявителя <данные изъяты>, прибыла в место вручения <данные изъяты>. <данные изъяты> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним (п. 1).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из системной взаимосвязи выше перечисленных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что право заявителя на справедливое судебное разбирательство судом не нарушено. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод частной жалобы о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить стороне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно будет представлено доказательство согласования договорной подсудности с ответчиком, либо иной суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Чижикова И. В. без удовлетворения.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чижикова Игоря Викторовича к Дорофеевой Сабине Олеговне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Чижиков И.В. обратился в суд с иском о взыскании Дорофеевой С.О. денежных средств по договору купли продажи в размере 84 148 руб., государственной пошлины в размере 2 724 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 04.12.2020 г. между ИП Чижиковым И.В. и Дорофеевой С.О. заключен договор купли-продажи мебели №51-041220-01, согласно условиям которого по индивидуальному дизайну–проекту изготовлен кухонный гарнитур, при этом заказчик должен принять товар и оплатить его. В день подписании договора ответчик внес авансовый платеж в размере 83 500 руб., общая стоимость гарнитура составила 167 648 руб., однако ответчиком полная стоимость не оплачена. 05.02.2021 г. кухонный гарнитур был доставлен ответчику подписан акт сдачи-приемки товара. Ссылаясь на ст. ст. 424, 309, 310 ГК РФ, а также то, что по настоящее время ответчиком полная стоимость не оплачена, истец просит взыскать с ответчика не оплаченную суммы по договору в размере 84 148 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ранее данных пояснениях просил иск удовлетворить.

Ответчица с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, пояснив, что не отрицает факт покупки мебели, ее частичную оплату, однако истец нарушил срок доставки указанного кухонного гарнитура, при доставке товара истец отказался вскрыть упаковки, чтобы она имела возможность проверить состав и качество переданной мебели, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, ей пришлось принять мебель в закрытых упаковках, после вскрытия которых, оказалось, что часть деталей...

... отсутствует, часть поставлена не тех, которые заказаны согласно дизайн-проекту, один шкаф вообще отсутствует, она устно обратилась к истцу по вопросу устранения недостатков, общалась с менеджером, были оговорены условия, по которым она доплатила 24 000 руб., оставшаяся сумма была компенсаций за недостатки и не доставленные детали. При этом она была вынуждена обратиться в иную организацию для приобретения недостающих элементов кухонного гарнитура и если рассчитать стоимость недоставленных деталей и недостатков, то она еще и переплатила 28 162 руб. 46 коп.

Как установлено судом, 04.12.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № 51-041220-01 от 04.12.2020 г., согласно условиям которого по индивидуальному дизайну –проекту изготовлен кухонный гарнитур, согласно спецификации и проекту, при этом заказчик должен принять товар и оплатить его. В стоимость договора не входит установка кухне.

В день подписания договора ответчица внесла авансовый платеж в размере 83 500 руб., общая стоимость гарнитура определена 167 648 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В данном случае, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из договора купли-продажи от 04.12.2020 г. № 51-041220-01 продавец обязуется доставить товар (набор мебели), заказанный покупателем в соответствии с описанием в Спецификации (приложение № 1) и Дизайн проект (приложение 2.1.) и передать его в собственность покупателя., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, в размере 167 648 руб., аванс составляет 83 500 руб.

В п. 2. Договора указано, что услуги по сборке, установке (монтажу) товара осуществляется за счет покупателя и с помощью сертификационных специалистов.

В п.2.6. срок исполнения договора 45 дней, доставка покупателю должна быть осуществлена не позднее 18.01.2021 г.

Как следует из спецификации, представленной в материалах дела (л.д. 8,9) стоимость товара составила 58 207 руб. по наименованию привезли на 13 524 руб. не довезли на суму 44 628 руб. привезли по спецификации: мойка (подарок), вытяжка (подарок), блок питания, металлическая планка, планка, столешница.

Иных документов, подтверждающих наименование и стоимость переданного товара на сумму 167 648 руб. в материалах дела не имеется.

Не были переданы покупателю в полном объеме кухонные модули (модуль навесной (шир.800), стоимостью 9 579 руб., модуль напольный (шир. 1200)- 10514 руб., стекло, смеситель.

Согласно акта сдачи-приемки товара от 05.02.2021 г. указано, что получено 22 коробки, не вскрывали. Стекло отсутствует, прошу довезти, отсутствует смеситель, прошу довести. Акт подписан сторонами.

Как пояснила ответчик в судебном заседании и возражениях, истец просил доплатить сумму для устранения недостатков, указанных ответчиком, в размере 24 000 руб., что и было сделано ответчиком 05.02.2021 г. что подтверждается чеком. При этом указанные недостатки не были устранены продавцом, при расчете суммы долга данная оплата истцом не учтена.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2021 г. в котором в ходе проведения проверки по сообщению 05.02.2021 г. установлено, что заключив договор купли продажи мебели (кухонного гарнитура) продавец не привез в указанном в договоре срок 18.01.2021 г., а привез 05.02.2021 г., при этом покупатель попросила собрать кухню, чтобы проверить, продавец отказался это сделать. Оплачивать оставшуюся часть по договору купли- продажи покупатель отказалась, поскольку доверия организация перестала вызвать, покупатель не может определить надлежащего качества был товар.

Ответчиком представлен договор № 204–1 от 02.04.2021 г., заключенный между ответчиком (покупателем) и мебельным салоном «Мебель ROOM» (поставщиком) согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мебельную продукцию (ручки, фасады, подсветка, модуль верхний, модуль нижний, бутылочница, столешница). Общая сумма 90 400 руб., оплачена ответчиком.

Также имеется товарная накладная о покупке ответчиком смесителя в размере 3 693 руб., который оплачен ответчиком.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в их совокупности, судом установлено, ответчик выполнила обязательства об оплате авансового платежа в размере 83 500 руб., позже внесла денежную сумму в размере 24 000 руб., при этом, продавец доставил товар с нарушением указанного в договоре срока, не устранил указанные недостатки в акте, не доставил стекла и смеситель, и также кухонные модули, что подтверждается представленными доказательствами (спецификация на л.д. 8,9 и акт, договор поставки с «Мебель ROOM», а также товарной накладной). Доказательство обратному не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно материалам дела, ИП Чижиков И.В. доставил товар на сумму 79 337 руб. 54 коп. (без учета стоимости столешницы (10 576 руб.) и стекло (12 300 руб.), тогда как покупатель (ответчик) осуществила оплату в размере 107 500 руб. (84 148 руб. аванс + 24 000 доплата). Кроме того истцом при расчете долга в размере 84 148 руб. не учтена доплата, произведенная ответчиком в сумме 24 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом доставки товара не в полном объеме, ответчик обязанности по доплате указанной в исковом заявлении суммы в размере не имеет, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Чижикова Игоря Викторовича к Дорофеевой Сабине Олеговне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 84 148 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Адрес ответчика в иске указан - <адрес>, Хотьковский пр-д, <адрес>.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно копии паспорта гражданина РФ ответчика ФИО2 – ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рп. Заречное, <адрес>.

В соответствии с п.3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

От ответчика ФИО2 возражений против передачи дела по под...

...судности не поступило.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент принятия судом искового заявления к своему производству, местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, рп. Заречное, <адрес>, что не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела в Одинцовский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> (143007, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья (подпись) О.А. Уварова