Дороган Дмитрий Юрьевич

Дело №-_____/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Дорогана Д.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Дорогана Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. возле <адрес>Б по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Дороган Д.Ю., который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (расстегнутую одежда), невнятную речь. В действиях Дорогана Д.Ю. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Дорогану Д.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотруд...

...ника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Дороган Д.Ю. вину признал.

Заслушав Дорогана Д.Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Дорогана Д.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Дороган Д.Ю. не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Дороган Д.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Дорогана Д.Ю., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;

-копией протокола о направлении Дорогана Д.Ю. на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Дороган Д.Ю. от медицинского освидетельствования отказался;

-объяснением врача психиатра-нарколога Абдуллина В.Р., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 36 м. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> сотрудники полиции доставили Дорогана Д.Ю., который на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Дорогана Д.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Дорогана Д.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Дорогана Д.Ю., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Дорогана Д. Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «15» января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 01 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русских К.Р.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

подсудимого Дороган Д.Ю., защитника подсудимого – адвоката Скок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Дороган Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, получивший неполное среднее образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, не судимый,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дороган Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут Дороган Д.Ю., находясь <адрес>, заметил, что у находящегося там же его знакомого М.., из внутреннего кармана куртки, выпал мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 25000руб. В этот момент у Дороган Д.Ю. возник умысел на хищение данного телефона. С целью реализации возникшего умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дороган Д.Ю. забрал себе принадлежащий М.. телефон и распоряд...

...ился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Дороган Д.Ю. причинил М.. значительный материальный ущерб на сумму 25000руб.

В судебном заседании подсудимый Дороган Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Дороган Д.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дороган Д.Ю. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Подсудимый вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении, ущерб причиненный преступлением возмещен подсудимым добровольно.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Дороган Д.Ю. в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства на территории г.Сургута, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности. Соседями характеризуется исключительно положительно. Осуществляет трудовую деятельность грузчиком у ИП Э. без заключения трудового договора. По месту работы характеризуется положительно. Не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе сведений о месте реализации похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного преступлением ущерба («к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Дороган Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Дороган Д.Ю. причинённого ущерба в размере 25000руб. В судебное заседание истцом представлено заявление, согласно которому в связи с возмещением ему материального ущерба он от иска отказывается, просит производство по нему прекратить.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, заявленный потерпевшим, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права участников производства по делу и иных лиц.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дороган Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Дороган Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализации по абонентским номерам, копию договора – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку, гарантийный талон и чек от похищенного телефона, находящиеся на хранении у собственника М. возвратить последнему, путем снятия ограничений в их использовании.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Производство по иску М. к Дороган Д.Ю. о взыскании причинённого преступлением ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит подсудимому, его защитнику, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 01.02.2022 г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-352/2022

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Русских К.Р. ______________________

КОПИЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорогана Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего грузчиком в ООО «Регион-Пиво», проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Дороган Д.Ю. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – возле 5 подъезда <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре».

В судебное заседание Дороган Д.Ю. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия Дорогана Д.Ю. нет, в связи с чем, судья считает воз...

...можным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола <адрес>, объяснений лица и других материалов дела об административном правонарушении следует, что Дороган Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при отсутствии уважительной причины и острой необходимости покинул место фактического проживания, находился возле пятого подъезда <адрес>, с целью распития спиртных наптков, чем нарушил подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре»- запрет покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

К исключительным случаям, указанным в приложении 4 Постановления Губернатора ХМАО - Югры N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действия Дорогана Д.Ю. не относятся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Дороганом Д.Ю. установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Дорогана Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, согласно которому Дороган Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут без уважительной причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) находился в общественном месте – возле 5 подъезда <адрес>;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленных по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Дорогана Д.Ю. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждающего его нахождение в общественном месте;

- объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Дороган Д.Ю. находился в общественном месте возле <адрес>, где распивал пиво;

- объяснением Дорогана Д.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при отсутствии уважительной причины и острой необходимости он покинул место фактического проживания, находился возле <адрес>, распивал алкогольную продукцию, о введенном в округе режиме самоизоляции знал.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Дороган Д.Ю. меры, необходимые по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были. Уважительных причин и острой необходимости для выхода из дома не имелось, как и обстоятельств, вынудивших Дорогана Д.Ю. нарушить установленные правила поведения, которые бы не зависели от его воли.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом того, что правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, личности привлекаемого лица, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Дорогана Д. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 27 августа 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Дороган Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Дороган Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес> ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут возле <адрес> Дороган Д.Ю., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по городу Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Дороган Д.Ю. свою вину в указанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был задержан около полуночи и на следующий день из отделения полиции был доставлен прямо в суд.

Вина Дороган Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, объяснением гр...

...ажданина ФИО5

Выслушав Дороган Д.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что в вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Дороган Д.Ю. по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ — мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Дороган Д.Ю., характер совершенного им правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание Дороган Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд считает необходимым назначить Дороган Д.Ю. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В протоколе № о задержании лица сведения о том, что Дороган Д.Ю. был отпущен после задержания, отсутствуют, а потому его доводы о том, что он с момента задержания находился в полиции остаются неопровергнутыми.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, у Дороган Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дороган Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Дороган Д.Ю., то есть с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

№ 5-________/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 04 мая 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дороган Д.Ю.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дороган Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту сотрудниками ОБППС было получено сообщение из дежурной части о том, что в квартире № по <адрес> происходит драка. Прибыв по указанному адресу, сотрудником полиции ФИО6 был задержан гр. ФИО4, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Также в квартире присутствовал гр. Дороган Д.Ю., который, увидев сотрудников полиции, попытался вытолкнуть их из квартиры. На основании п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» было принято решение применить к Дороган Д.Ю. меру обеспечения по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания и доставления в ДЧ ОП-3. На неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться Дороган Д.Ю. не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудни...

...ков полиции находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дороган Д.Ю. в судебном заседании не отрицал обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Заслушав Дороган Д.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Дороган Д.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Дороган Д.Ю. ознакомлен;

- записью в КУСП №;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 и ФИО6;

- объяснениями свидетеля ФИО7.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают виновность Дороган Д.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Дороган Д.Ю. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания со стороны Дороган Д.Ю. в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ каких-либо письменных ходатайств о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела и исследовании письменных и иных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на результаты рассмотрения дела, судье не заявлялось.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Дороган Д.Ю. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Дороган Д.Ю. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Обеспечено право на защиту.

Действия Дороган Д.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дороган Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н.Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «04» мая 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ульянов М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дорогана Д.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дорогана Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Дороган Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут возле <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Дороган Д.Ю. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, ходатайств не заявил.

Факт и обстоятельства совершения Дороганом Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту ФИО4, ФИО5, объяснением свидетеля ФИО6 из которых следует, что Дороган Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут возле <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной брань...

...ю, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Дорогана Д.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В действиях Дорогана Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Дорогана Д.Ю., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, учитывая отношение к совершенному правонарушению, и назначает ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отбывал наказания в виде административного ареста, указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Дорогану Д.Ю. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Дорогана Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись М.В.Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №- /2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________М.В.Ульянов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________