Дорогин Станислав Юрьевич

Дело № 2-2182/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Ноября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Маргариты Максимовны, Чернышевой Антонины Владимировны, Резниченко Ольги Владимировны, Гартвик Сергея Сергеевича к Галичаниной Елене Валерьевне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева М.М., Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. обратились в суд с иском к Галичаниной Е.В. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Чернышевой М.М. – 4/9 доли, за Чернышевой А.В. – 1/9 доли, за Резниченко О.В. – 1/9 доли, за Гартвик С.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Чернышева М.М., Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. являются собственниками части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 54,3 кв.м., в следующих долях: Чернышева М.М. – 4/9 доли, Чернышева А.В. – 1/9 доли, Резниченко О.В. – 1/9 доли, Гартвик С.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Жилой дом <адрес> разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход, как сложилось исторически. Частью жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м. владеют они (Ч...

...ернышева М.М., Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С.), другой частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ранее владели ФИО9, ФИО8, ФИО10

В 2021 году собственники второй части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. обратились в суд с иском о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности. На основании решения суда от 21.07.2021 по делу № право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10, Чернышевой М.М., Чернышевой А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. на вышеуказанный жилой дом было прекращено. Жилой дом по указанному выше адресу отнесен к жилому дому блокированной застройки, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. На основании вышеуказанного решения суда за истцами также закреплено право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных в решении суда, долях. За Чернышевой М.М., Чернышевой А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. указанным решением суда доли на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., закреплены не были, что привело впоследствии, к невозможности перерегистрации права собственности в Росреестре.

В дальнейшем, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., был продан. Собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО6

Жилой дом (другая половина жилого дома), по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который занимают они (Чернышева М.М., Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С.), в период эксплуатации, был реконструирован, за счет утепления летнего пристроя, в результате, площадь жилого дома увеличилась: с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ГО Среднеуральск.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.09.2024(протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ППК Роскадастр, ФИО13

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.10.2024(протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

В судебном заседании истец Чернышева М.М., свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Истцы: Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается сведениями отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, истец Гартвик С.С. просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца Чернышевой М.М., присутствовавшей в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов.

Ответчик Галичанина Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно сведениям имеющейся в материалах дела телефонограммы, ответчик Галичанина Е.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца Чернышевой М.М., присутствовавшей в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Галичаниной Е.В.

Третьи лица: администрация ГО Среднеуральск, ППК Роскадастр, Дорогин С.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением (представитель администрации ГО Среднеуральск судебную повестку получил лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской), что подтверждается сведениями отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца Чернышевой М.М., присутствовавшей в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 16 (виды жилых помещений) Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Из ч. 3 ст. 16 (виды жилых помещений) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.2 ст. 16 (виды жилых помещений) Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания и смысла п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истцы: Чернышева Маргарита Максимовна, Чернышева Антонина Владимировна, Резниченко Ольга Владимировна, Гартвик Сергей Сергеевич являются собственниками части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности: Чернышева Маргарита Максимовна – 4/9 доли, Чернышева Антонина Владимировна – 1/9 доли, Резниченко Ольга Владимировна – 1/9 доли, Гартвик Сергей Сергеевич – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик Галичанина Елена Валерьевна является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 20.09.2022, заключенного между Галичанинаой Еленой Валерьевной (покупатель) и Крамаренко Алексеем Владимировичем, Крамаренко Павлом Владимировичем, Бердниковой Лидией Сергеевной (продавцы), что подтверждается материалами реестрового дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В материалах данного гражданского дела, в том числе, в материалах реестрового дела, имеется вступившее в законную силу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2021 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), принятое по гражданскому делу № по иску Крамаренко Алексея Владимировича, Крамаренко Павла Владимировича, Бердниковой Лидии Сергеевны к Чернышевой Маргарите Максимовне, Чернышевой Антонине Владимировне, Резниченко Ольге Владимировне, Гартвик Сергею Сергеевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками, о признании права собственности, которым вышеуказанные исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, удовлетворены.

Суд решил: прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отнести жилой дом по адресу: <адрес>, к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения.

Признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, Чернышевой Маргариты Максимовны, Чернышевой Антонины Владимировны, Резниченко Ольги Владимировны, Гартвик Сергея Сергеевича на жилой дом, для государственной регистрации прав собственности на жилой дом за ФИО8, ФИО9, ФИО10, для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Из вышеуказанного решения суда следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что фактически, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом путем передачи ФИО8, ФИО9, ФИО10 помещений площадью <данные изъяты> кв.м., Чернышевой Маргарите Максимовне, Чернышевой Антонине Владимировне, Резниченко Ольге Владимировне, Гартвик Сергею Сергеевичу – другой части жилого дома.

В соответствии с заключением № 30.12.2020 по результатам технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составленного ООО «Русблок», в жилом доме по адресу: <адрес>, после реконструкции части жилого дома отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением.

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на два самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/ Госстрой России СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

В материалах данного гражданского дела имеется это же заключение № от 30.12.2020 по результатам технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Русблок», содержащее вышеуказанные выводы.

В материалах данного гражданского дела имеется технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Геоплан», по состоянию на 11.03.2024, из которого следует, что площадь здания по вышеуказанному адресу, для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, определенная в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно плану –экспликации, площадь здания по вышеуказанному адресу составляет: общая площадь- <данные изъяты> кв.м., в том числе: основная -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м., и включает в себя: площадь кухни -<данные изъяты> кв.м.; жилого помещения- <данные изъяты> кв.м.; площадь коридора – <данные изъяты> кв.м.; санузла- <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истцы, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят признать за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Чернышевой М.М. – 4/9 доли, за Чернышевой А.В. – 1/9 доли, за Резниченко О.В. – 1/9 доли, за Гартвик С.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылаясь на то, что Чернышева М.М., Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. являются собственниками части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих долях: Чернышева М.М. – 4/9 доли, Чернышева А.В. – 1/9 доли, Резниченко О.В. – 1/9 доли, Гартвик С.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В период эксплуатации жилого дома по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь данного жилого дома увеличилась, за счет утепления летнего пристроя, в результате, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения. Жилой <адрес>, разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход, как сложилось исторически. Частью жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м. владеют Чернышева М.М., Чернышева А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С., другой частью жилого дома площадью № кв.м. ранее владели ФИО9, ФИО8, ФИО10, в настоящее время владельцем данной части жилого дома является Галичанина Е.В., которая приобрела на основании договора купли – продажи данный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения суда от 21.07.2021 по делу №, право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10, Чернышевой М.М., Чернышевой А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С. на вышеуказанный жилой дом было прекращено. Жилой дом по указанному выше адресу отнесен к жилому дому блокированной застройки, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. На основании вышеуказанного решения суда за ФИО9, ФИО8, ФИО10, также было закреплено право собственности на жилой дом площадью 74 кв.м. в указанных в решении суда, долях. Однако за Чернышевой М.М., Чернышевой А.В., Резниченко О.В., Гартвик С.С., указанным решением суда доли на жилой дом площадью 54,3 кв.м. (после реконструкции – 75,7 кв.м.), закреплены не были, что привело к невозможности зарегистрировать свои права в отношении указанного жилого дома, с учетом принятого решения суда, в Росреестре.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Как указывалось выше, и следует из заключения ООО «Русблок», жилой дом по вышеуказанному адресу, можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома. В жилом доме по адресу: <адрес>, после реконструкции части жилого дома, отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением.

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на два самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/ Госстрой России СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Принимая во внимание, что ранее принятым вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2021 (вступило в законную силу 24.08.2021) прекращено право общей долевой собственности предыдущих собственников вышеуказанного жилого дома: ФИО8, ФИО9, ФИО10, и истцов по данному гражданскому делу: Чернышевой Маргариты Максимовны, Чернышевой Антонины Владимировны, Резниченко Ольги Владимировны, Гартвик Сергея Сергеевича, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом по данному адресу отнесен к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, однако учитывая, что за истцами (по данному гражданскому делу) вышеуказанным решением суда не определены доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки, следует признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Чернышевой М.М. – 4/9 доли, за Чернышевой А.В. – 1/9 доли, за Резниченко О.В. – 1/9 доли, за Гартвик С.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов, и представленными истцами доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Маргариты Максимовны, Чернышевой Антонины Владимировны, Резниченко Ольги Владимировны, Гартвик Сергея Сергеевича к Галичаниной Елене Валерьевне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №), согласно плану экспликации технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Геоплан», по состоянию на 11.03.2024: общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе: основная -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м., включающая: площадь кухни -<данные изъяты> кв.м.; жилого помещения- <данные изъяты> кв.м.; площадь коридора – <данные изъяты> кв.м.; санузла- <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>:

за Чернышевой Маргаритой Максимовной – 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

за Чернышевой Антониной Владимировной – 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>;

за Резниченко Ольгой Владимировной – 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>;

за Гартвик Сергеем Сергеевичем – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>: за Чернышевой Маргаритой Максимовной – 4/9 доли, за Чернышевой Антониной Владимировной – 1/9 доли, за Резниченко Ольгой Владимировной – 1/9 доли, за Гартвик Сергеем Сергеевичем – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н.Мочалова