Доронина Евгения Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РеАл-Сервис» УК к Дорониной Е. Е.е, Дорониной Ю. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «РеАл-Сервис» УК, обращаясь с вышеуказанным иском к Дорониной Е.Е., Дорониной Ю.Е., просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) включительно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... и оплате услуг представителя в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики Доронина Е.Е., Доронина Ю.Е., а также несовершеннолетние Доронин М.В., Доронина А.И., Доронина Я.Р., зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие.

Ответчики Доронина Е.Е., Доронина Ю.Е. с иском согласились. Наличие задолженности не отрицают.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики Доронина Е.Е., Доронина Ю.Е., а также несовершеннолетние Доронин М.В., Доронина А.И., Доронина Я.Р., зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере ..., и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РеАл-Сервис» УК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорониной Е. Е.ы и Дорониной Ю. Е. в пользу ООО «РеАл-Сервис» УК задолженность за коммунальные услуги за период (дата) по (дата) включительно в размере ...., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: Ю.В. Фильченкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорониной Е. Е.ы к Дорониной Ю. Е., ООО «...» УК об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключения соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, об определении доли по оплате жилищно-коммунальных платежей а именно в размере ... на истца и в размере ... на ответчика от общей суммы начисленных платежей, с предоставлением отдельных ежемесячных счетов на оплату услуг.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальным. В указанной квартире зарегистрированы истец, двое ее несовершеннолетних детей Доронина Я. Р., Доронин А., ответчик Доронина Ю.Е., двое несовершеннолетних детей ответчика Доронин М.В., Доронина А.И.. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производятся единым платежным документом. Достигнуть соглашения об оплате с ответчиками в добровольном порядке не удалось, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Доронина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, просила заседание провести бе...

...з ее участия, с иском согласна.

Представитель ответчика ООО «...» УК о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «...» просил заседание провести без его участия.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155,156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.4,5 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

По делу установлено, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальным.

В указанной квартире зарегистрированы истец, двое ее несовершеннолетних детей Доронина Я. Р., Доронин А., ответчик Доронина Ю.Е., двое несовершеннолетних детей ответчика Доронин М.В., Доронина А.И.. Приборы учета в квартире не установлены. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производятся единым платежным документом. Достигнуть соглашения об оплате с ответчиками в добровольном порядке не удалось, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Также по делу установлено, что ООО « ...» предоставляет услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по техническому обслуживанию дома, домофона. «Московский ...» производит расчет и сбор платежей за оказываемые услуги.

При рассмотрении дела судом было установлено, что стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними имеются споры по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом вышеприведенных норм закона и учитывая обстоятельства по делу, согласие ответчика с иском, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дорониной Е. Е.ы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Дорониной Е. Е.ы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дорониной Я., Доронин А. в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 1/2 доли от общей начисленной суммы платежей.

Определить порядок и размер участия Дорониной Ю. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дорониной А. И., Доронина М. В. в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 1/2 доли от общей начисленной суммы платежей.

Возложить на ООО «...» обязанность заключить с Дорониной Е. Е.ой и Дорониной Ю. Е. соответствующие соглашения, а на «...» возложить обязанность выдавать Дорониной Е. Е.е и Дорониной Ю. Е. соответствующие платежные документы в соответствии с заключенными соглашениями.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 11 апреля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Лилианы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О, к Дорониной Юлии Евгеньевне, Дорониной Евгении Евгеньевне, Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., просит суд обязать ответчиков Администрацию Рузского городского округа Московской области, Д. Ю.Е., Доронину Е.Е. произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес),

мотивируя свою просьбу тем, что истец Романова Л.А. является законным представителем Ф.И.О – (дата) года рождения, ребенка оставшегося без попечения родителей. Мать Ф.И.О – Доронина Ю.Е. решением ... районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, была лишена родительских прав (решением ... районного суда Московской области от (дата) она была ограничена в родительских правах). В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк.

С (дата) по (дата) Ф.И.О находился в ГБУСО Московской области «Рузский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Астарта». С (дата) по (дата) являлся воспитанником МКОУ «Рузский детский дом». Распоряжением № от (дата) Ф.И.О был передан на воспитание в семью истца,...

... где находится по настоящее время.

Постановлением Администрации сельского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области № от (дата) за Ф.И.О. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), где он зарегистрирован с (дата) и ранее проживал. Квартира представляет собой трехкомнатное жилое помещение общей площадью ... кв.м. В жилом помещении помимо Ф.И.О зарегистрированы и проживают: Доронина Ю.Е. (мать, лишенная родительских прав), Доронина Е.Е. (сестра матери). Спорное жилое помещение находится на балансе Администрации Рузского городского округа Московской области. Ф.И.О не может проживать в одном жилом помещении со своей матерью, которая была лишена родительских прав, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Романова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Доронина Е.Е. в судебное заседание явилась, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Доронина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому городскому округу в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

В соответствии со ст.74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

По делу установлено, что истец Романова Л.А. является законным представителем Ф.И.О – (дата) года рождения, ребенка оставшегося без попечения родителей. Мать Ф.И.О – Доронина Ю.Е. решением ... районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына. Решением ... районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, Доронина Ю.Е. была лишена родительских прав. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк.

С (дата) по (дата) Ф.И.О находился в ГБУСО Московской области «Рузский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Астарта». С (дата) по (дата) являлся воспитанником МКОУ «Рузский детский дом». На основании распоряжения Министерства образования Московской области № от (дата) истец назначена опекуном Ф.И.О.

Постановлением Администрации сельского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области № от (дата) за Ф.И.О сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Спорное жилое помещение общей площадью ... кв.м., находится в муниципальной собственности. В жилом помещении помимо несовершеннолетнего Ф.И.О. зарегистрированы и проживают: Доронина Ю.Е. (мать, лишенная родительских прав), Доронина Е.Е. (сестра матери) и несовершеннолетние Ф.И.О., Ф.И.О

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положения законодательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной истца варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указаны. Суд учитывает, что истцами в силу требований ст.ст.3, 4 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка ответчиками.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Лилиане Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О, к Дорониной Юлии Евгеньевне, Дорониной Евгении Евгеньевне, Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...