Дортман Сергей Викторович

Дело № 2-290/2023 (2-1477/2022) 24RS0057-01-2022-001787-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Дортман А.А.,

старшего помощника Шарыпповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дортман А.А. к Дортман С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Дортман А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика Дортмана С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Дортман С.В., который фактически не проживает в указанном помещении, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика нарушает право собственности истца.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Салимулина Н.С.

В судебном заседании истец Дортман А.А. поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дортман С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчи...

...ку по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора -Салимулина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не возражала против удовлетворения требований истца и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Дортман А.А. (<данные изъяты> доли) и Дортман Н.С. (Дортман Н.С.) Н.С. (<данные изъяты> доли).Право собственности истца на указную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 30.05.2007, соглашения об установлении долей на квартиру от 19.05.2009.

Согласно свидетельства о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Дортман Н.С. присвоена фамилия Салимулина.

Согласно выписки из домовой книги, выданной 28.11.2022 ООО «Меридиан»», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Дортман А.А. с 20.06.2007 года по настоящее время, ответчик Дотман С.В. с 19.09.2007 года по настоящее время.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, суду не представлены.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 (соседи по подъезду), допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что ответчик Дотман С.В. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает с 2009 года, его вещей в квартире не имеется, место жительства его не известно.

Регистрация ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не является собственником жилого помещения, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дортман А.А. к Дортман С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дортман С.В., родившегося <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Дортмана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дортмана С. В., < >

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2023 в 19 час. 00 минут Дортман С.В., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Дортман С.В. в судебном заседании вину признал.

Факт правонарушения подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении,

-рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам выявления факта правонарушения,

-заявлением и объяснением Й.,

-протоколом № об административном задержании.

Суд считает вину Дортмана С.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Дортмана С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Дортмана С.В., ...

...суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Дортмана С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств правонарушения, назначаю Дортману С.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А НО В И Л:

Дортмана С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

< >

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2023-002345-08

производство № 5-11182/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

копия

Гр.дело №2-1165/2023 УИД 24RS0049-01-2023-001067-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Дортману Сергею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дортману С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением Дортмана С.В., и <данные изъяты> г/н №, под управлением Карпова Ю.Н. В результате ДТП по вине Дортмана С.В. автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности по полису АВТ №. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства на сумму 313079 рублей. Гражданская ответственность виновника Дортмана С.В. на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 313079 рублей, суде...

...бные издержки в виде госпошлины в размере 6331 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Зайцева Е.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Дортман С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. е ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10.16 часов по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером № под управлением Дортмана С.В., и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером №, под управлением Карпова Ю.Н., принадлежащем ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Дортмана С.В., который двигаясь на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, при движении в крайней левой полосе, пытаясь уйти от удара начал смещаться в крайнюю правую сторону, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, из-за скользкого покрытия дороги, что подтверждается объяснениями участников ДТП, определением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Дортмана С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Дортман С.В. вину в совершении ДТП признал.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Дортмана С.В. застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Карпова Ю.Н. была застрахована по договору КАСКО № в АО «Альфастрахование».

В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

АО «Альфастрахование» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения Карпова Ю.Н. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о страховой выплате, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313079 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Дортман С.В. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и виновен в ДТП, у страховщика АО «Альфастрахование» возникло право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 313079 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 6331 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дортману Сергею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Дортмана Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1202400022725) страховую выплату в размере 313079 рублей, расходы по госпошлины в размере 6331 рубля, а всего 319410 (триста девятнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.