Доржуй Оксана Алексеевна

Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 18 ноября 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей ФИО10.,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не работающей, пенсионерки, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета потерпевшей ФИО11 при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2024 года около 07-08 часов на участке по адресу: <адрес> ФИО2 нашла банковскую карту АО «Россельхозбанк», держателем которой является ФИО12

8 сентября 2024 года с 16 часов 04 минуты по 16 часов 08 минут в магазине «Максим» по адресу: <адрес>, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» ФИО5, при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода совершила 2 операции и приобрела продукты питания на сумму 40 рублей, 315 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 355 рублей, принадлежащие ФИО5...

....

Продолжая преступные действия в период времени 17 часов 03 минут по о17 часов 17 минут того же дня, в магазине «Белдир 2» по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода совершила 6 операций и приобрела товары на сумму 313 рублей, 150 рублей, 190 рублей, 190 рублей, 120 рублей, 675 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1638 рублей, принадлежащие ФИО5.

8 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 41 минуту по 17 часов 42 минуты в магазине «Максим» по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода совершила 3 операции и приобрела товары на сумму 255 рублей, 340 рублей, 40 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 635 рублей, принадлежащие ФИО5.

8 сентября 2024 года в 19 часов 22 минуты в магазине «Белдир 2» по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода совершила 1 операцию и приобрела товары на сумму 385 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 385 рублей, принадлежащие ФИО5 и скрылась.

В результате своих действий ФИО2 причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3013 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра около киоска на <адрес> нашла банковскую карту АО «Россельхозбанк». В тот же день около 16 часов она в магазине «Максим» купила конфетку за 40 рублей по той банковской карте, когда оплата прошла, она поняла, что на карте имеются денежные средства, купила продукты питания на общую сумму 300 рублей. Затем около 17 часов в магазине «Белдир» совершила покупку найденной картой на сумму около 1600 рублей. Около 17 часов в магазине «Максим» приобрела продукты питания на общую сумму 600 рублей, прикладывая найденную банковскую карту, потом еще в этом же магазине найденной картой совершила покупку на 400 рублей, на общую сумму около 3000 рублей. Вину признает полностью и раскаивается (л.д. 63-66).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что вину признает полностью, показания данные в качестве подозреваемой оставляет прежними (л.д. 109-111).

В ходе проверки показаний на месте по указанию подозреваемой все участники прибыли на участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от киоска «Алдын-Хува» по адресу: <адрес>, где подозреваемая ФИО2 пояснила о том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на расстоянии около 5 метрах от киоска она нашла карту, затем в магазине «Максим» расположенном в <адрес> и «Белдир», расположенном в <адрес> приобрела продукты питания на общую сумму около 3000 рублей (л.д. 86-92).

Потерпевшая ФИО13 показала, что под утро заметила пропажу своей банковской карты, потом во время обеда поступили смс о покупках по ее банковской карте. Она заблокировала карту. Ущербе в размере 3013 руб. ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Белдир 2» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал безналичной оплаты, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.20-24).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Максим» по адресу: <адрес>. В ходе осмотре установлено, что в магазине имеется терминал безналичной оплаты, в осматриваемом магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (л.д. 93-97).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Белдир 2». При открытии диска обнаружен файл под названием «video 5463150090, тип файла «МР-4», размер 4,65 МБ. При открытии файла имеется видеозапись продолжительностью 00 минуты 55 секунд. На видеозаписи видно, что в магазин заходит женщина в капюшоне в бежевой толстовке, бордовой безрукавке, в черных брюках подходит к прилавку данного магазина и 00 минуте 07 секунде прикладывает банковскую карту к терминалу безналичного расчета. Затем на 00 минуте 27 секунде прикладывает банковскую карту к терминалу безналичного расчета, после чего ей продавец передает черный пакет. Далее, данная женщина заново подходит к прилавку и на 00 минуте 37 секунде прикладывает банковскую карту к терминалу безналичного расчета, затем на 00 минуте 42 секунде данная женщина прикладывает банковскую карту к терминалу безналичного расчета )о.д. 80-83).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чеки операций АО «Россельхозбанк» где имеются операции по счету, ДД.ММ.ГГГГ, 12:04:42, сумма в валюте операции - 40.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 12:08:05, сумма в валюте операции - 315.00 RUR, статус операции - исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, 13:03:53, сумма в валюте операции - 313.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:04:39, сумма в валюте операции - 150.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:05:12, сумма в валюте операции- 190.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:05:37, сумма в валюте операции - 190.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:06:14, сумма в валюте операции – 120.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:17:02, сумма в валюте операции - 675.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:41:11, сумма в валюте операции - 340.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:41:59, сумма в валюте операции - 255.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 13:42:27, сумма в валюте операции - 40.00 RUR, статус операции – исполнен; ДД.ММ.ГГГГ, 15:22:15, сумма в валюте операции - 385.00 RUR, статус операции – исполнен (л.д. 98-101).

Указанные осмотры места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу с банковского счета, поскольку ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подобрав банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки указанной картой бесконтактным способом деньгами с банковского счета ФИО4 на общую сумму 3013 рублей, причинив ФИО4 ущерб на сумму 3013 руб.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде, то, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО2 совершила тяжкое преступление. Согласно характеристикам по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, является <данные изъяты> ее положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны ФИО4 и ее просьбу о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимой преступления против отношений собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, вместе с тем с учетом её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, условия её жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При определении срока наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется с места жительства положительно, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и ее семьи, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума 22 декабря 2015 года № 58 от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимости на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, снижения категории тяжести преступления совершенного ФИО2.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, данные о ее личности, признание вины в полном объеме и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является инвалидом по состоянию здоровья, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей ФИО14 защитником, подсудимой поданы ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО4 претензий к ней не имеет, подсудимая принесла извинения, ущерб возмещен путем выплаты 3013 рублей, в настоящее время они примирились, просят о прекращении дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, принял меры по заглаживанию вреда, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - чеки операций АО «Россельхозбанк», диск хранить деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить назначенное ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО15

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – чеки операций АО «Россельхозбанк», диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол