Дотдаев Сеит Алиевич

Судья Абайханова А.Н. Дело № 33-1364/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Сыч О.А., Чепурова В.В.,

при секретаре: Лафишеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дотдаева С.А. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 12 мая 2014 года по исковому заявлению Дотдаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возложении обязанности снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет задолженности,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения истца Дотдаева С.А., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Шенкао А.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дотдаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает вместе с супругой. Для расчета за потребляемый газ в доме установлен счетчик, однако ответчик, ссылаясь на то, что срок поверки прибора учета газа закончился, произвел перерасчет оплаты за газ по нормативу потребления. Начисление произведено из расчета семи, вместо двух человек проживающих в доме. Принятая ответчиком при расчете задолженности квадратура домовладения увеличена и не соответствует имеющейся документации.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 12 мая 2014 года исковые т...

Показать ещё

...ребования Дотдаева С.А. удовлетворены частично и судом постановлено.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КЧ снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> года по <дата> года.

В производстве перерасчета, согласно показаниям счетчика (лицевой счет №...) – отказать.

В апелляционной жалобе Дотдаев С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 21 п.п. «в» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если не наступил срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

В целях исполнения Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. N 125 (в ред. от 26.11.2001) был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Согласно пункту 3.16 указанного Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Как установлено судом первой инстанции, в жилом доме истца по <адрес> установлен газовый счетчик марки <данные изъяты>, заводской <данные изъяты>, 2002 года выпуска, срок межповерочного интервала которого истек в четвертом квартале 2010 года, однако на очередную поверку он представлен Дотдаевым С.А. не был.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, а также доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по начислению суммы задолженности за потребленный газ за период с <дата> года по <дата> года исходя из нормативов потребления газа.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о том, что начисления, произведенные ответчиком, были проведены с учетом недостоверных данных, то есть исходя из <данные изъяты> лиц, проживающих по указанному адресу и отапливаемой площади – 78 кв.м., в то время как следует из материалов дела в домовладении истца проживает <данные изъяты> человека, а отапливаемая площадь составляет 62,2 кв.м..

Самостоятельно произведенный судом первой инстанции расчет задолженности за указанный период, исходя из нормативов потребления, судебная коллегия находит верным. При определении размера задолженности судом учтены все платежи за потребленный газ, произведенные истцом, количества лиц, проживающих в домовладении истца, а также размер отапливаемой площади – 62,2 кв.м.. Расчет составлен с учетом нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа, установленных Постановлением Главного Управления по тарифам и ценам КЧР от 28.08.2012 года № 38 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по природному газу при отсутствии приборов учета газа на территории КЧР».

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму необоснованно начисленной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Довод апелляционной жалобы в части того, что оплаченные истцом суммы не учтены поставщиком газа, опровергается представленными ответчиком расчетами, в которых отражены все внесенные истцом за поставленный газ денежные средства. Иных доказательств подтверждающих расхождения в части оплаченных Дотдаевым С.А. сумм с расчетами поставщика газа истцом не представлено.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что площадь отапливаемых помещений принадлежащего Дотдаеву С.А. домовладения не соответствует площади помещений, за отопление которых с него взимается плата за потребленный газ, так как размер площади подтвержден материалами дела, результатами выездного судебного заседания, а также пояснениями специалиста, который после произведенных им замеров пояснил суду, что площадь отапливаемых помещений составляет 62,2 кв.м..

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом правильно определены спорные правоотношения и закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда основано на тех доказательствах, которые представлены суду и исследованы в судебном заседании, оснований для признания выводов суда неправильными, в том числе и по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Джегутинского районного суда от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дотдаева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гришина С.Г.

Судьи: Сыч О.А.

Чепуров В.В.

Свернуть

№ 2-152/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего судьи Абайхановой А.Н,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,

с участием истца Дотдаева С.А.,

ответчика - представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КЧ - Шенкао А.Р., выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дотдаева С.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КЧР об обязании снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дотдаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КЧР об обязании снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет задолженности.

В судебном заседании истец Дотдаев С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Вместе с ним по указанному адресу проживает его супруга Дотдаева З.Х. Они оба являются пенсионерами. В настоящее время у него имеется задолженность по оплате за газ, с которой он не согласен.

Считает, что ему незаконно была начислена оплата за потребленный газ. А именно, самовольно был отключен счетчик без его согласия и оплата за потребленный газ была начислена в соответствии с нормативным потреблением газа. Начисление производилось за семь человек до февраля 2013 года, вместо проживающих и зарегистрированных двух человек «мужа...

Показать ещё

...-жены». Квадратура жилплощади увеличена и не соответствует имеющимся документам. Не определен период, за который образовалась задолженность.

Согласно акту обследования КЧР ГУП «Техинвентаризация» и выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Красногорского сельского поселения, в собственности он имеет жилой дом Лит. А, с общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. и жилой дом Лит. Б, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. Он проживает в жилом доме Лит. Б.

Согласно квитанции к оплате ООО «Кавказрегионгаз», отапливаемая площадь составляет 78 кв.м. То есть, ему ежемесячно начисляется оплата за газ, за лишние 18,2 кв.м.

Также, он считает, что при начислении за потребленный газ не учтено, что с мая 2012 года в домовладении проживают и зарегистрированы 2 человека, а газовый участок начисляет за потребление газа за 7 человек, которые ранее были зарегистрированны по данному адресу.

Он обратился в газовый участок о замене прибора учета газа, на что получил устный отказ, в связи с тем, что у него имеется задолженность за потребленный газ.

Он неоднократно обращался с письменными заявлениями, которые у него отказывались принимать в связи с тем, что у него имеется задолженность за газ и пока он ее не погасит, никакие его заявления приниматься не будут. Отказывались устанавливать счетчик.

В сентябре 2013 года ему был заменен счетчик, но задолженность за газ осталась, и разбираться с задолженностью абонентский пункт не желает. В настоящее время он оплачивает за потребленный газ по счетчику, однако при оплате обнаружил, что оплаченные им суммы за газ в последующих квитанциях не списываются.

Он обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КЧ с письменным заявлением о перерасчете образовавшейся задолженности за потребленный газ, но до настоящего времени ответ не получен.

Также истец обращался в Уст-Джегутинскую межрайонную прокуратуру, где получил ответ, что в действиях Усть-Джегутинского газового участка нарушений не обнаружено.

Уточнив свои исковые требования истец просил обязать произвести перерасчет, исходя из жилой площади, составляющей 26 кв.м., а не из 78 кв.м. и задолженность истца перед поставщиком газа, согласно его расчетам составляет по его мнению 6666руб. (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб.)

Ответчик - представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КЧ - Шенкао А.Р., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданские правоотношения возникающие между поставщиком газа и потребителем, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 года №549-далее Правила, а также публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День Республики» 21.03.2009 года - далее Договор.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении четырех условий, одним из которых является не истекший срок государственной поверки прибора учета газа.

В Правилах указано, что под поверкой приборов учета газа понимается «совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям».

Подпункт «в», п. 21 Правил предусматривает обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а п. 4.1.8. Договора - его обязанность своевременно, в сроки, установленные в технической документации на газовый счетчик, а также в действующих нормативных документах, проводить поверку прибора учета газа с привлечением специализированной организации.

Пункт 2.7. Договора предусматривает, что в случае истечения межповерочного интервала и не проведения поверки газового счетчика в установленный срок расчет объема потребленного газа ведется исходя из действующих нормативов с момента истечения последнего дня срока поверки прибора учета газа.

Таким образом, поставщик газа в случае истечения межповерочного интервала обязан производить начисление платы за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления, до даты снятия прибора учета на государственную поверку.

В домовладении, принадлежащем Дотдаеву С.А., расположенном по адресу: 369323, КЧР, (адрес обезличен ), (лицевой счет (номер обезличен)) был установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G6, заводской (номер обезличен), дата последней проведенной госповерки которого 4 квартал 2002 года, срок государственной поверки - 8 лет истек.

В связи с тем, что государственная поверка прибора учета газа своевременно не была произведена начисление суммы задолженности за потребленный газ по лицевому счету (номер обезличен) зарегистрированному на Дотдаева С.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) (до дня замены прибора учета газа) проводилось исходя из нормативов потребления газа.

Таким образом, действия поставщика газа произведены в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) и не могут нарушать прав истца.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дотдаева С.А.

В судебном заседании, также и в выездном судебном заседании по месту проживания истца, согласно произведенным замерам специалиста, приглашенного по ходатайству ответчика, отапливаемая площадь составила 62,2 кв.м., а не 78 кв.м. из которых ранее производился расчет поставщиком газа, также, несмотря на то, что истец утверждал, что отапливаемая площадь составляет 26 кв.м., судом за основу газа взята отапливаемая площадь, составляющая 62,2 кв.м.

Объем потребленного газа определялся в соответствии с Постановлением Главного Управления по тарифам и ценам КЧР от 28.08.2012 года № 38 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по природному газу при отсутствии приборов учета газа на территории КЧР» и Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». Цена газа поставленного Дотдаеву С.А определялась в соответствии с Постановлениями Главного Управления по Тарифам и Ценам КЧР № 184 от 30.12.2011года и № 121 от 27.12.2012года т.е. с 01.01.2012года по 30.06.2012года в размере 3932,94руб. за 1000 куб.м (с учетом НДС) ; с 01.07.2012года по 31.12.2012года в размере 4523,34руб. за 1000 куб.м (с учетом НДС); с 01.01.2013года по 30.06.2013года в размере 4485,95руб. за 1000 куб.м (с учетом НДС) ; с 01.07.2013года по 31.12.2013года в размере 4127,43руб. за 1000 куб.м (с учетом НДС).

Согласно представленных ежемесячных начислений по лицевому счету (номер обезличен) абонента Дотдаева С.А. за период:

с 16-31 мая 2012 года было начислено 541 руб. 98 коп.;

с 01 по 30 июня 2012 года -1050 руб. 09 коп.;

с 1 по 31 июля 2012 года - 1207 руб. 73 коп.;

с 01 по 31 августа 2012года-1207руб.73коп.;

с 01 по 30 сентября 2012года-1207руб.73коп.;

с 01 по 31 октября 2012года-5441руб.58коп.;

с 01 по 30 ноября 2012года-5441руб.58коп.;

с 01 по 31 декабря 2012года-5441руб.58коп.;

с 01 по 31 января 2013года-5396руб.60коп.;

с 01 по 28 февраля 2013года-4790руб.99коп.;

с 01 по 31 марта 2013года-4790руб.99коп.;

с 01 по 30 апреля 2013года-4790руб.99коп.;

с 01 по 31 марта 2013года-592руб.14коп.;

с 01 по 30 июня 2013 года -592 руб. 14 коп.;

с 1 по 31 июля 2013 года - 1857 руб. 23 коп.;

с 1 по 31 августа 2013 года - 702 руб. 46 коп.;

с 01 по 30 сентября 2013года-702руб.46коп.;

с 01 по 06 октября 2013года-1124руб.40коп.;

Так же судом установлена обоснованность перевода на нормативное начисление-истечение срока государственной поверки.

Согласно п.п. «В» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения госповерки.

В соответствии с п. 25 Правил одним из условий определения объема по прибору учета газа является не истекший срок проведения очередной госповерки.

В случае истечения межповерочного интервала начисления за потребленный газ проводятся в соответствии с нормативами потребления, установленными Постановлением Главного Управления по тарифам и ценам КЧР от 28.08.2012 года № 38 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по природному газу при отсутствии приборов учета газа на территории КЧР» и Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». Но данные начисления были проведены из недостоверных данных т.е. фактически численность, проживающих по данному адресу составляет - 2 человека, отапливаемая площадь - 62,2 кв. м. Расчет с 16.05.2012года (даты перевода на нормативное начисление) по 01.02.2013 года проводился на 7 человек, а также расчет на отопление проводился за период с 16.05.2012года (дата перевода начислений на нормативное) по 01.07.2013 года из расчета 78 кв.м., с 01.07.2013 года по 07.10.2013года (дата установки нового прибора учета газа) из расчета 83кв.м.

За период с 16-31 мая 2012 года было начислено 541,98 руб. из них за отопление 158,33руб. и 383,65руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 126,27руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 158,33руб.-20,25%=126,27руб). 383,65руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 109,61руб.(383,65руб./7*2=109,61руб.), исходя из изложенного за период с 16-31 мая 2012 года должно быть начислено -

235,87руб.(126,27руб.+109,61руб.=235,87руб.) разница составила 306,11руб. (541,98руб.-235,87руб.=306,11руб.)

За период с 01 по 30 июня 2012 года -1050,09 руб. из них за отопление 306,77руб. и 743,32руб. на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 244,64руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 306,77руб.-20,25%=244,64руб). 743,32руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 212,38руб.(743,32руб./7*2=212,38руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 30 июня 2012 года должно быть начислено 457,02руб.(244,64руб.+212,38руб.=457,02руб.) разница составила 593,07руб.(1050,09руб.-457,02руб.=593,07руб.)

За период с 01 по 31 июля 2012 года -1207,73руб. из них за отопление 352,82руб. и 854,91руб. на подогрев воды и приготовление пищи, несмотря на то, что начисление за отопление должно составить 281,38руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 78кв.м. на 20.25% соответственно 352,82руб.-20,25%=281,38руб). 854,91руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено

244,26руб.(854,91руб./7*2=244,26руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 30 июля 2012 года должно быть начислено

525,64руб.(244,26руб.+281,38руб.=525,64руб.) разница составила

682,09руб.(1207,73руб.-525,64руб.=682,09руб.).

За период с 01 по 31 августа 2012 года -1207,73руб. из них за отопление 352,82руб. и 854,91руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 281,38 руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 352,82руб.-20,25%=281,38руб). 854,91руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 244,26руб.(854,91руб./7*2=244,26руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 31 августа 2012 года должно быть начисление в сумме 525,64руб. (244,26руб.+281,38руб.=525,64руб.) разница составила 682,09руб.(1207,73руб.-525,64руб.=682,09руб.)

За период с 01 по 30 сентября 2012 года -1207,73руб. из них за отопление 352,82руб. и 854,91руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 281,38руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 352,82руб.-20,25%=281,38руб). 854,91руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 244,26руб.(854,91руб./7*2=244,26руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 30 сентября 2012 года должно быть начислено 525,64руб.(244,26руб.+281,38руб.=525,64руб.) разница составила 682,09руб.(1207,73руб.-525,64руб.=682,09руб.)

За период с 01 по 31 октября 2012 года -5441,58руб. из них за отопление 4586,67руб. и 854,91руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3657,86руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 4586,67руб.-20,25%=3657,86руб). 854,91руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 244,26руб. (854,91руб./7*2=244,26руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 31октября 2012 года должно быть начислено 3902,12руб. (3657,86руб.+244,26руб.=3902,12руб.) разница составила 1539,46руб.(5441,58руб.-3902,12руб.=1539,46руб.)

За период с 01 по 30 ноября 2012 года -5441,58руб. из них за отопление 4586,67руб. и 854,91руб. на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3657,86руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 4586,67руб.-20,25%=3657,86руб). 854,91руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 244,26руб. (854,91руб./7*2=244,26руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 30 ноября 2012 года должно быть начислено 3902,12руб. (3657,86руб.+244,26руб.=3902,12руб.) разница составила 1539,46руб.(5441,58руб.-3902,12руб.=1539,46руб.)

За период с 01 по 31 декабря 2012 года -5441,58руб. из них за отопление 4586,67руб. и 854,91руб. на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3657,86руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 4586,67руб.-20,25%=3657,86руб). 854,91руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 244,26руб. (854,91руб./7*2=244,26руб.) исходя из изложенного за период с 01 по 31 декабря 2012 года должно быть начислено 3902,12руб. (3657,86руб.+244,26руб.=3902,12руб.) разница составила 1539,46руб.(5441,58руб.-3902,12руб.=1539,46руб.)

За период с 01 по 31 января 2013 года -5396,60руб. из них за отопление 4548,76руб. и 847,84руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3627,63руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 4548,76руб.-20,25%=3627,63руб). 847,84руб. начислено на подогрев воды и приготовление пищи, исходя из расчета на 7 человек, но как установлено фактически потребителями являются 2 человека соответственно должно быть начислено 242,24руб. (847,84руб./7*2=242,24руб.), исходя из изложенного за период с 01 по 31 января 2013 года должно быть начислено 3869,87руб. (3627,63руб.+242,24руб.=3869,87руб.) разница составила 1526,73руб.(5396,60руб.-3869,87руб.=1526,73руб.)

За период с 01 по 28 февраля 2013 года -4790,99руб. из них за отопление 4548,75руб. и 242,24руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3627,62руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 4548,75руб.-20,25%=3627,62руб). С 01.02.2013года начисление проводилось в соответствии с фактической численностью проживающих людей, т.е. на 2 человек, сумма составила 242,24руб.

Исходя из изложенного за период с 01 по 28 февраля 2013 года должно быть начислено 3869,86руб. (3627,62руб.+242,24руб.=3869,86руб.) разница составила 921,13руб.(4790,99руб.-3869,86руб.=921,13руб.)

За период с 01 по 31 марта 2013 года -4790,99руб. из них за отопление 4548,75руб. и 242,24руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3627,62руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м на 20.25% соответственно 4548,75руб.-20,25%=3627,62руб).

С 01.02.2013года начисление проводилось в соответствии с фактической численностью проживающих людей, т.е. на 2 человек, сумма составила 242,24руб.

Исходя из изложенного за период с 01 по 31 марта 2013 года должно быть начислено 3869,86руб. (3627,62руб.+242,24руб.=3869,86руб.) разница составила 921,13руб.(4790,99руб.-3869,86руб.=921,13руб.)

За период с 01 по 30 апреля 2013 года -4790,99руб. из них за отопление 4548,75руб. и 242,24руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 3627,62руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 4548,75руб.-20,25%=3627,62руб).

С 01.02.2013года начисление проводилось в соответствии с фактической численностью проживающих людей, т.е. на 2 человек, сумма составила 242,24руб. Исходя из изложенного за период с 01 по 30 апреля 2013 года должно быть начислено 3869,86руб. (3627,62руб.+242,24руб.=3869,86руб.) разница составила 921,13руб.(4790,99руб.-3869,86руб.=921,13руб.)

За период с 01 по 31 мая 2013 года -592,14руб. из них за отопление 349,90руб. и 242,24руб. на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 279,04руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 349,90руб.-20,25%=279,04руб).

С 01.02.2013 года начисление проводилось в соответствии с фактической численностью проживающих людей, т.е. на 2 человек, сумма составила 242,24руб.

Исходя из изложенного за период с 01 по 31 мая 2013 года должно быть начислено 521,28руб. (279,04руб.+242,24руб.=521,28руб.) разница составила 70,86руб.(592,14руб.-521,28руб.=70,86руб.)

За период с 01 по 30 июня 2013 года -592,14руб. из них за отопление 349,90руб. и 242,24руб на подогрев воды и приготовление пищи, хотя начисление за отопление должно составить 279,04руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 78 кв.м. на 20.25% соответственно 349,90 руб.-20,25%=279,04руб).

С 01.02.2013года начисление проводилось в соответствии с фактической численностью проживающих людей, т.е. на 2 человек, сумма составила 242,24руб.

Исходя из изложенного за период с 01 по 30 июня 2013 года должно быть начислено 521,28руб. (279,04руб.+242,24руб.=521,28руб.) разница составила 70,86руб.(592,14руб.-521,28руб.=70,86руб.)

За период с 01 по 31 июля 2013 года начислено1857,23руб. из них 276,88руб. (в соответствии с установленными нормативами, ценами на природный газ и фактически проживающих людей, т.е. 2 человека) на подогрев воды и приготовление пищи и за отопление 1580,35руб. (на основании акта инвентаризации от 08.07.2013года был произведен перерасчет на отопление, исходя из недостоверных данных - 83 кв.м. вместо установленных 62,2 кв.м.). Суд данный пересчет считает необоснованным и считает, что начисление должно проводится, исходя из фактической отапливаемой площади в 62,2 кв.м., т.е. должно быть начислено 318,88руб. (62,2 кв.м. х 5,12743 руб.) соответственно за период с 01 по 31 июля 2013 года должно быть начислено 595,76руб. (276,88руб.+318,88руб.=595,76руб.) разница составила 1261,47руб. (1857,23 руб.-595,76руб.=1261,47руб.)

За период с 01 по 31 августа 2013 года начислено 702,46руб. из них на подогрев воды и приготовление пищи 276,88руб. (в соответствии с установленными нормативами, ценами на природный газ и фактически проживающих людей, т.е. 2 человека) и 425,58руб за отопление, хотя начисление за отопление должно составить 318,88руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2 кв.м. до 83 кв.м. на 25.07% соответственно 425,58руб.-25,07%=318,88руб).

Исходя из изложенного за период с 01 по 31 августа 2013 года должно быть начислено 595,76руб.(276,88руб.+318,88руб.=595,64руб.) разница составила 106,70руб. (702,76руб.-595,76руб.=106,7руб.)

За период с 01 по 30 сентября 2013 года начислено 702,46руб. из них на подогрев воды и приготовление пищи 276,88руб. (в соответствии с установленными нормативами, ценами на природный газ и фактически проживающих людей, т.е. 2 человека) и 425,58руб за отопление, хотя начисление за отопление должно составить 318,88руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 83 кв.м. на 25.07% соответственно 425,58руб.-25,07%=318,88руб).

Исходя из изложенного за период с 01 по 30 сентября 2013 года должно быть начислено 595,76руб.(276,88руб.+318,88руб.=595,64руб.) разница составила 106,70руб. (702,76руб.-595,76руб.=106,7руб.).

За период с 01 по 06 октября 2013 года начислено 1124,40руб. из них на подогрев воды и приготовление пищи 53,59руб. (в соответствии с установленными нормативами, ценами на природный газ и фактически проживающих людей, т.е. 2 человека) и 1070,81руб за отопление, хотя начисление за отопление должно составить 1045,74руб. (отапливаемая площадь была завышена с 62,2кв.м. до 83 кв.м. на 25.07% соответственно 1070,81руб.-25,07%=1045,74руб).

Исходя из изложенного за период с 01 по 30 сентября 2013 года должно быть начислено 1099,33руб. (1045,74руб.+53,59руб.=1099,33руб.) разница составила 78,66руб. (1124,40руб.-1045,74руб.=78,66руб.)

Исходя из проведенных расчетов суд установил, что за период с 16.05.2012года по 06.10.2013года из-за недостоверных данных было излишне начислено 13549,17руб. (306,11руб. +593,07руб. +682,09руб. +682,09руб. +682,09руб. +1539,46руб. +1539,46руб. +1539,46руб. +1526,73руб. +921,12руб. +921,12руб. +921,12руб.+ 70,86руб. +70,86руб. +1261,47руб+ 106,70руб. +106,70руб.+ 78,66руб.= 13549,17руб).

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дотдаева С.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КЧ об обязании - снять необоснованно начисленную задолженность в размере 64349,41 руб.(шестьдесят четыре тыс.триста сорок девять руб.) за период с 01 июля 2011 года по 09 сентября 2013 г. и производства перерасчета задолженности - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КЧ снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 13549, 17 руб. (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять руб.) за период с 16 мая 2012 года по 06.10.13 г.

В производстве перерасчета, согласно показаний счетчика (лицевой счет (номер обезличен))-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья Абайханова А.Н.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца Дотдаева С.А.,

ответчиков Дотдаева А.С., Дотдаева Р.С., Дотдаева Б.С., Дотдаевой Л.М. и их представителя адвоката Какупшевой М.А.,

третьего лица-нотариуса Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Дотдаева С.А. к Дотдаеву А.С., Дотдаеву Р.С., Дотдаеву Б.С., Дотдаевой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Дотдаев С.А. обратился в суд с иском к Дотдаеву А.С., Дотдаеву Р.С., Дотдаеву Б.С., Дотдаевой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство, <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди ФИО. являлся он- её сын, а также его сестра ФИО Других наследников первой очереди у Дотдаевой Н.Г. нет.

В настоящее время ему стало известно, что жилой дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по <адрес>, принадлежит Дотдаеву А.С.- внуку ФИО и сыну его брата ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Зеленчукского филиала КЧР ГУП «Техническая инвентаризация», Дотдаев А.С. стал собственником жилого дома и части земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кто являлся продавцом жилого дома и земельного участка ему в настоящее время неизвестно. Получить указанную информацию ему не представляется возможным в связи с отказом Зеленчукского отдела...

Показать ещё

... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в выдаче такого рода информации. Ему были выданы только выписки из ЕГРП о том, что правообладателем указанного жилого дом и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. является ответчик- Дотдаев А.С..

По данным Зеленчукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, правообладателями оставшейся площади земельного участка являются ответчики - Дотдаева Л.М. (<данные изъяты> кв.м.) и Дотдаев Р.С. (<данные изъяты> кв.м.), также являющийся сыном его умершею брата ФИО4. На каком основании указанные лица стали правообладателями оставшейся площади земельного участка, ему также неизвестно.

В установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок он не имел возможности принять наследство в силу обстоятельств, связанных с длительной и тяжёлой болезнью его сына ФИО5., а также в связи с состоянием собственного здоровья и с состоянием здоровья его супруги ФИО6.

В течении 6 месяцев после смерти матери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он должен был обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в это время тяжело болел его сын, что подтверждается медицинскими документами. Его диагноз - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сын был госпитализирован в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев М.С. находился на стационарном лечении в <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В этот период также болела его супруга ФИО6. <данные изъяты>

Согласно ст. 1155 ГС РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В настоящее время обстоятельства, препятствовавшие ему для вступления в наследство, отпали. Но он не имеет возможности обратиться в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен срок, установленный для принятия наследства, а также по той причине, что правообладателями наследственного имущества являются ответчики.

Со слов его сестры Дотдаевой А.А. (третье лицо) ему известно, что она приняла наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дотдаева А.А. не возражает против восстановления ему срока для принятия наследства.

Согласно справки Зеленчукского филиала КЧР ГУЛ «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость домовладения, находящегося по <адрес>. составляет <данные изъяты>.. Соответственно 1/2 домовладения составляет <данные изъяты>..

В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 (одной второй) доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по <адрес> и признать его принявшим наследство; определить равными доли наследников:- его и Дотдаевой А.А. ( по 1/2 наследственного имуществ) ; признать недействительными ранее выданные Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество; признать отсутствие прав у ответчиков на данное имущество и недействительными государственные регистрации прав: Дотдаева А.С.- на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>;Дотдаевой Л.М. - на земельный участок площадью <данные изъяты>., по <адрес> Дотдаева Р.С.- на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>; а также наложить арест на жилой дом и земельные участки по <адрес> до рассмотрения дела но существу.

В изменении и дополнении к своим исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ Дотдаев С.А. указал, что в судебном заседании ответчиками были представлены документы, свидетельствующие о необходимости изменения основания иска и уточнении исковых требований. В дело представлен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объект (ы) недвижимого имущества приобретенный (е) в собственность гражданами и юридическими лицами. Данный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ между Архызским сельским муниципальным образованием (продавец) и его матерью ФИО.. Из данного договора следует, что мать являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

В дело представлен также договор дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>. Данный договор, якобы, заключён ДД.ММ.ГГГГ между матерью ФИО. (даритель) и Дотдаевым Б.С. (одаряемый). При этом, как следует из текста договора, от имени матери действовал Дотдаев Р.С. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ..

В дело представлены также три договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Дотдаев Б.С. (продавец), продал вышеуказанный жилой дом в <адрес> с частью земельного участка ответчикам, то есть Дотдаеву А.С., Дотдаевой JI.M, Дотдаеву Р.С.. При этом:

Дотдаеву А.С. был продан, как жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., так и часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.; Дотдаевой Л.М. была продана часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; Дотдаеву Р.С. также была продана часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные сделки считает незаконными по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Хотя он и считает, что мать не могла выдать доверенность на отчуждение жилого дома племяннику, учитывая, что у нее есть родные дети, однако, в любом случае со смертью матери прекратилось действие доверенности выданной на имя Дотдаева Р.С.. Таким образом, сделка по дарению жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ответчиком Дотдаевым Р.С. после смерти матери, по прекращенной доверенности противоречит требованиям закона и является недействительной, поскольку договор заключен лицом без соответствующих полномочий.

В силу недействительности договора дарения, последующие сделки, а именно: договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Дотдаевым Б.С. и, соответственно, Дотдаевым А.С., Дотдаевой JI.M., Дотдаевым Р.С., также являются недействительными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,.. . если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу по проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.. . ", следует, что если судом будет установлено, что по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, положения ст. 167 ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 302 ГК РФ, согласно которым, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в определённых случаях.

Основываясь на этих разъяснениях Конституционного Суда, считает, что если приобретатель не является добросовестным, то собственник вправе истребовать имущество от данного приобретателя в любом случае. Также считает, что ответчики Дотдаев А.С., Дотдаева Л.М, Дотдаев Р.С., как покупатели, не могут считаться добросовестным приобретателями, поскольку являясь родственниками его матери, знали о её смерти, а также знали о том, что Дотдаев Р.С., а в последующем и Дотдаев Б.С., не имели права на отчуждение имущества ФИО. Полагает, что данные лица не только не проявили достаточную степень осмотрительности и осторожности, но и намерено воспользовались ситуацией связанной с доверенностью в своих интересах.

По указанным основаниям просил суд восстановить ему, Дотдаеву С.А. срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 (одной второй) доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес> и признать его принявшим наследство. Также просил признать недействительными:

-договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Дотдаевым Б.С.

- договор купли - продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., заключённый между Дотдаевым Б.С. и Дотдаевым А.С.;

- договор купли - продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> а, заключённый между Дотдаевым Б.С. и Дотдаевой Л.М.;

- договор купли - продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Б, заключённый между Дотдаевым Б.С. и Дотдаевым Р.С.;

-определить доли наследников, то его, Дотдаева С.А. и Тешелеевой А.А. в наследстве равными,- по 1/2 наследственного имущества состоящего из 1/2 доли в жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

- признать отсутствие прав у ответчиков на данное имущество и недействительными государственные регистрации прав:

Дотдаева А.С., на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>;

Дотдаевой Л.М., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>;

Дотдаева Р.С., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>;

-применить последствия недействительности сделок в форме возврата имущества из незаконного владения ответчиков Дотдаева А.С., Дотдаевой Л.М, Дотдаева Р.С.

В судебном заседании Дотдаев С.А. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО, у которой имелось 1\2 часть жилого дома и земельный участок <данные изъяты> кв. м, расположенные на <адрес>. Он и его сестра Тешелеева А.А. являются наследниками первой очереди, поскольку они - ее дети. Завещания на имущество мать не составляла. Примерно через два месяца после ее смерти он обратился к нотариусу за получением наследства. Нотариус разъяснила ему, что он может подать заявление о принятии наследства на конкретное имущество ( дом, земельный участок и другое). По тем причинам, что в органах БТИ и в администрации Архызского сельского поселения никакого имущества за умершей не значилось, он письменного заявления о принятии наследства нотариусу не подавал. В то время у него тяжело белел сын <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В августе 2009 года он второй раз обратился к нотариусу Гордиенко Н.Г. по поводу принятия наследства, но письменного заявления тоже не подавал, поскольку имущества за умершей в БТИ и администрации сельского поселения не было. Кроме того, его материальное положение было тяжелым, и по этой причине он тоже не мог обратиться за принятием наследства.

Нотариус не отказывала ему в приеме заявления о принятии наследства. Затем он решил обратиться в суд по поводу наследства, тогда обратился к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства от матери, получил отказ от нотариуса, поскольку пропустил срок для принятия наследства. В апреле 2011 года подал в суд исковое заявление. Считает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительным причинам, связанным с болезнью сына, болезнью жены и своей болезнью, просил этот срок восстановить и признать его принявшим наследство.

При рассмотрении своего иска ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник Дотдаев Б.С. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.. по договору дарения от ФИО, которая подарила ему также и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. При этом договор дарения был составлен через <данные изъяты> дня после смерти ФИО и действовал от ФИО Дотдаев Р.С. по ее доверенности, которая со смертью доверителя прекращает свое действие. В свою очередь Дотдаев Б.С. в ДД.ММ.ГГГГ продал: Дотдаевой Л.М. <данные изъяты> кв. м земельного участка; Дотдаеву Р.С. <данные изъяты> кв. м земельного участка и Дотдаеву А.С. указанный жилой дом и <данные изъяты> м земельного участка. Просил применить последствия недействительности сделок в форме возврата имущества из незаконного владения ответчиков Дотдаева А.С., Дотдаевой Л.М, Дотдаева Р.С.

Еще при жизни мать распорядилась земельным участком, и он ей не перечил, так как это ее земля, и она вправе была ею распорядиться по своему усмотрению. Он получил от матери <данные изъяты> тыс. рублей за часть земельного участка- <данные изъяты>, проданного ею своему племяннику ФИО1 Но договор купли-продажи с ФИО1 был заключен после смерти матери от ее имени Б.С. Дотдаевым, но этот договор он не желает признавать недействительным.

Представитель ответчиков Дотдаева Б.С., Дотдаева Р.С., Дотдаева А.С., Дотдаевой Л.М.- адвокат Какупшева М.А., выражая мнение своих доверителей, исковые требования Дотдаева С.А. не признала, просила в них отказать поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства по неуважительным причинам и пояснила следующее: истцом не представлено доказательств, признающих причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, уважительными.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя ФИО-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства и если этот срок пропущен, суд может его восстановить по уважительным причинам в соответствии со ст. 1155 ГК РФ.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, такими причинами являются тяжелая болезнь или длительная командировка наследника, а не его родственников.

Доводы истца о том, что он неотлучно находился с больным сыном, опровергаются письменными доказательствами, в частности, в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что больной ходит самостоятельно с ограниченной нагрузкой, то есть, необходимости неотлучно с ним находиться, не было.

Истец не оспаривает тот факт, что об открытии наследства он знал с самого начала, знал о наличии наследства, также он знал, что срок принятия наследства составляет 6 месяцев, т.е. с заявлением о принятии наследства он должен был обратиться к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обосновывает пропуск срока принятия наследства по причине болезни сына и супруги. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец неотлучно находился с больным сыном и ухаживал за ним.

ДД.ММ.ГГГГ заболела его жена. Но до ее болезни со дня смерти сына истец 1 год и 6 месяцев бездействовал. В материалах дела имеется медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился сам на амбулаторном лечении с диагнозом бронхит. Но в данном случае два обращения в больницу по истечении 6 месяцев не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку срок в этом случае не прерывается, а продолжает течь в общем порядке.

Кроме того, доказательств подтверждающих обострения болезни и неоднократные обращения к врачам, истцом не представлены, он лечился всего дважды за два года от простудных заболеваний. Также суду не представлено доказательств того, что он ухаживал за своей супругой лично. Каких -либо действий, подтверждающих факт принятия наследства, истцом не производилось.

Пропуск срока для принятия наследства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении остальных требований истца, т.к. он не является лицом, чьи права нарушаются оспариваемыми сделками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дала доверенность на оформление участка в <адрес>.1 внуку - Дотдаеву Р.С.. Из текста доверенности усматривается, что после оформления прав на земельный участок, дом с домовладением должны были быть подарены другому внуку Дотдаеву Б.С..

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умерла. На основании выданной при жизни Дотдаевой Н.Г. доверенности, домовладение по <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарено Дотдаеву Б.С..

Переход права собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенные <адрес> за Дотдаевым Б.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения, заключен неуполномоченным лицом (т.к. с момента смерти Дотдаевой Н.Г. действия доверенности прекращаются), следовательно, эта сделка ничтожна, т.к. не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ничтожный характер заключенной между сторонами сделки в силу статьи 200 ГК РФ исключает применение общих правил о начале течения срока исковой давности.

Исковое заявление истцом подано в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что является для суда основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между Дотдаевым Б.С. Дотдаевым Р.С., Дотдаевой Л.М., Дотдаевым А.С., относятся к числу оспоримых сделок, и срок давности по оспариванию данной категории сделок составляет 1 год, что предусмотрено ч.2 ст. 181 ГК РФ. Этот срок истцом пропущен по неуважительным причинам. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Дотдаева С.А.

По поводу защиты прав Тешелеевой А.А пояснила, что последняя является дееспособной, и вправе самостоятельно защитить свои права, поэтому в иске в части определения доли в отношении Тешелеевой А.А. просила отказать.

Ответчик Дотдаев Б.С. полностью согласился с доводами своего представителя, просил истцу отказать в его требованиях и дополнил, что Дотдаев С.А. и Тешелеева А.А. после смерти ФИО сами настаивали и просили, чтобы он приватизировал землю и выделил для передачи ФИО1 <данные изъяты> соток, поскольку деньги ФИО1 ранее уплатил ФИО., а земельный участок не был оформлен. Лично истец просил его, чтобы он оформил землю на ФИО1, а А.С. Дотдаеву просил оформить дом. После смерти ФИО истец в доме никогда не проживал, за землей не ухаживал. До тех пор, пока был жив его брат ФИО4 ( его, Б.С. Дотдаева, отец), истец ни к кому претензий по поводу наследства не предъявлял, так как бабушка еще при жизни каждому выделила свою долю.

Ответчик Дотдаев Р.С. также просил отказать в иске Дотдаеву ФИО4 и пояснил, что ФИО Дотдаеву С.А. при жизни была выплачена сумма для того, чтобы он не претендовал на наследство в дальнейшем. После смерти ФИО Тешелеева А.А. и истец просили переоформить земельный участок, поясняя, что претензий ни к кому иметь не будут. Истец знал, что дом и земля подарены Б.С. Дотдаеву для того, чтобы он в дальнейшем земельный участок разделил на остальных внуков наследницы.

Ответчики Дотдаев А.С., Дотдаева Л.М. просили в иске Дотдаеву С.А. отказать и полностью подтвердили показания своего представителя и других ответчиков.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отказать Дотдаеву С.А. в удовлетворении его требований по следующим основаниям:

Нотариус Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г.в судебном заседании показала, что она помнит, что к ней обращался с вопросом о наследстве Дотдаев С.А.. и к тому времени после смерти наследодателя Дотдаевой Н.Г. 6-ти месяцев еще не прошло. Она объяснила Дотдаеву С.А. порядок обращения за принятием наследства, и он ушел, но письменного заявления о принятии наследства не подавал. Она разъясняла Дотдаеву С.А. какие документы следует представить для получения наследства, а также объяснила, что можно подать заявление и о принятии конкретного наследства.

С письменным заявлением о принятии наследства обратилась Тешелеева А.А., которая претендовала на денежный вклад, говорила, что другого имущества у умершей ФИО нет. Она получила свидетельство о праве на наследство-на денежный вклад умершей Дотдаевой Н.Г.

Дотдаев С.А. по вопросу о наследстве Дотдаевой Н.Г. приходил еще раз, говорил, что незаконно оформлено наследство, но заявления о принятии наследства также не подавал.

Третий раз он пришел в 2011 году, подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Она отказала ему, поскольку им был пропущен срок для принятия наследства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является главой администрации Архызского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года и хорошо знает семью Дотдаевых, в том числе и истца. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратились ФИО и истец с вопросом продажи земельного участка, который в то время не был оформлен на ФИО. За ФИО значилось в похозяйственной книге <данные изъяты> земли, а за ФИО4 -40 соток. Для того, чтобы оформить земельный участок требуется строение и поэтому эти земельные участки объединили, привязав его к жилому дому, и всего земельный участок составил <данные изъяты> соток. Истец и Тешелеева А.А.( брат и сестра- дети ФИО) просили приватизировать земельный участок на ФИО. ФИО1 было продано <данные изъяты> соток земельного участка, но эта купля-продажа не была оформлена, хотя деньги за землю получены. После смерти ФИО истец и А.А. Тешелеева знали, что в ДД.ММ.ГГГГ землю оформили на ФИО1 и на ответчиков. Только в 2011 году, когда уже начался судебный процесс, Дотдаев С.А. (истец) обратился к нему за справками о том, что земля принадлежит ФИО. Он ему отказал и напомнил, что он свое уже получил еще при жизни ФИО. Ранее, в 2007, в 2008, 2009 годах он ни за какими справками к нему не обращался, поскольку истцу хорошо было известно каким образом ФИО распорядилась своим земельным участком.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее попросила ФИО найти клиента на покупку земли. В 2005 году ФИО начала оформлять земельный участок и инициатором оформления земельного участка была Тешелеева А.А.. Она, ФИО3, нашла покупателя-ФИО1 Претензий от родственников, в том числе и от истца, по поводу продажи земли не было. ФИО1 при ней передал деньги ФИО, и та при ней деньги пересчитала и, соразмерно долям, отдала деньги истцу и одному из племянников-сыну сестры. Потом ФИО ей сказала, что дальнейшим оформлением земли будет заниматься Р.С. Дотдаев по ее доверенности. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец просил ее отдать документы на приватизацию земли. Она ему объяснила, что документами она не занималась. Когда был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО1, она не знает. Но все родственники, в том числе и истец, знали, что ФИО выдала доверенность Р.С. Дотдаеву для заключения договора дарения земельного участка и дома Б.С. Дотдаеву и ни от кого претензий по этому поводу не было.

Из материалов гражданского дела следует, что Дотдаев С.А. является сыном ФИО, о чем указано в его свидетельстве о рождении серии № ( л.д. 22).

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

Из выписки из похозяйственной книги № (лицевой счет №) администрации Архызского сельского поселения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности за Дотдаевой Н.Г. значился жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес> ( л.д. 28).

В справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетельство о праве на наследство умершей Дотдаевой Н.Г. ( на сберегательный вклад) выдано ДД.ММ.ГГГГ ее дочери - Тешелеевой А.А.

Другие наследники к нотариусу не обращались (л.д. 44, 46).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Дотдаевой Н.Г. Дотдаеву С.А. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства ( л.д. 30).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства является обязательным условием. По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. При отсутствии одного из указанных условий исковые требования не могут быть удовлетворены.

Из материалов гражданского дела следует, что срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о принятии наследства Дотдаев С.А. нотариусу не подавал.

В качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства Дотдаев С.А. ссылается на то, что он пропустил срок в связи с уходом за своим больным сыном, за женой и своей болезнью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После смерти своей матери ФИО, в период болезни сына истец неоднократно посещал нотариуса, обращался в органы БТИ, но заявления о принятии наследства не подавал, что не отрицал в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Данных о том, что сын и супруга нуждались в постоянном постороннем уходе, суду не представлено.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, истец с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом бронхит ( л.д. 9).

Как видно из выше приведенных данных, между смертью сына и госпитализацией супруги прошел один год и шесть месяцев. Бездействие в течении этого времени истец оправдывает нахождением на амбулаторном лечении 8 дней, которое не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. К окончанию шестимесячного срока после смерти своего сына истец обращался в поликлинику, затем еще через шесть месяцев повторно обратился в ту же поликлинику. Он злоупотребляет своим правом, пытаясь необоснованно доказать суду, что если к окончанию срока для принятия наследства заболеть, то срок начинает течь заново, что не соответствует действительности, т.к. срок давности не прерывается, а продолжает течь в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление ухода за сыном, за своей супругой не лишало возможности истца лично подать заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

Обстоятельств, на которые ссылается истец как на уважительную причину пропуска срока принятия наследства, суд не находит, поскольку с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Пропуск срока для принятия наследства является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Требования указанной нормы истцом не выполнены, доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Архызского СМО ФИО продан земельный участок площадью <данные изъяты>. м по <адрес> ( л.д. 59,60).

ДД.ММ.ГГГГ Дотдаевой Н.Г. выдана доверенность Дотдаеву Р.С. на оформление прав на земельный участок, расположенный пол <адрес> с последующим дарением этого земельного участка и расположенного на нем жилого дома Дотдаеву Б.С.. Доверенность выдана сроком на 3 года, -до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев Р.С., действующий по доверенности от ФИО ( умершей ДД.ММ.ГГГГ), заключил с Дотдаевым Б.С. договор дарения жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по <адрес> ( л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев Б.С. заключил договора купли-продажи:

с Дотдаевой Л.М. -на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на <адрес>;

с Дотдаевым А.С.-на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных на <адрес>;

с Дотдаевым Р.С.-на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на <адрес>.

Эти договора купли продажи зарегистрированы в УФРС по КЧР и получены свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.62- 69).

ДД.ММ.ГГГГ Дотдаев Б.С. заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <адрес> и принадлежавшего Дотдаевой Н.Г.

Как следует из выше изложенных обстоятельств, договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неуполномоченным лицом, т.к. с момента смерти Дотдаевой Н.Г., выдавшей доверенность на имя Дотдаева Р.С., действие этой доверенности прекратились со смертью доверителя, а поэтому сделка по договору дарению является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, как это предусмотрено ст. 181 ГК РФ.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ - п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исполнение сделки по дарению домовладения в <адрес> началось с момента регистрации сделки в регистрационном органе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, из показаний свидетеля- главы Архызского сельского поселения ФИО2, свидетеля ФИО3, ответчиков Дотдаева Б.С., Дотдаева Р.С., Дотдаева А.С., Дотдаевой Л.М. установлено, что истец Дотдаев С.А. знал о том, что Дотдаев Р.С. по доверенности ФИО, которая к этому времени уже умерла, заключил договор дарения дома и земельного участка с Дотдавым Б.С. для того, чтобы в последующем Б.С. Дотдаев мог распорядиться наследством. Как показали свидетели и ответчики, истец сам просил их оформить земельный участок ФИО, поскольку при жизни последняя сама распорядилась им, и претензий по этому поводу он ей не предъявлял, о чем сам не отрицал в судебном заседании.

Кроме того, нелогичны требования истца о признании недействительным указанного договора дарения на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку в эту площадь земельного участка входит и площадь земельного участка ( <данные изъяты> кв. м), проданная ФИО1 и на которые истец не претендует.

Истец знал и о заключении договоров купли-продажи с Дотдаевым А.С., Дотдаевым Р.С. и Дотдаевой Л.М., равно как и о заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО1, что также подтвердили выше перечисленные свидетели. Этот факт подтверждается и тем, что истец в судебном заседании отказался заявлять требование о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельного участка с ФИО1.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что указанные договора купли-продажи земельных участков, в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными сделками, они оспоримы.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для признания их таковыми истец срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, пропустил, поскольку с сентября ДД.ММ.ГГГГ (договора купли-продажи земельных участков) он знал об их оформлении, но с требованиями о признании их недействительными обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истец, прежде всего, пропустил срок для принятия наследства. Пропуск срока для принятия наследства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении остальных требований истца, т.к. он не является лицом, чьи права нарушаются оспариваемыми сделками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дотдаеву С.А. в удовлетворении его исковых требований:

- о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из 1\2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных в <адрес>, принадлежавших ФИО и о признании принявшим указанное наследство;

-об определении долей наследников: Дотдаева С.А. и Тешелеевой А.А. в равных долях ( в 1\2 доли) в указанном имуществе;

-о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>, заключенного между ФИО и Дотдаевым Б.С.;

- о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, заключенного между Дотдаевым Б.С. и Дотдаевым А.С.;

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес>, заключенного между Дотдаевым Б.С. и Дотдаевой Л.М.;

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, заключенного между Дотдаевым Б.С. и Дотдаевым Р.С. ;

- о применении последствий недействительности сделок в форме возврата имущества из незаконного владения Дотдаева А.С., Дотдаева Р.С. и Дотдаевой Л.М.;

-о признании недействительной государственной регистрации права :

Дотдаева А.С. - на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся в <адрес>;

Дотдаевой Л.М.- на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>;

Дотдаева Р.С.-на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.

Свернуть