Довгуля Анна Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-666/2021 по иску Довгуля А.М. к Навачук Т.В. о взыскании морального вреда,

установил:

Довгуля А.М. обратилась в суд с иском к Навачук Т.В. о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 27.01.2021 года, вступившим в законную силу, Навачук Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Истец Довгуля А.М. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В результате противоправных деяний истец перенесла сильный эмоциональный стресс, то есть моральные и нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях.

С учетом данных обстоятельств, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец Довгуля А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Навачук Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представила суду письменные возражения на иск.

Выслушав мнение истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении кот...

...орого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Щекинского районного суда Тульской области от 27 января 2020 года, вступившим в законную силу, Навачук Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Истец Довгуля А.М. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Так, статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, размер ущерба, причиненного потерпевшей, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Довгуля А.М. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, связи с чем, истец по делу государственную пошлину при подаче данного иска не оплачивал.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Довгуля А.М. к Навачук Т.В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Навачук Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Довгуля А.М. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Навачук Т.В. в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись