Драганча Василий Констанинович

Гр. дело №

УИД 68RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2025 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием представителя администрации <адрес> Бросалиной И.М.,

заинтересованных лиц Драганча В.К. и Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы <адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к Демидову В.В., Драганче В.К., Рыбаковой Т.В., Шатуновой В.П. о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к Демидову В.В., Драганче В.К., Рыбаковой Т.В., Шатуновой В.П. о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства, на ответчиков возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства, а именно: принять меры по пожарной безопасности объекта, недопущению возгорания жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить несущие конструкции жилого дома, п...

...ринять меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций; привести в надлежащее санитарное состояние дворовую и прилегающую территории домовладения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Глава <адрес> обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения решения суда, ответчиками получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, из которого следует, что основные строительные конструкции жилого дома в виду наличия многочисленных дефектов и деформаций, находятся в аварийном состоянии. Конструкции дома создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение жилого дома в данном состоянии и данной конфигурации без безопасной эксплуатации по назначению (назначение – жилое) не возможно. Рекомендуется выполнить демонтаж всех сохранившихся аварийных строительных конструкций дома. Работы выполнить в установленном законодательстве порядке.

Считает, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Просит суд отменить и пересмотреть данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, выслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, - судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.394 Гражданского процессуального кодекса РФ, - заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ, - срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

В заявлении главы <адрес> указаны обстоятельства, о которых не было известно на момент рассмотрения и разрешения дела. Данные обстоятельства установлены в ходе исполнения решения суда и являются существенными для дела и влекут пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных суду документов следует, что в ходе исполнения решения суда ответчиками было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, из которого следует, что основные строительные конструкции жилого дома в виду наличия многочисленных дефектов и деформаций, находятся в аварийном состоянии. Конструкции дома создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение жилого дома в данном состоянии и данной конфигурации без безопасной эксплуатации по назначению (назначение – жилое) не возможно. Рекомендуется выполнить демонтаж всех сохранившихся аварийных строительных конструкций дома. Работы выполнить в установленном законодательстве порядке.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить заявленные главой <адрес> требования о пересмотре решения Кирсановского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392-397 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление главы <адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к Демидову В.В., Драганче В.К., Рыбаковой Т.В., Шатуновой В.П. о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства – удовлетворить.

Решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к Демидову В.В., Драганче В.К., Рыбаковой Т.В., Шатуновой В.П. о возложении обязанности привести жилой дом в надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства, - отменить и пересмотреть данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов. В судебное заседание вызвать стороны.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: