Драгожинский Роман Олегович

Дело №

86RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Гаджиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» к Драгожинский Р.О., Гончарова Т.В., Гончарова В.А., Гончаров Н.А., Драгожинскому М.Р., Драгожинский М.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «СеверСтрой» обратилось в суд с иском к Драгожинскому Р.О., Гончаровой Т.В., Гончаровой В.А., Гончарову Н.А., Драгожинскому М.Р., Драгожинскому М.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве ответчики купили у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 33-м мкрн., <адрес>. Цена квартиры – 7 807 760 рублей.

Оплата покупателями должна вноситься следующим образом:

- <данные изъяты>

Согласно п.8.2 Договора, за задержку расчетов по договору дольщик выплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Фактически денежные средства на счет истца поступили в следующем размере и сроки – <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 225 760 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ...

...неустойки составляет 653 693 рубля 52 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 597 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 и 6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве ответчики (Драгожинский Р.О. и Гончарова Т.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Гончаровой В.А., Гончарова Н.А., Драгожинского М.Р., Драгожинского М.Р.) купили у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры – 7 807 760 рублей.

Оплата покупателями должна вноситься следующим образом:

- <данные изъяты>

Согласно п.8.2 Договора, за задержку расчетов по договору дольщик выплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, основной долг по договору составляет 1 225 760 рублей.

Поскольку обязательства не исполнены, сведений о погашении задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере 1 916 671 рубля.

На сумму непогашенной задолженности истцом начислена договорная неустойка, размер которой составил 653 693 рублей 52 копеек.

Расчет судом проверен, является математически верным, возражений ответчиками представлено не было.

В то же время, учитывая последствия неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 160 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков Драгожинского Р.О. и Гончаровой Т.В. в пользу ООО «СеверСтрой» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 597 рублей 27 копеек – 2 932 рубля 87 копеек с Драгожинского Р.О. и 14 664 рубля 40 копеек с Гончаровой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» к Драгожинский Р.О., Гончарова Т.В., Гончарова В.А., Гончаров Н.А., Драгожинскому М.Р., Драгожинский М.Р. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Драгожинский Р.О., Гончарова Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Гончарова В.А., Гончаров Н.А., Драгожинского М.Р., Драгожинский М.Р., солидарно, в пользу ООО «СеверСтрой» задолженность по договору долевого участия в строительстве квартиры в размере 1 225 760 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, а всего 1 385 760 (один миллион триста восемьдесят пять тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Драгожинский Р.О. в пользу ООО «СеверСтрой» судебные расходы в размере 2 932 рублей 87 копеек.

Взыскать с Гончарова Т.В. в пользу ООО «СеверСтрой» судебные расходы в размере 14 664 рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов

Дело № 5- /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В. рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драгожинский Р,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

20 апреля 2020 года в 23 часа 30 минут Драгожинский Р.О., находился возле <адрес>, нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебное заседание Драгожинский Р.О не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, хода...

...тайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре режим повышенной готовности введен с 18 марта 2020 года в соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 г. № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Вина Драгожинского Р.О. помимо его показаний, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Драгожинским Р.О. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Драгожинским Р.О. вмененного административного правонарушения;

- копией протокола об административной правонарушении в отношении Драгожинского Р.О по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции по факту выявления административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Поскольку Драгожинский Р.О нарушил правила поведения, установленные Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 г. № 29 без уважительных причин, перечень которых предусмотрен приложением 4 к указанному Постановлению, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Драгожинскому Р.О административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Драгожинский Р,О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № 2 УМВД ХМАО-Югры), счет 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811601201019000140 Идентификатор УИН 18880486200010424406.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «24» апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к Гончарова Т.В., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к Драгожинский Р.О., Гончарова В.А., Гончаров Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 510,24 руб., пени за просрочку оплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 548,55 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, взыскании госпошлины, в обоснование указав, что истец является поставщиком коммунальных услуг – тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения. Тарифы на отопление, холодную воду для ГВС и тепловую энергию для ГВС утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных ус...

...луг. Долг составляет 73 510,24 руб. Начисления произведены в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики Гончарова Т.В., действующая от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Драгожинский Р.О., Гончарова В.А., Гончаров Н.А..

В судебное заседание истец, ответчики не явились, судом о времени и месте судебного разбирательства были извещены. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 3, 4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п. 2).

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (статьи 540, 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон обязывает потребителя оплачивать тепловую энергию независимо от факта соблюдения письменной формы сделки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м., являются Гончарова Т.В. в 4/9 доли в праве общей собственности, Драгожинский Р.О. в 1/9 доле, Гончарова В.А. в 1/9 доле, Гончаров Н.А. в 1/9 доле, и несовершеннолетние ФИО5, <данные изъяты> г.р. – в 1/9 доли, ФИО6, <данные изъяты> г.р. в 1/9 доле, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам: финансовой выпиской по периодам, расчетом суммы долга, расчетом пени, расширенной детализацией долга истец оказал коммунальную услугу: отопление, тепловая энергия для ГВС в жилое помещение ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 510,24 руб., которая ответчиками не оплачена.

Ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности, доказательства отсутствия оснований для начисления платы.

Представленные истцом доказательства и расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Ответчиком доказательства не оспорены.

Следовательно, исковое требование о взыскании основной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

По исковому требованию о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, подлежит определению сумма неустойки на день вынесения судом решения.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 548,55 руб. Опровергающего расчета ответчиком не представлено. Судом расчет проверен, арифметически является верным.

В части взыскания неустойки суд применяет положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и размера самой основной задолженности, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, исчисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает разумным и справедливым, в целях соблюдения баланса сторон, применить статью 333 ГК РФ, и с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В отношении заявленных требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суд отказывает, поскольку удовлетворение такого требования на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено. При этом истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании пени за последующий период по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 2931,76 руб. Снижение госпошлины на основании положений ст.333 ГК РФ не является основанием для пропорционального снижения размера взысканной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к Гончарова Т.В., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к Драгожинский Р.О., Гончарова В.А., Гончаров Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарова Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Драгожинский Р.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Гончарова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №), Гончаров Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 510,24 руб., пени за просрочку оплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 931,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________

Дело № 2-5595/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Друченко Т.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «СеверСтрой» к Драгожинскому ФИО6, Гончаровой ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что управляющей организацией <адрес> является ООО «УК «СеверСтрой». Квартира № по указанному адресу находится в собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. За период по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На образовавшуюся сумму задолженности была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку и отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, указала, что оплат со стороны ответчиков не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело их от...

...сутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам во исполнение договора долевого участия <адрес>, лицевой счёт для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги открыт на имя Драгожинского Р.О.

ООО «УК "СеверСтрой" является юридическим лицом, имеющим свой Устав, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь с иском ООО «УК "СеверСтрой" указал, что ответчики являются собственниками <адрес>, а сам истец управляющей компанией дома.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить доказательства принадлежности ответчикам квартиры на праве собственности, а также документы, подтверждающие факт заключения договора по обслуживанию дома. Указанное определение истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание доказательств принадлежности квартиры ответчикам на праве собственности истец не представил, равно не представил договора управления, подписанного сторонами, протокола выбора управляющей компанией собственниками многоквартирного дома.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчики являются лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств принадлежности ответчикам квартиры на праве собственности не представлено, представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает нахождение в собственности ответчиков квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. Равно истец не предоставил суду доказательств, что жилой <адрес> передан ему в правление в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, неустойки и расходов по госпошлине суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «СеверСтрой» к Драгожинскому ФИО8, Гончаровой ФИО9 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех