Дранкина Марина Леонидовна

Дело №11-143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района от 20 июля 2018 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дранкиной Марины Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 20 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дранкиной Марины Леонидовны.

В частной жалобе на данное определение Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» (далее ООО «ИСКАНДЕР») просит отменить его, поскольку платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты, в том числе штамп банка плательщика и подпись ответственного лица.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а так...

...же в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что взыскателем в подтверждение уплаты госпошлины представлено платежное поручение №219 от 14 июня 2018 г. на сумму 1853 руб. 29 коп.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, указал, что в нарушение п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012 г. №383 – П в платежном поручении отсутствует штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

При разрешении частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В пункте 3 статьи 863 ГК РФ предусмотрено, что порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 5.4. Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. №383-П (далее Правила) платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно п. 5.3 Правил, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

В приложении №1 Правил указано, что в графе «отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Представленное взыскателем платежное поручение содержит подпись сотрудника банка Климанова Виктора Николаевича в поле "Отметки банка", электронный штамп с отметкой банка об исполнении, заверенный электронной цифровой подписью сотрудника банка и рукописной подписью ответственного лица.

Таким образом, данное платежное поручение содержит достоверные доказательства исполнения (перечисления государственной пошлины в бюджет), в связи с чем мировой судья необоснованно возвратил судебный приказ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей неправильно принято решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района от 20 июля 2018 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дранкиной Марины Леонидовны отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» удовлетворить.

Направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Баторова