Древненкова Альбина Явдатовна

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года

Дело № 2-89/2023

66RS0022-01-2022-002185-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галиевой В.Я., Азметиновой А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Галиевой В.Я., Азметиновой А.Я. о расторжении кредитного договора № от 19.08.2020, заключенного с Галиевым Я.З., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 в сумме 238 091 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Галиевым Я.З. был заключен кредитный договор № от 19.08.2020 на сумму 248000 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика Галиева Я.З. По имеющимся у банка информации предполагаемым наследниками заемщика являются Галиева В.Я., Азметинова А.Я. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего Галиева Я.З., в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика Галиевой В.Я., Азметиновой А....

...Я.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.08.2020 между ПАО «Сбербанк» и Галиевым Я.З. был заключен кредитный договор № от 19.08.2020 на сумму 248000 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Галиев Я.З. умер 12.11.2020, не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти Галиева Я.З. нотариусом г. березовского Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № 238/2020.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Галиева Я.З. являются его мать Галева Р.Х., дочери Азметинова А.Я., Галиева В.Я., Галиева А.Я.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Азметинова А.Я. Галиева В.Я., Галиева А.Я. написали заявления об отказе в принятии наследства, Галева Р.Х. к нотариусу с заявлением не обращалась.

Таким образом, наследником Галиева Я.З. является его дочь Азметинова А.Я.

Согласно свидетельствам о праве на наследства по закону, выданным Азметиновой А.Я., следует, что в состав наследства вошло следующее имущество: 1/8 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: //////////////, стоимостью 349881,50 руб. (2799052-кадастровая стоимость/8); автомобиль ВАЗ 21099, стоимостью 24000 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в размере 69,79 руб.

Исходя из состава наследства (373 951 руб. 29 коп.), сумма задолженности перед банком (238091,50 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность наследодателя Галиева Я.З. по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, Азметиновой А.Я. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Галиевой В.Я., поскольку Галиева В.Я. отказалась от принятия наследства, что подтверждается заявлением, представленным в материалы наследственного дела.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 580 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 584183 от 03.10.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 580 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Азметиновой А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2020, заключенныймежду публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иГалиевым Я.Э..

Взыскать с Азметиновой А.Я., ...................... года рождения ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 (включительно) в размере 238091 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 206664 рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 31427 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова