Дробязга Татьяна Алексеевна

Дело № 2-1384/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001956-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 03 августа 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Ларисы Анатольевны к администрации Полтавского сельского поселения, Перепелица Сергею Петровичу, Алевровой Марии Викторовне, Романенко Михаилу Ивановичу, Манохину Сергею Николаевичу, Мулик Тамаре Васильевне, Мулик Александру Васильевичу, Дробязга Татьяне Алексеевне, Русяевой Юлии Евгеньевне, Бунину Богдану Александровичу, Бунину Артему Александровичу, Буниной Юлии Владимировне о признании реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка,

установил:

Маслова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения, Перепелица Сергею Петровичу, Алевровой Марии Викторовне, Романенко Михаилу Ивановичу, Манохину Сергею Николаевичу, Мулик Тамаре Васильевне, Мулик Александру Васильевичу, Дробязга Татьяне Алексеевне, Русяевой Юлии Евгеньевне, Бунину Богдану Александровичу, Бунину Артему Александровичу, Буниной Юлии Владимировне о признании реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка.

Истица Маслова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения в судебное за...

...седание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Перепелица С.П., Алеврова М.В., Романенко М.И., Манохин С.Н., Мулик Т.В., Мулик А.В., Дробязга Т.А., Русяева Ю.Е., Бунин Б.А., Бунин А.А., Бунина Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, суд полагает следующее.

В соответствии с требованиями ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом доказательств соблюдения досудебного порядка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление Масловой Ларисы Анатольевны к администрации Полтавского сельского поселения, Перепелица Сергею Петровичу, Алевровой Марии Викторовне, Романенко Михаилу Ивановичу, Манохину Сергею Николаевичу, Мулик Тамаре Васильевне, Мулик Александру Васильевичу, Дробязга Татьяне Алексеевне, Русяевой Юлии Евгеньевне, Бунину Богдану Александровичу, Бунину Артему Александровичу, Буниной Юлии Владимировне о признании реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Дело №2-598/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000414-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 05 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Л.А., Мулик Т.В., Мулик А.В., Романенко М.И. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой ошибки,

установил:

Маслова Л.А., Мулик Т.В., Мулик А.В., Романенко М.И. обратились в суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11. об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование уточненных требований указано, что истцу Масловой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2290 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок 1). Истцам Мулик Т.В., Мулик А.В. на праве долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее Земельный участок 2). Истцу Романенко М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее Земельны...

...й участок 3).

При обращении к кадастровому инженеру Куча М.А. с целью проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади Земельного участка 1.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ Земельного участка 1, так документальная площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) соответствует фактической и составляет 2290 кв.м. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам: уточняемого Земельного участка 1 (копия землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №); уточняемого Земельного участка 2 (копия межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. №); уточняемого Земельного участка 3 (копия землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также имеется пересечение с границами Земельных участков 2 и 3, собственники которых согласны исправить реестровую ошибку в местоположении границ их земельных участков, координаты которых приведены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Кроме того, согласно технического заключения кадастрового инженера Куча М.А. имеется факт реестровой ошибки в определении местоположения (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным не предоставляется возможным провести уточнение границ Земельного участка 1, поэтому кадастровым инженером подготовлен межевой план на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств истцы, с учетом уточненных требований просят суд:

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (землеустроительное дело №) недействительными;

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, - 2066 кв.м;

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (межевое дело №) недействительными;

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, - 2207 кв.м;

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (землеустроительное дело №) недействительными;

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.;

установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, - 2290 кв.м;

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ (части координат) на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Маслова Л.А., Мулик Т.В., Мулик А.В., Романенко М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации Полтавского сельского поселения Кулешова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Полтавского сельского поселения, при вынесении судебного акта полагаются на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненный иск признают, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца, отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Представитель, начальник отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району Михайленко А.С. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель Колот С.Ю. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю С.Н.Штирбу предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Масловой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2290 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

Истцам Мулик Т.В., Мулик А.В. на праве долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу Романенко М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому с целью проведения кадастровых работ кадастровым инженером Куча М.А. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уточнением местоположения границ и площади Земельного участка 1. Так документальная площадь Земельного участка 1 соответствует фактической и составляет 2290 кв.м.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок 1 граничит:

по границе: <адрес> с землями общего пользования <адрес>, согласованию не подлежат;

по границе: (<адрес> Земельным участком 2, правообладатели: Мулик Т.В. и Мулик А.В. на праве долевой собственности по ? доли каждому, который стоит на государственном кадастровом учете (далее – ГКУ) согласованию не подлежит. Однако Земельный участок 2 стоит на ГКУ с реестровой ошибкой, поэтому граница была согласована повторно с собственником земельного участка, правоустанавливающие документы были предоставлены.

Для устранения ошибки, допущенной при межевании Земельного участка 2 требуется внести изменения в материалы ГКН. На основании изложенного был подготовлен Акт согласования границ Земельного участка2.

Земельный участок 2, граничит:

по границе: (<адрес> с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района, согласованию не подлежат;

по границе: <адрес>) с Земельным участком 1, собственник Маслова Л.А. согласовала границы в индивидуальном порядке;

по границе: (<адрес> фактически с Земельным участком 3 собственник Романенко М.И., который стоит на ГКУ, согласованию не подлежит. Однако произвели согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется пересечение;

по границе: <адрес>) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник ФИО7 который является учтенным земельным участком, граница установлена на основании действующего земельного законодательства, согласованию не подлежит;

по границе: (<адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник ФИО8., который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит. Однако произвели согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв;

по границе: (<адрес> граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена;

по границе: (<адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник ФИО6 который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит. Однако произвели согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется пересечение.

Сведения, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам уточняемого Земельного участка 2 (копия межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Земельный участок 1, граничит:

по границе: <адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственник ФИО1., который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит. Однако произвели согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв.

по границе: (<адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладатели долевой собственности ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№). Согласованы границы в индивидуальном порядке. На момент подготовки Акта согласования собственником данного земельного участка являлась ФИО2.;

по границе: <адрес>) фактически с Земельным участком 3, собственник Романенко М.И., который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит. Однако Земельный участок 3 стоит на ГКУ с реестровой ошибкой, поэтому граница земельного участка была согласована повторно с собственником земельного участка, правоустанавливающие документы были предоставлены.

Для устранения ошибки, допущенной при межевании Земельного участка 3 требуется внести изменения в материалы ГКН. На основании изложенного был подготовлен Акт согласования границ земельного участка3.

Земельный участок 3 граничит:

по границе: (<адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственник муниципальное образование Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края, который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит;

по границе: (<адрес>) с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района, согласованию не подлежат;

по границе: <адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник ФИО5., который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит;

по границе: <адрес> фактически с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатели долевой собственности ФИО9. (№), ФИО10. (№), ФИО11. (№), который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит;

по границе: (<адрес>) фактически с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственник ФИО7., который стоит на ГКУ, согласованию границ не подлежит;

по границе: <адрес> с Земельным участком 2, правообладатели: Мулик Т.В. и Мулик А.В. на праве долевой собственности по ? доли каждому, который стоит на ГКУ, согласованию граница не подлежит. Однако Земельный участок 2 стоит на ГКУ с реестровой ошибкой, поэтому граница была согласована повторно с собственниками земельного участка, правоустанавливающие документы были предоставлены;

по границе: <адрес> с Земельным участком 1 собственник Маслова Л.А. согласовала границы в индивидуальном порядке;

по границе: (<адрес>) с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладатели долевой собственности ФИО2 (№), ФИО3. (№), ФИО4. (№). Согласованы границы в индивидуальном порядке. На момент подготовки Акта согласования собственником данного земельного участка являлась ФИО2

Обмер земельных участков проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам: Земельного участка 1 (копия землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №); Земельного участка 2 (копия межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. №); Земельного участка 3 (копия землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также имеется пересечение с границами Земельных участков 2 и 3, собственники которых согласны исправить реестровую ошибку в местоположении границ их земельных участков, координаты которых приведены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Кроме того, согласно технического заключения кадастрового инженера Куча М.А. имеется факт реестровой ошибки в определении местоположения (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно Акта согласования местоположения границы Земельного участка 1 и уточненная площадь 2290 кв.м. согласованы ДД.ММ.ГГГГ. в индивидуальном порядке с истцами Масловой Л.А., Мулик Т.В., Мулик А.В., Романенко М.И. и ответчиками ФИО1., ФИО2.

Согласно Акта согласования местоположения границы Земельного участка 2 и уточненная площадь 2207 кв.м. согласованы ДД.ММ.ГГГГ. в индивидуальном порядке с истцами Мулик Т.В., Мулик А.В., Романенко М.И. и ответчиком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с истцом Масловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО6.

Согласно Акта согласования местоположения границы Земельного участка 3 и уточненная площадь 2066 кв.м. согласованы ДД.ММ.ГГГГ. в индивидуальном порядке с истцами Романенко М.И., Мулик Т.В., Мулик А.В., Масловой Л.А. и ответчиком ФИО2

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, с учетом признания уточненного иска ответчиками: ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 ФИО10., ФИО11, в отсутствие возражений со стороны ответчика администрации Полтавского сельского поселения и третьих лиц, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Масловой Л.А., Мулик Т.В., Мулик А.В., Романенко М.И. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (землеустроительное дело №) недействительными.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 2066 кв.м.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, (межевое дело №) недействительными.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 2207 кв.м.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, (землеустроительное дело №) недействительными.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 2290 кв.м.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ (части координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.