Дробышева Нина Андреевна
Дело 2-22/2024 (2-418/2023;) ~ М-365/2023
В отношении Дробышевой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-22/2024 (2-418/2023;) ~ М-365/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснощековском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Пичугиной Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дробышевой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дробышевой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 225100459437
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-22/2024 (2-418/2023)УИД: 22RS0027-01-2023-000435-29
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 31 января 2024 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дробышевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Дробышевой Н.А., согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 223 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802,63руб.
В обоснование иска указано, что 18 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Дробышевой Н.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, считается заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ПАО «Совкомбанк» указывает, что представить кредитный договор не возможно вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнени...
Показать ещё...е заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ввиду отсутствия кредитного договора указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 1 cт. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 марта 2023 года.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21578 руб. 05 коп.
По состоянию на 18 октября 2023 года сумма задолженности по основному долгу составляет 53 421 руб.: 75 000 руб. (сумма выданных денежных средств) – 21 578 руб.05 коп. (сумма уплаченных денежных средств), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Дробышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, судебные извещения направлялись заказными почтовыми отправлениями по известному суду адресу места жительства – месту регистрации ответчика (ст.113-116 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ) и возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения почтовой корреспонденции.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате использования денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 18 июня 2022 года в размере 75 000 руб., сославшись на то, что кредитный договор не представляется возможным представить, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора, как полагает истец, является его исполнение заемщиком путем внесения денежных средств в качестве исполнения по кредитным обязательствам, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения ; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Дробышевой Н.А., вид вклада – Карта рассрочки «Халва» 2.0, за период с 18 июня 2022 года по 03 декабря 2022 года, ответчику была перечислена сумма в размере 75 000 рублей.
За указанный период времени неоднократно была произведена авторизация карты рассрочки, после чего денежные средства оприходованы заемщиком по своему усмотрению (оплата товаров и услуг в различных торговых точках <адрес>).
По состоянию на 18 октября 2023 года задолженность ответчика перед Банком в части основного долга составляет 53 421 руб.
Доказательств, подтверждающих, что выдав Дробышевой Н.А. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.
Выписка по счету Дробышевой Н.А. с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств и их сумму.
В последующем, 22.07.2022, 19.08.2022, 03.10.2022, 21.10.2022, 02.11.2022, 24.11.2022, 03.12.2022, ответчиком произведен перевод собственных средств на общую сумму в размере сумму 21 578 руб. 05 коп.
Указанные суммы учтены банком в счет погашения основного долга по кредиту.
С учетом изложенного, суд полагает, что действия Дробышевой Н.А. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании последней денежных обязательств перед банком.
Из расчета цены иска, а также выписки по счету усматривается, что по состоянию на 18 октября 2023 года сумма основного долга по договору составляет 53 421 руб. (75 000 (сумма выданных денежных средств) – 21 578,05 руб. (сумма уплаченных денежных средств).
Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая факт активации и пользования ответчиком кредитной картой, совершение по ней расходных операций, операций по внесению денежных средств, суд, проанализировав выписку по счету (отчеты по карте), в котором отражены операции по снятию и внесению ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, полагает представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика Дробышевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 53 421 руб.
В соответствии с положениями статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1802,63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика Дробышевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1802 руб. 63 коп. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дробышевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 222-021) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 53 421 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 802 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Пичугина
Свернуть