Дробышевская Юлианна Владимировна

Дело №

24RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Дробышевской Ю. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дробышевской Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В исковом заявлении ООО «Агентство судебного взыскания» указывает, что ООО МФО «Финансовый клуб» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор микрозайма, по которому предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб., сумма займа не возвращена. ООО МФО «Финансовый клуб» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору ООО «Аргум», а ООО «Аргум» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Агентство судебного взыскания». Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 898,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 557,97 руб.

В связи с поступлением по судебному запросу сведений о регистрации ответчика по месту жительства на обсуждение вынесен вопрос о передаче рассматриваемого дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адре...

...су, указанному в исковом заявлении, не явился в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дробышевская Ю.В. в суд не явилась, направленное ей судебное извещение по адресу регистрации ей получено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить по соглашению между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» (кредитор) и Дробышевской Ю.В. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которого определено, что все споры оп данному договору по искам Общества рассматриваются в судебном участке № в <адрес> либо в Железнодорожном районном суде <адрес> в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

В силу частей 2, 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В отношениях с микрофинансовой организацией гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать кредитору условия предоставления займа, в получении которого он нуждается.

Предполагается, что в отличие от кредитных и микрофинансовых организаций, имеющих сеть филиалов и обособленных подразделений, каждое из которых может поддерживать исковые требования в соответствующем суде, для гражданина защита своих прав в суде другого региона является затруднительной и материально затратной. В целях защиты прав заемщика на полноценное участие в судебном разбирательстве, касающемся его прав, свобода договора потребительского кредита (займа) в части условий о договорной подсудности законодательно ограничена – согласно вышеуказанным положениям законодательства стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с частями 2-3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное ограничение свободы договора является не просто одним из императивных требований закона, со ссылкой на которое заемщик вправе требовать в суде признания того или иного оспоримого условия договора недействительным, данное ограничение является гарантией именно процессуального права заемщика на рассмотрение гражданского дела в суде в регионе по месту его жительства.

Согласно договору потребительского микрозайма, ответчик (заемщик) на момент его заключения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент предъявления иска и рассмотрения дела ответчик все еще зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается адресной справкой. Договорная подсудность согласована сторонами за пределами субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика.

При этом, хоть в договоре микрозайма и приложенных к нему документах не указано место получения заемщиком оферты, из совокупности доказательств следует, что оферта также получена заемщиком в <адрес>. В частности, на договоре займа стоит оттиск печати «Финансовый клуб» Томск», денежные средства выданы менеджером Новиковым С.О., паспорт которого также выдан в <адрес>. Из договора следует, что фактическое место жительства заемщика и адрес ее работы также располагались в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Дробышевской Ю. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья В.А. Каплеев

Судья: Каплеев В.А. 24RS0017-01-2022-003467-30

Дело №2-13747/2022 (9-715/2022)

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» Б.М.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Агентство судебного взыскания» исковое заявление к Д.Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при условии соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Д.Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 167 898,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 557,97 рублей.

Определением от <дата> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

<дата> в суд поступило заявление ООО «АСВ» о продлении срока оставления искового заявления без движения до <дата>.

Определением от <дата> срок оставления искового заявления без движения продлен до <дата>.

<дата> судьей постановлено оспар...

...иваемое определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «АСВ» Б.М.В. просит определение отменить как незаконное, указывая на отсутствие оснований для возвращения иска, так как факт направления искового заявления ответчику подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащего в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующих о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ», который является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях. Кроме того, отсутствие в представленном расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных средств. Правильность произведенного и представленного расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда. Просит определение отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу жалобу обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п.5, п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя <дата> без движения исковое заявление ООО «АСВ», судья исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку, по мнению судьи первой инстанции, из представлено истцом расчета невозможно было понять, на какие суммы невозвращенного займа и в какие периоды начислялись проценты, на какие суммы основного долга, процентов и в какой период начислялись пени, а также к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Далее, установив, что указания, перечисленные в определении от <дата>, заявителем в установленный срок (с учетом продления) не устранены, руководствуясь положениями ст.136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ООО «АСВ».

С указанными выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ООО «АСВ» отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и расчет взыскиваемых денежных сумм. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

В подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений от <дата> №.

Кроме того, расчет, представленный в обоснование исковых требований, является доказательством по делу и должен оцениваться судом в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, при рассмотрении дела по существу и не может оцениваться при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе расчета исковых требований, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления начисления по займу и общих условий в том виде, в котором суд посчитает это необходимым.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка расчета суммы иска) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 ГПК РФ, а обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, не препятствуют рассмотрению дела, следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и последующего возвращения истцу.

Таким образом, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2022 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Д.Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: Е.А. Килина