Дронг Раиса Константиновна
Дело 2-664/2022 ~ М-561/2022
В отношении Дронга Р.К. рассматривалось судебное дело № 2-664/2022 ~ М-561/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раздольненском районном суде в Республике Крым РФ судьей Лазаревым П.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дронга Р.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дронгом Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 9106002861
- ОГРН:
- 1149102105129
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. <адрес>,
пгт. Раздольное, <адрес>
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского сельского поселения – Зиминскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Зиминского сельского поселения – Зиминскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по решению правления КСП «Восток» проведена выплата за жилой дом по <адрес>а АРК, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проживает по сегодняшний день.
Данный жилой дом кадастровый № площадью 74.5кв.м., расположенных по адресу <адрес> Республики Крым с момента проведения оплаты с 1999г. передан мне в частную собственность.
С момента поселения в 1999 г. до настоящего времени истец со своей семьей фактически непрерывно проживает в данном жилом доме. Ни от кого не скрывает свои права на данный жилой дом. Открыто пользуется, владеет данным жилым домом как его собственник. Несет все расходы по содержанию данного жилого дома. Проводит текущие ремонты, занимается благоустройством жилого дома, хозпостроек, земельного участка. Данный жилой дом не выбывал из его владения. В течение всего срока владения жилым домом ни от каких-либо третьих лиц претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данный жилой дом не находится на балансе ни у сельского совета, ни у администрации Зиминского сельского поселения длительное время. Владение данным жилым домом подтверждается так же справкой-выпиской из книг похозяйственного учета, выданного Администрацией Зиминского сельского поселения. В соответствии с действующим законодательством в тот период времени за...
Показать ещё...пись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ М 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ М 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. В связи с этим всё это время истец полагала, что документы на дом оформлены в соответствии с законом.
В настоящее время истец узнала о необходимости регистрации недвижимости в системе Росреестра РФ. Однако сделать это не может в связи с отсутствием у нее как у правообладателя требуемых документов для росеестра подтверждающих ее права собственности на данный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Р Крым.
Оформить в данный момент документы в настоящее время не предоставляется возможным, так как совхоз «Восток», и его правоприемник КСП «Восток» уже длительное время не существует. Вместе с тем в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной настоящим Законом. В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ №218-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) Права на объекты недвижимости возникшие до дня вступления в силу Федеральное закона от ДД.ММ.ГГГГ М 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Данный жилой дом не находится на балансе органов местного самоуправления.
На земельном участке, выделенном для обслуживания данного жилого дома, расположены следующие хозпостройки: нежилое здание гараж кадастровый № площадью 24кв.\м.. нежилое здание сарай кадастровый № площадью 39.3кв.м. в соответствии со ст.135 ГК РФ «вещь, предназначенная для обслуживания другой. главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. если договором не предусмотрено иное.
Жилой дом являясь объектом собственности, располагаясь на земельном участке, выделенном для строительства данного жилого дома, только в единстве всех своих частей (нежилыми зданиями и сооружениями) связанных общим хозяйственным назначением является объектом собственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Истец, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление поддерживают, просят удовлетворить.
Ответчики представитель Администрации Зиминского сельского поселения – Зиминского сельского совета <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО2, законный представитель ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление ФИО1 к Администрации Зиминского сельского поселения – Зиминскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, признают. Последствия признание иска ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании положений частей 1, 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами частей 1 и 2 ст. 39, частей 1, 2 и 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, полагает возможным решить вопрос о признании иска ответчиками и указать в мотивировочной части решении суда только на признание иска и принятия его судом.
Принимая во внимание, что ответчики представитель Администрации Зиминского сельского поселения – Зиминского сельского совета <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО2, законный представитель ФИО5, ФИО3 иск (требования) признала в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Зиминского сельского поселения – Зиминскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в целом кадастровый №, площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гараж кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание сарай кадастровый №, площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазарев П.Н.
Свернуть