logo

Дронов Владимир Валерьевич

Дело 2а-2469/2023 ~ М-2245/2023

В отношении Дронова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2469/2023 ~ М-2245/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Новомосковском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Черниковой Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дронова В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2469/2023 ~ М-2245/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Новомосковский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черникова Наталья Евгеньевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
07.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
ОГРН:
1092723000446
Морщагина А.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Петросян Эмма Арамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7101006403
ОГРН:
1047100103665
Дронов Владимир Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Филатова Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2а-2469/2023

о прекращении производства по делу

7 декабря 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании административное дело административное дело №2а-2469/2023 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось к УФССП России по Тульской области, ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца по доверенности Филатова А.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ...

Показать ещё

...дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо Дронов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Оснований, предусмотренных ч.5 ст.46 КАС РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд принимает отказ от административного иска административным истцом, поскольку отказ не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.3 ст.194 КАС РФ производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного иска представителя административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, и производство по этому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-10691/2022 ~ М-8127/2022

В отношении Дронова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-10691/2022 ~ М-8127/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кавериной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дронова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10691/2022 ~ М-8127/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Каверина Ольга Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Дронов Владимир Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат МГКА "Глинка, Бессонов и партнеры" Ищенко Екатерина Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ООО СЗ «Самолет-Путилково» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указал, что 13.11.20189г между ФИО3, ФИО1 и ООО СЗ "Самолет-Путилково" заключен договор № ПУТ-2\8\383-2753(И) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.06.2021г передать участникам объект долевого строительства - квартиру с условным номером 39\83 по строительному адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, вблизи д.Путилково, жилой <адрес>.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира участникам передана только 07.12.2021г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021г по 07.12.2021г в размере 191 052 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые т...

Показать ещё

...ребования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 13.11.20189г между ФИО3, ФИО1 и ООО СЗ "Самолет-Путилково" заключен договор № ПУТ-2\8\383-2753(И) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.06.2021г передать участникам объект долевого строительства - квартиру с условным номером 39\83 по строительному адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, вблизи д.Путилково, жилой <адрес>.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира участникам передана только 07.12.2021г.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021г по 07.12.2021г составит 191 052 руб

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 10 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2022г по 28.03.2022г 70 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 40 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина

Свернуть
Прочие