Дроздков Максим Иванович

УИД: 62RS0030-01-2024-000514-07

Номер дела 2-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 18 сентября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дроздкову Максиму Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дроздкову М.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее же управлением, и автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного водителя. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю MAZDA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования КАСКО 6492W/046/Е00134/23 было выплачено страховое возмещение в размере 173948 рублей. На момент указанного ДТП, сведений о заключенных договорах ОСАГО ФИО2, как собственником автомобиля ВАЗ2111, отсутствовали. Истец указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право на полное возмещение ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с отве...

...тчика ущерба причиненного в результате ДТП в размере 173948; расходы по оплате госпошлины в сумме 4678,96 рублей.

Определением суда от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

Согласно договору добровольного страхования, страховая выплата производится согласно правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях (далее Правила страхования ТС).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее же управлением, и автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного водителя.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО4 управляла автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес>. В районе <адрес> почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Выйдя на улицу, ФИО4 обнаружила механические повреждения, которых ранее не было, иных последствий не наступило. Оставаясь на месте, она сообщила о случившемся в дежурную часть ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, представленными СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда.

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проведения розыскных мероприятий, уполномоченным органом был установлен автомобиль, совершивший наезд на автомобиль MAZDA, государственный регистрационный знак №, а именно автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП принадлежал Дроздкову М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения административного расследования, по адресу регистрацииДроздкова М.И., уполномоченным органом направлялось отдельное поручение и неоднократные уведомления о явке в рамках проверки по факту происшествия в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Также был ориентирован личный состав отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, но автомобиль задержан не был.

Из материалов проверки следует, что в действиях неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ (При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25.08.2023 административное производство по данному факту было прекращено. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, MAZDA, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО, полис 6492W/046/Е00134/23), и по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО ТТТ №) в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

30.08.2023 страхователем АО «АльфаСтрахование» было принято решение о страховой выплате к страховому акту № по договору КАСКО №W/046/Е00134/23 период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173948 рублей. Страховое возмещение было перечислено страхователем по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо страховых выплат по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей ФИО4 не производилось. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку, представленным стороной истца доказательствам, в обоснование размера ущерба, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их отвечающими принципам относимости, допустимости, установленным ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств в их опровержение, обосновывающих иной размер заявленных ко взысканию сумм, ответчиком не предоставлялось, ходатайство о назначении судебный экспертизы ответчик не заявляла, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия не обоснованы, в процессе судебного разбирательства также не установлено.

Учитывая изложенное, факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4678,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №<адрес>24, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4678,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Дроздкову Максиму Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Дроздкова Максима Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб причиненный в результате ДТП в размере 173948 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4678,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова