Друшляков Федор Николаевич

Дело **

УИД 54RS0**-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

прокурора Кочакова М.М.,

истца Друшляковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друшляковой Е. Д. к Друшлякову Ф. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Друшлякова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Друшлякова Ф.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить Друшлякова Ф.Н. из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 104,5 кв.м. Ответчик Друшляков Ф.Н. имеет право пользования указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ****. Ответчик является братом истца. У ответчика имеется иное жилое помещение, в котором он проживает значительное время. В квартире, принадлежащей истцу, ответчик в настоящее время не проживает, а периодами приходит, но участия в хозяйственной деятельности не принимает: ремонт, коммунальные платежи, продукты питания и т.д. Истец неоднократно просил ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик не реагирует на просьбы и требования.

Истец Друшлякова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик постоянно в квартире не проживал и проживает, периодически приходит на непродолжительное время, ...

...общее хозяйство с ним не ведется, платежи по квартире он не осуществляет. У ответчика в собственности имеется иное жилое помещение – квартира, которая перешла к нему по наследству после смерти матери.

Ответчик Друшляков Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства (в том числе телеграммой и путем вручения стороной истца) с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец Друшлякова Е.Д. является собственником ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с **** Друшлякова Е.Д. (собственник), с **** Друшляков Ф.Н. (брат собственника), с **** Друшлякова Н.В. (дочь собственника), с **** Друшлякова К.Я. (внучка собственника), с **** Друшляков Н.Я. (внук собственника) (л.д. 9).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Гончар И.Ф. следует, что она длительное время знакома с истцом, является подругой ее дочери, приходит в гости. Ответчика Друшлякова Ф.Н. она иногда видит в квартире, он там постоянно не проживает, но она видела, что у него в квартире есть сумка, в которой он хранит вещи. Расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры несет истец.

Установлено, что собственник квартиры Друшлякова Е.Д. возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что между Друшляковым Ф.Н. и собственником жилого помещения заключено соглашение о проживании в указанной квартире, не представлено. С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Друшляков Ф.Н. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, следовательно, он обязан освободить занимаемое им (его вещами) помещение. Поскольку добровольно жилое помещение не освобождено, Друшляков Ф.Н. подлежит выселению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании Друшлякова Ф.Н. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Друшлякова Ф. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Друшлякова Ф. Н. из жилого помещения – *** в ***.

Взыскать с Друшлякова Ф. Н. в пользу Друшляковой Е. Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Друшлякова Ф. Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.