Дружинина Лариса Геннадьевна

Дело № 2-630/17 Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Буяльской М.В.,

с участием представителя истца Соколовой Л.Л., действующей на основании доверенности от ***,

ответчика Дружининой Л.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина С.В. к Дружининой Л.Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности,

установил:

Дружинин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дружининой Л.Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что в *** на основании договора приватизации истец в восьмилетнем возрасте стал сособственником квартиры по адресу: ***. Впоследствии данная квартира была продана родителями истца и приобретена *** по адресу: ***, Сиреневый бульвар, 11. Все эти сделки были совершены в период, когда истец являлся несовершеннолетним. При покупке *** за истцом не было закреплено право собственности, квартира была оформлена в единоличную собственность Дружининой Л.Г. Таким образом, в возрасте 8 лет истец был лишен права собственности на жилое помещение. Об участии в приватизации и нарушении своих прав истец узнал только в ноябре 2016 из письма Администрации г. Екатеринбурга. Поскольку при приобретении *** за истцом должно было быть закреплено право собственности на 1\3 долю, истец считает, что его нарушенное право может быть восстановле...

...но путем признания за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на ***.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что сделка по покупке *** без наделения несовершеннолетнего долей в праве собственности на эту квартиру является ничтожной, как не соответствующая закону, поскольку в результате ее совершения были нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком в ходе предварительного судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от ***

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.78 Гражданского кодекса РСФСР в редакции № 3 от 24.02.1987, действовавшей в момент совершения сделки от 18.02.1994, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года.

Согласно ст. 83 Гражданского кодекса РСФСР в той же редакции течение срока исковой давности начиналось со дня возникновения права на иск; право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальных сроков исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал.

Статья 90 Гражданского кодекса РСФСР перечисляла требования, на которые исковая давность не распространяется, однако оснований для ее применения в рассматриваемом деле не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку истец являлся несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что он не знал и не должен был узнать о нарушении его прав оспариваемым договором от 18.02.1994 до окончания действия Гражданского кодекса РСФСР, соответственно, в данном случае применению подлежат нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 30.11.1994, введенной в действие с 01.01.1995 Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 30.11.1994 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Поскольку исполнение договора от *** началось с момента его регистрации в БТИ ***, срок исковой давности в отношении данной сделки истек ***.

Таким образом, требование в отношении договора от *** заявлено с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о его восстановлении от представителя истца не поступало. Более того, представитель истца настаивает на том, что данный срок истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о признании права собственности является производными от требования об оспаривании договора от ***, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дружинина С.В. к Дружининой Л.Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, истца ФИО3, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО14, ФИО13, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО3 указала, что с 2016 г. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли оформлена по завещанию, 1/2 доли оформлена по договору дарения с правом пожизненного проживания). Семья истца состоит из 4 человек: ФИО3 (истец), ФИО16 (супруг), ФИО17 (сын истца), ФИО18 (дочь истца). В данный момент истец с семьей проживают и зарегистрированы в квартире, принадлежащей на правах собственности матери истца ФИО14, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Истец со своей семьей и ФИО13 (дедушка истца) не может вселиться в спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в связи с отказом ответчиков освободить данное жилое помещение. Ответчик ФИО3 был вселен по спорному адресу с согласия прежних собственников жилого помещения, однако волеизъявление собственников было направлено лишь на предоставление ответчику права проживания без возникновения права постоянного пользования жилым помещением наравне с собственниками этого жилого помещения, о чем свидетельствуют завещания, оформленные ФИО13 и ФИО8 в 2002 году на имя истца. ФИО2 (супруга ответчика) и ФИО1 (дочь ответчика), зарегистрированных по другому адресу, ФИО3 (ответчик) вселил в спорное помещение б...

...ез согласия собственников. В 2014 году в семье брата истца родился сын ФИО5, которого ФИО3 (ответчик) зарегистрировал в спорном помещении по адресу: <адрес> без ведома собственников. Ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения не являлись, совместно не проживали, общего хозяйства не вели, доверительное отношение друг к другу утрачено. Добровольно, а также по требованию истца ответчики жилое помещение не освобождают, совместное проживание с ответчиками не представляется возможным в силу отсутствия семейных отношений и недостаточности жилой площади спорного жилого помещения. В адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении. Ответчик ответил письменным отказом на требование добровольно покинуть квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по спорному адресу с 2003 года с согласия собственников – дедушки и бабушки, фактически проживал в данной квартире и ранее, на момент регистрации, вместе со своей матерью, в связи с чем приобрел право пользования данной квартирой. Ранее был зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности матери квартире. С 2005 года состоит в браке с ФИО2, имеет двоих детей. Его семья не имеет иного жилого помещения, подходящего для постоянного проживания, спорное жилое помещение использует по прямому назначению, регулярно вносят плату за жилье пропорционально количеству членов семьи.

В возражениях на иск ФИО3 указал следующее. В спорной квартире он был зарегистрирован по постоянному месту жительства. Факт регистрации подтверждается справкой из паспортного стола. С момента фактического вселения в квартиру проживает в ней по настоящее время. В квартиру он был вселен с согласия деда ФИО13 и второго собственника на тот момент ФИО8 - бабушки. Был вселен в качестве члена семьи собственника. Ранее он был прописан по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Прежний собственник квартиры ФИО13 не возражал против регистрации его сына и проживания дочери. Его мать ФИО14 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой зарегистрировала своих внуков ФИО9 и ФИО10, дочь ФИО3, зятя ФИО11, ФИО3 является собственником спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО14 пояснила, что проживает по спорному адресу, сын привел в квартиру сноху, ответчики злоупотребляют спиртными напитками, договорились, что они платят 2/3 за коммунальные платежи, но за квартиру регулярно не платят. В настоящее время истец – ее дочь желает со своей семьей проживать в данной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, а по освобождении дочерью ее квартиры по Сиреневому бульвару, переедет в нее. У ответчика ФИО3 имеется свое жилье на праве собственности, ответчик ФИО2 зарегистрирована и сохраняет право пользования также иным жилым помещением.

Третье лицо ФИО13 пояснил, что спорная квартира была выделена ему и жене. Когда появились внуки, то купили дом в деревне и туда переехали, он прописался в деревне, ответчик ФИО3 (внук) жил по спорному адресу без регистрации, затем прописался без его согласия, чтобы не служить в армии. У него претензий по проживанию ответчика не было. Но в настоящее время он подарил квартиру внучке ФИО3, которая вправе проживать по спорному адресу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражений против удовлетворения иска не имела, в заключении находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец как собственник вправе требовать у ответчиков освобождения принадлежащего ей жилого помещения, необходимого для собственных нужд. Кроме того, у ответчиков имеется иное жилье.

Заслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 50,90 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3

Право собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности) ею получена в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (Даритель), о чем имеется договор дарения 1/2 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы ответчиками не оспариваются (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО3 с устного согласия ФИО8 и ФИО13 был вселен в спорную квартиру и проживает в указанной квартире.

Согласно справке, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО14, ФИО3, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 членом семьи собственника ФИО3 не является, совместно с ней не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет. Между ФИО3 и ФИО3 возникли отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением. Так, согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку между ФИО3 и ФИО3 не был оговорен срок проживания ФИО3 в спорной квартире, как и с прежним собственником, договор безвозмездного пользования был заключен между ними на неопределенный срок.

Таким образом, ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании соглашения, заключенного между ним и собственником данного жилого помещения – ФИО3

Требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением истцом не заявлено, исходя из существа предъявленного иска о признании утратившей право пользования жилым помещение и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение на тех же основаниях, что и ФИО3, на условиях безвозмездного пользования, по соглашению сторон.

В соответствии п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, такое право возникло и у его несовершеннолетних детей: ФИО5 2014 года рождения, который был зарегистрирован в спорной квартире по месту проживания отца и проживал в ней вместе со своими родителями, ФИО1 2006 года рождения, зарегистрированной вместе с матерью по иному адресу, но проживающей с родителями по спорному адресу. Право ФИО5, ФИО1 на спорную квартиру производно от прав своих родителей. При этом согласия на регистрацию и вселение ФИО5 со стороны ФИО3 не требовалось.

ФИО3 как сторона договора безвозмездного пользования, в соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от данного договора, заключенного без указания срока, известив об этом ответчиков за один месяц. А в случае отказа ответчиков освободить жилое помещение, собственник вправе инициировать разрешение в суде вопроса о признании их утратившими право пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, надлежащим образом уведомлены о предъявляемом к ним требовании о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, о чем им вручено предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, как установлено судом, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2 – право пользования квартирой по месту регистрации ее и дочери: <адрес> <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данная норма на спорные правоотношения не распространяется. ФИО3 не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, совместно с ней не проживал одной семьей, не является таковым в настоящее время, алиментных обязательств ФИО3 перед ним не имеет. О наличии иных оснований для сохранения за ответчиком, его супругой и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением не заявлено. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного адреса по указанному адресу.

Выселить ФИО4, ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

Дело №а-2260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 25 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- административного истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Ягульское» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, согласно генеральному плану МО «Ягульское», установленным правилам землепользования и застройки территории МО «Ягульское», утвержденных решением Совета депутатов МО «Ягульское» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу д.<адрес> Зимний 1, расположен в зоне проектируемого объекта «Восточный обход <адрес> от автомобильной дороги М-7» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск. На данном земельном участке нет допустимой зоны застройки. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, ...

...разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1307 кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в нем.

В судебное заседание административный ответчик Администрация МО «Ягульское» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца,, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что ФИО1обратилась в Администрацию МО «Ягульское» с заявлением об уведомлении о планируемом строительстве дома по адресу: УР, <адрес> д.Крестовоздвиженское, <адрес>, получила отказ в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, административным истцом на момент подачи административного иска - ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления суд по делу не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Ягульское» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов