Дрянов Виктор Васильевич

Дело №

УИД 75RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2022 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дрянова В. В. к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дрянов В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение в период военной службы ему было предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>, <адрес>), в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В соответствии с ордером данная квартира не относится к числу служебных. Правообладателем жилого помещения является Российская Федерация в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В настоящее время истец решил приобрести квартиру в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственником иных объектов недвижимости он не является, ранее в приватизации не участвовал. В целях реализации своего права истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный». На его обращение был получен ответ о том, что в Министерстве обороны Российской Федерации не утвержден порядок передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовано обратиться в суд. С момента своего вселения и до настоящего времени истец несет бр...

...емя содержания квартиры и полагает, что пользуется ей на основании договора социального найма.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «<адрес>».

В судебном заседании истец Дрянов В.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что контракт о прохождении военной службы был заключен с ним в феврале 1994 года, в 2002 году он был уволен с военной службы по истечении срока контракта, в общей сложности он прослужил в вооруженных силах более 10 лет. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении или в улучшении жилищных условий по месту службы он никогда не состоял. Однако поскольку он не был обеспечен жилым помещением, то жилищная комиссия в 2001 году ему и его семье выделила спорную квартиру, в ордере на жилое помещение и в постановлении администрации она не значится в качестве служебной, следовательно, по мнению истца, она была предоставлена ему по договору социального найма. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим на момент заключения с истцом контракта Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», военнослужащие на первые пять лет военной службы обеспечивались служебными жилыми помещениями, а при продолжении военной службы свыше этого срока получали жилые помещения на общих основаниях, то есть на условиях договора социального найма, в связи с чем истцу и была предоставлена спорная квартира.

Представитель ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивировав тем, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и отнесена к служебному жилищному фонду, что не позволяет истцу использовать право на ее приватизацию. Кроме того, увольнение Дрянова В.В. с военной службы по истечению срока контракта не отнесено к льготным основаниям, при которых военнослужащие подлежат обеспечению жилым помещением, в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий истец не признавался.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма, а также на отсутствие полномочий у Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Представитель третьего лица – администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с названной статьей не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.

Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регламентировался главой 1 раздела III Жилищного кодекса Р.. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, действительно имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р.. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом М. С. и Советом М. Р., граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия в/ч 30672 постановила выделить Дрянову В.В. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> согласно первой очереди.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дрянову В.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ДОС № <адрес> выдан ордер № на указанное жилое помещение.

В дальнейшем объекту был присвоен адрес – <адрес>.

Согласно справке ООО «Лидер» истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Из выписки ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является Российская Федерация, с ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления осуществляет ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение числится в составе служебных жилых помещений в соответствии с перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления ГКУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень переданного на баланс ГКУ «Антипихинская КЭЧ района» имущества, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является служебной.

Решение об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, основания для признания за Дряновым В.В. права пользования квартирой на условиях социального найма и права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Кроме того, сведений о том, что истец в установленном законом порядке признавался нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учете, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дрянова В. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-45/202175RS0002-01-2020-002879-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 января 2021 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием истца, представителя истца Набойченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрянова В.В. к Токарь О.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Токаря Д.О., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец просил признать Токарь О.Д., Токаря Д.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (прежний адрес - <адрес>) и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем данной квартиры, Токарь О.Д. - дочерью бывшей супруги истца - Непомнящих Л.П. (брак расторгнут 17.09.2002), Токарь Д.О. - сыном Токарь О.Д. Квартира предоставлена истцу по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включая супругу и ее дочь. Решениями Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Непомнящих Л.П. и Токарь О.Д. о вселении в спорное жилое помещение. Однако фактически они в квартиру не вселялись и там не проживали, их личные вещи в квартире отсутствуют, после состоявшегося на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ раздела имущества супругов Непомнящих Л.П. все свои вещи вывезла. Без согласования с Дряновым В.В. Токарь О.Д. зарегистрирована по указанному адресу своей матерью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака с истцом, а ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован несовершеннолетний Токарь Д.О. В 2014 году Непомнящих Л.П. добровольно снята с регистрационного учета по данному адресу для регистрации в собственной квартире. Токарь О.Д. вступила в брак с Токарем О.В., проживала в квартире, прина...

...длежащей последнему на праве общедолевой собственности, в дальнейшем выехала семьей в <адрес>, где проживает по настоящее время. На протяжении всего периода времени истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков. С учетом изложенного, того, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире длительное время не проживают, не несут бремя содержания, истец просил признать их утратившими право пользования данным помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Непомнящих Л.П., ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, администрация городского округа "Город Чита", последние явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена почтой по месту регистрации, по адресу квартиры, принадлежащей ее супругу на праве общей долевой собственности, а также по телефону через мать Непомнящих Л.П., сообщившей, что сама Непомнящих Л.П. проживает в <адрес> (адрес сообщить отказалась), а Токарь О.Д. с семьей находится за границей (адрес и телефон сообщить отказалась). Сама Непомнящих Л.П. о наличии в производстве суда данного дела сведениями располагает, о дате итогового судебного заседания извещена почтой по указанным в деле адресам. Ответчик и третье лицо о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, письменных возражений (отзыв) на иск не представили, несмотря на разъяснение процессуальной возможности представления документов посредством электронной почты.

С учетом изложенного суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании истец при участии своего представителя Набойченко А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании допрошена свидетель Корнева Ю.Г., которая подтвердила факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> (прежний адрес - <адрес>) является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении у ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Данное жилое помещение предоставлено Дрянову В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, на состав семьи: супругу Непомнящих Л.П. и ее дочь Непомнящих (после вступления в брак - Токарь) О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Непомнящих Л.П. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (см. свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире также зарегистрированы Токарь О.Д. и ее сын Токарь Д.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) соответственно.

Ранее в спорной квартире также была зарегистрирована Непомнящих Л.П., которая с регистрационного учета снята, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по иному адресу: <адрес>

По утверждению истца, фактически ни Непомнящих Л.П., ни её дочь Токарь О.Д., ни тем более несовершеннолетний сын последней - Токарь Д.О. фактически в спорной квартире не проживали, туда не вселялись, всё время с момента предоставления в квартире проживает один истец, ранее в квартире присутствовали вещи Непомнящих Л.П., которая вывезла их в 2008 году после состоявшегося в суде раздела имущества супругов, при этом вещей ответчиков в квартире никогда не имелось.

Факт непроживания Непомнящих Л.П. и ее дочери в спорной квартире по состоянию на 2002-2003 год подтверждается решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Дрянова В.В. о признании Непомнящих Л.П. и Токарь (Непомнящих) О.Д. утратившими право пользования спорной квартирой отказано, встречный иск Непомнящих Л.П. и Непомнящих (Токарь) О.Д. о вселении удовлетворен.

Согласно данному решению в период брака Дрянов В.В. и Непомнящих Л.П. и ее дочь проживали в съемной квартире, а спорную квартиру использовали для хранения совместного имущества супругов, дачного урожая и т.д.

В спорной квартире Дрянов В.В. стал проживать с 2002 года с момента расторжения брака с Непомнящих Л.П. Последняя, в свою очередь, вместе с дочерью осталась проживать в снимаемом жилье, однако после подачи Дряновым В.В. указанного иска в суд предъявила встречные требования о вселении её и дочери в спорную квартиру по мотиву предоставления квартиры на состав семьи и нуждаемости в данном жилом помещении.

Согласно объяснениям истца после состоявшегося судебного решения ни Непомнящих Л.П., ни Токарь О.Д., которая на тот момент не достигла совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялись, свои вещи Непомнящих Л.П. вывезла из квартиры после вынесения апелляционного решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе имущества супругов, которым между истцом и бывшей супругой утверждено мировое соглашение, в рамках которого на Дрянова В.В. возложена обязанность передать Непомнящих Л.П. находившийся у него в спорной квартире кухонный гарнитур и обеденный стол.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались.

В 2010 году истец вновь инициировал подачу иска о признании Непомнящих Л.П. и Токарь О.Д. утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по мотиву непроживания в данной квартире. Непомнящих Л.П. в своих интересах и интересах дочери подала встречный иск о вселении. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Дрянова В.В. отказано, встречный иск о вселении удовлетворен. Данным решением установлено, что действительно Непомнящих Л.П. с дочерью после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселялись в связи с конфликтными отношениями с истцом, однако оплачивали жилищно-коммунальные услуги, имеют интерес в использовании квартиры.

По утверждению истца, после указанного решения суда, хотя судебным приставом и составлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически Непомнящих Л.П. с дочерью в квартиру не вселялись, ни единого дня там не проживали, предоставляемые услуги не оплачивали.

Указанные обстоятельства стороной ответчика по делу не оспаривались, следуют также из показаний свидетеля Корневой Ю.Г. (соседка), подтвердившей, что кроме истца в спорной квартире никто не проживает, мер ко вселению не принимал и не принимает.

Как установлено из дела, Токарь О.Д. вступила в брак с Токарем О.В., в общей долевой собственности которого с 2013 года имеется года жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данный адрес является последним известным местом жительства Токарь О.Д. и ее несовершеннолетнего сына Токаря Д.О.

Также по делу установлено, что Токарь О.Д. с семьей выехала на постоянное место жительства в <адрес>, что следует из постановления оперуполномоченного ОП "Ингодинский" об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Токарь О.Д. с сыном Токарь Д.О. ДД.ММ.ГГГГ вылетела на воздушном транспорте из <адрес> в <адрес>, где находится по день вынесения постановления, ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих Л.П. также вылетела из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, факт проживания Токарь О.Д. в <адрес> следует из постановлений о назначении административных штрафов в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (нарушения зафиксированы средствами видеофиксации), согласно которым данные правонарушения совершены Токарь О.Д. при использовании автомобиля на территории <адрес>, а также из почтовых извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из <адрес> на имя Токарь О.Д. по месту регистрации, о необходимости получения постановлений о назначении административных штрафов.

Как видно из дела, ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в том числе с учетом их регистрации в квартире, не выполняют, оплату осуществляет истец, что видно из платежных документов, представленных за различные периоды в рамках юридически значимого периода, а также из выписок по лицевому счету, справок ПАО "Водоканал-Чита".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к отношениям по возникновению у сторон права пользования жильем в том числе подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Следовательно, с момента предоставления спорного жилого помещения на основании ордера ответчик Токарь О.Д. приобрела равное право пользования жилым помещением на условиях социального найма как член семьи нанимателя - Дрянова В.В., зарегистрировав в дальнейшем в спорную квартиру своего сына без его фактического вселения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении аналогичных рассматриваемому споров необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорной квартире не проживала, что обусловлено прекращением семейных отношений с истцом с момента расторжения брака между истцом и Непомнящих Л.П. Сын ответчика в квартиру не вселялся, его место жительства в данном случае определяется по месту жительства родителей: первоначально - <адрес>, в дальнейшем с момента переезда в <адрес> - по новому месту жительства. На протяжении всего времени ответчик бремя содержания спорной квартиры ни от своего имени, ни от имени сына не осуществляла, жилищно-коммунальные услуги и найм не оплачивала, предоставляемые услуги оплачивает истец, поддерживает имущество в исправном состоянии, осуществляет ремонт квартиры.

После состоявшегося судебного решения от 29.07.2010 ответчик в квартиру не вселялась, не проживала и не проживает в ней, в том числе, в связи с созданием своей семьи, переездом на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик на протяжении всего периода мер ко вселению не предпринимала, не имея к тому объективных препятствий. Фактически ее несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее, зарегистрирован по указанному адресу из формальных соображений.

При совокупности установленных фактических обстоятельств отсутствие ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о вынужденном характере.

Изложенные обстоятельства ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчики членом семьи нанимателя жилого помещения в данное время не являются, общего хозяйства с ним не ведут, добровольно выехал в иное постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета, добровольно с данного учета не снимаются.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не усматривается.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении увеличивает объем начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги и найм, что при условии неисполнения ими обязанностей по оплате нарушает права истца.

Требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению без сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта "е" Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Токарь О.Д. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Токарь О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токаря Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (прежний адрес - <адрес>).

Решение суда является основанием для снятия Токарь О. Д., Токаря Д. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (прежний адрес - <адрес>).

Взыскать с Токарь О. Д. в пользу Дрянова В. В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2021

Председательствующий по делу Дело № 33-1299/2022

судья Коробенкова О.В. 1 инст. № 2-147/2022

УИД 75RS0002-01-2021-003500-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Трифонова В.А., Куклиной И.В.,

при помощнике судьи Муратовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 мая 2022 года гражданское дело по иску Дрянова В. В. к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Дрянова В.В.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дрянова В. В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Дрянов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации г. Читы от 26.06.2001 г. и ордера на жилое помещение в период военной службы ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>), в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В соответствии с ордером данная квартира не относится к числу служебных. Правообладателем жилого помещения является Российская Федерация в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В настоящее время истец решил приобрести квартиру в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственником иных объектов недвижимости он не является, ранее в приватизации не участвовал. В целях реализации своего права истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный». На его обращение был получен ответ о том, что в Министерстве обороны Российской Федерации не утвержден пор...

...ядок передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовано обратиться в суд. С момента своего вселения и до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры и полагает, что пользуется ею на основании договора социального найма. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 7-13).

Определением суда от 01.11.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (л.д. 1-3).

Протокольным определением от 15.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита» (л.д. 135).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.182-187).

В апелляционной жалобе истец Дрянов В.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании было установлено, что первый контракт о прохождении военной службы был заключен с истцом в феврале 1994 г., в 2002 г. был уволен с военной службы по истечению срока контракта, в общей сложности прослужил в Вооруженных силах более десяти лет. Поскольку истец не был обеспечен жилым помещением, жилищная комиссия в/ч № в 2001 г. выделила спорную квартиру его семье. В постановлении главы администрации г. Читы от 26.06.2001 г. № 1330 «О распределении квартир», спорная квартира не указана как служебная, следовательно она приобретена по договору социального найма. Своевременно вносил коммунальные платежи, содержал квартиру в надлежащих условиях, проводил ремонт, производил замену оконных блоков, системы отопления, водоснабжения и канализации. 28.04.1994 г. истец заключил служебный контракт сроком на пять лет до 16.12.1999 г. В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 г. предоставляются жилые помещения по выбору военнослужащих в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту прохождения военной службы. При увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности службы 10 лет и более – по избранному месту жительства. Согласно справке ООО «Лидер» истец с 03.07.2001 г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Согласно ордера на жилое помещение № 141 от 26.06.2001 г. № 1330, данная квартира не является служебной. В постановлении главы администрации г. Чита от 26.06.2001 г. № 1330 только квартиры Краснова И.Н. и Захарова А.П. признаны служебными. Истец считает действия Министерства обороны РФ по смене статуса квартиры, в которой он проживает, незаконными. Уведомлений о смене статуса жилья он не получал, не заключал договора социального найма. Считает не обоснованными выводы суда о том, что истец не состоял в очереди на получение жилья, жилое помещение было выделено на основании совместного решения командования войсковой части и профсоюзного комитета (л.д. 201-208).

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дрянова В.В., представителя истца Набойченко А.А., полагавших необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения) выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством С..

Приказом М. обороны С. от 10.11.1975 N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалось, что обеспечение военнослужащих, как в закрытых военных городках, так и вне их производилось в порядке очередности.

Согласно пункту 14 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, при переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечивались жилой площадью по новому месту службы только после сдачи квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны С. жилой площади по прежнему месту службы.

Все вопросы, связанные с обеспечением жилой площадью военнослужащих, должны были решаться по месту прохождения ими службы (пункт 17 названного Положения).

Заселение жилой площади производилось по ордерам (пункт 26 Положения).

Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны С., утв. Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны С. 04 октября 1978 г. N 147/15/35060, предусмотрено, что КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета М. С. от 06 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел С., руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

На основании статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дрянов В.В. в период с 26.12.1995 по 01.02.2001 был зарегистрирован в офицерском общежитии в/ч 12653 согласно выписке из домой книги офицерского общежития <адрес> (л.д.89).

Постановлением главы администрации г. Читы от 26.06.2001 г. №1330, было утверждено решение профсоюзных комитетов о распределении квартир, удовлетворено ходатайство Читинской, Антипихинской, 2 Читинской КЭЧ. Были предоставлены квартиры Дрянову В.В., Янькову В.В., Дьячковой Н.В. Признаны служебными квартиры, выписаны служебные ордера Краснову И.Н., Захарову А.П. Дрянову В.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>. Указание о том, что представленная квартира является служебной в указанном постановлении нет (л.д.15,110).

Согласно протокола №10 от 27.10.2000 жилищная комиссия постановила о выделении жилой площади капитану Дрянову В.В. по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно представленного ордера на жилое помещение № от <Дата>, администрация предоставила Дрянову В.В. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, основание выдачи постановление администрации от <Дата> №, состав семьи Непомнящих Л.П. (жена), Непомнящих О.Д.(дочь) (л.д.14).

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа от 13.07.2017 №2053-РЗ объекту был присвоен адрес: <адрес>.

Дрянов В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 03.07.2001 г. (л.д. 17).

В реестре объектов технического учета сведений об участии истца в приватизации жилья нет (л.д.18).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объекты недвижимости на истца не зарегистрированы (л.д.79).

Согласно выписке из послужного списка личного дела военнослужащего, 15.02.1994 Дряновым В.В. заключен контракт о прохождении военной службы. 16.08.2002 Дрянов В.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп.б п.1 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в Вооруженных силах в календарном исчислении составила 10 лет 04 мес. 20 дней (л.д.163).

Из выписки ЕГРН следует, что с 12.11.2018 г. собственником жилого помещения является Российская Федерация, с 02.04.2021 г. право оперативного управления осуществляет ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 23-27).

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от 13.12.2021 г. спорное жилое помещение числится в составе служебных жилых помещений в соответствии с перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления ГКУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26.11.2021 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 09.06.2007 г. № 1128 утвержден перечень переданного на баланс ГКУ «Антипихинская КЭЧ района» имущества, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является служебной. Решение об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации не принималось (л.д. 104-105,108-109).

Распоряжением №1128 от 08.07.2007 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, спорная квартира принята на баланс на праве оперативного управления ГУ «Антипихинская КЭЧ района» за период с 01.01.2007 по 20.01.2007 (л.д.112).

Спорная квартира не расположена в закрытом военном городке.

Заочным решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> Токарь О.Д., Токарь Д.О. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, оснований для признания за Дряновым В.В. права пользования квартирой на условиях социального найма и права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нет.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы о том, что истец до 01.01.1998 заключил первый контракт, поскольку истец не был обеспечен жилым помещением, жилищная комиссия в/ч № в 2001 г. выделила спорную квартиру его семье; в постановлении главы администрации г. Читы от 26.06.2001 г. № 1330 «О распределении квартир», спорная квартира не указана как служебная, следовательно, она приобретена по договору социального найма, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;

прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) жилищный договор. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения жилищного договора определяются Правительством Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется по их желанию право на вступление в жилищно - строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления обязаны в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно - строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Учитывая, что первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до 01.01.1998 г., то ему и совместно проживающим с ним членам его семьи на первые пять лет военной службы было предоставлено общежитие, далее при продолжении военной службы свыше указанных сроков ему предоставляется жилое помещение на общих основаниях, истцу была предоставлена спорная квартира. Доказательств предоставления Дрянову В.В. служебной квартиры материалы дела не содержат. Специальных отметок на ордере, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, нет. Постановление о предоставлении жилья не содержит сведений о том, что Дрянову В.В. предоставляется именно служебное жилье. Согласно материалов дела, статус служебного жилья приобрело в 2007 г. Согласно постановления квартира Дрянову В.В. была предоставлена по договору социального найма. Общая продолжительность военной службы составила более 10 лет, первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до 01.01.1998 г., учитывая, что жилое помещение представлено по договору социального найма, то Дрянов В.В. имеет право на приватизацию спорного жилья.

Довод о том, что Дрянов В.В. не признавался нуждающимся в получении жилья отклоняется, так как согласно выписке из протокола №2 заседания жилищной комиссии в/ч № от 30.01.2001, капитан Дрянов В.В. состоял в первой очереди (л.д.127).

Довод о том, что Дрянов В.В. был уволен до истечения срока контракта, отклоняется. Согласно выписке из послужного списка личного дела военнослужащего, 16.08.2002 Дрянов В.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп.б п.1 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 года, отменить, принять новое решение по делу.

Иск удовлетворить.

Признать за Дряновым В. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

И.В.Куклина

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19312/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А., Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по иску Дрянов В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

Дрянов В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы администрации г. Читы от 26 июня 2001 г. и ордера на жилое помещение в период военной службы ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>), в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В соответствии с ордером данная квартира не относится к числу служебных. Правообладателем жилого помещения является Российская Федерация в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В настоящее время истец решил приобрести квартиру в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственником иных объектов недвижимости он не является, ранее в приватизации не участвовал. В целях реализации своего права истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный». На его обращение был получен ответ о то...

...м, что в Министерстве обороны Российской Федерации не утвержден порядок передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовано обратиться в суд. С момента своего вселения и до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры и полагает, что пользуется ею на основании договора социального найма. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определением суда от 1 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Протокольным определением от 15 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город

Чита».

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 г. решение отменено, принято новое решение по делу. Постановлено: признать за Дрянов В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

Дряновым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Дрянов В.В. и представитель Дрянова В.В. – Набойченко А.А., действующий на основании доверенности, просили апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дрянов В.В. в период с 26 декабря 1995 г. по 1 февраля 2001 г. был зарегистрирован в офицерском общежитии в/ч 12653 согласно выписке из домой книги офицерского общежития <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Читы от 26 июня 2001 г. №1330, было утверждено решение профсоюзных комитетов о распределении квартир, удовлетворено ходатайство Читинской, Антипихинской, 2 Читинской КЭЧ. Были предоставлены квартиры Дрянову В.В., Янькову В.В., Дьячковой Н.В. Признаны служебными квартиры, выписаны служебные ордера Краснову И.Н., Захарову А.П. Дрянову В.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ДОС № <адрес>. Указание о том, что представленная квартира является служебной в указанном постановлении нет.

Согласно протоколу №10 от 27 октября 2000 г. жилищная комиссия постановила о выделении жилой площади капитану Дрянову В.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно представленному ордеру на жилое помещение №141 от 26 июня 2001 г., администрация предоставила Дрянову В.В. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, основание выдачи постановление администрации от 26 июня 2001 г. №1330, состав семьи Непомнящих Л.П. (жена), Непомнящих О.Д. (дочь).

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа от 13 июля 2017 г. №2053-РЗ объекту был присвоен адрес: <адрес>.

Дрянов В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 3 июля 2001 г.

В реестре объектов технического учета сведений об участии истца в приватизации жилья нет.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объекты недвижимости на истца не зарегистрированы.

Согласно выписке из послужного списка личного дела военнослужащего, 15 февраля 1994 г. Дряновым В.В. заключен контракт о прохождении военной службы. 16 августа 2002 г. Дрянов В.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в Вооруженных силах в календарном исчислении составила 10 лет 4 мес. 20 дней.

Из выписки ЕГРН следует, что с 12 ноября 2018 г. собственником жилого помещения является Российская Федерация, со 2 апреля 2021 г. право оперативного управления осуществляет ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от 13 декабря 2021 г. спорное жилое помещение числится в составе служебных жилых помещений в соответствии с перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления ГКУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 ноября 2021 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 9 июня 2007 г. №1128 утвержден перечень переданного на баланс ГКУ «Антипихинская КЭЧ района» имущества, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является служебной. Решение об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Распоряжением №1128 от 8 июля 2007 г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, спорная квартира принята на баланс на праве оперативного управления ГУ «Антипихинская КЭЧ района» за период с 1 января 2007 г. по 20 января 2007 г.

Спорная квартира не расположена в закрытом военном городке.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. Токарь О.Д., Токарь Д.О. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, оснований для признания за Дряновым В.В. права пользования квартирой на условиях социального найма и права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нет.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 47, 101 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту - ЖК РСФСР) (действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения), Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. №285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г. №147/15/35060, п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №1541-1), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-Ф3 «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что истец, занимая жилое помещение на условиях социального найма, приобрел в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до 1 января 1998 г.

На ордере, выданном истцу на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, нет.

Квартира Дрянову В.В. была предоставлена по договору социального найма, статус служебного жилья был установлен в 2007 г.

Общая продолжительность военной службы истца составила более 10 лет. 16 августа 2002 г. Дрянов В.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Дрянов В.В. имеет право на приватизацию спорного жилья, поскольку первый контракт о прохождении военной службы истец заключил до 1 января 1998 г., жилое помещение представлено по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу предоставлялось служебное жилое помещение, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением, которое не было признано служебным на момент его предоставления, до вступления в силу ЖК РФ на основании ордера общего образца, характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает права в соответствии с положениями ФЗ №1541-1 на приватизацию, занимаемого жилого помещение.

Доводы жалобы, что собственник не принимал решение о предоставлении жилого помещения в собственность, что перечень полномочий не включает полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, что признание судом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также норм процессуального права, регулирующих полномочия суда.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно, имеющемуся в материалах дела письму за подписью начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Дрянову В.В., на его заявление о приватизации жилого помещения, разъяснено, что решение о приватизации жилого помещения военнослужащим - гражданам, заключившими контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий рассмотрению судом.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи