Дрыгалов Антон Александрович

Дело № 5-454/2024

УИД 29MS0007-01-2024-004973-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

05 июля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дрыгалова А. А.,

установил:

04 июля 2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района от 02 июля 2024 года в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дрыгалова А. А..

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилам...

...и подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата> инспектором ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенантом полиции Баскаревым И.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата> в 14 часов 36 минут по адресу: г. Архангельск, ..., где водитель автомобиля «Шкода Рапид», госномер <№>, Дрыгалов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в первые сутки обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении по результатам медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, проводимого в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (зарег. в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), не свидетельствуют о проведении должностными лицами ГИБДД административного расследования.

Также из материалов дела не следует, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, действия должностных лиц ГИБДД по извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, таковыми не являются, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого Дрыгалову А.А. административного правонарушения является территория округа Варавино-Фактория города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Дрыгалова А.А. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дрыгалова А. А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-507/2024

УИД 29RS0014-01-2024-006796-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

25 июля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дрыгалова А. А.,

установил:

24 июля 2024 года в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дрыгалова А. А..

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление...

... по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата> инспектором СОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции Баскаревым И.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата> в 17 часов 32 минуты по адресу: г. Архангельск, ФАД подъезд к международному Аэропорту Архангельск от ФАД-8 Холмогоры, 9 км, где водитель автомобиля «Шкода Рапид», госномер <№>, Дрыгалов А.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Между тем, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в первые сутки обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении по результатам медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, проводимого в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (зарег. в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), не свидетельствуют о проведении должностными лицами ГИБДД административного расследования.

Также из материалов дела не следует, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, действия должностных лиц ГИБДД по извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, таковыми не являются, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого Дрыгалову А.А. административного правонарушения является территория округа Майская горка города Архангельска (ФАД подъезд к международному Аэропорту Архангельск от ФАД-8 Холмогоры, 9 км), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Дрыгалова А.А. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дрыгалова А. А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна, Судья Л.Э. Пяттоева

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении <***>,

установил:

<Дата> в отношении <***> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <***>. <Дата> в <***> в районе ... в городе Архангельск управлял транспортным средством NissanAlmera 1,5 Comfort, <№>, находясь в состоянии опьянения.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска <Дата>.

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правил...

...ами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что <Дата> старшим инспектором 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшим лейтенантом полиции Бойко В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата>.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось. Никаких процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены <Дата>, т.е. в день обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения - г. Архангельск, ..., является территория Октябрьского округа города Архангельска, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении <***> направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева