Дрыкина Татьяна Алексеевна

Гражданское дело УИД 62RS0005-01-2019-001772-97

Номер производства 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца Гравшиной А.М., ее представителя Ольховатского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гравшиной Аксаны Михайловны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Гравшина А.М. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В связи с уточнениями, требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она на принадлежащем ее отцу земельном участке по адресу: <адрес> построила одноэтажный деревянный дом для постоянного проживания. По существующим законом дом был поставлен на учет в сельсовете <адрес>. В данном доме истец проживала с мужем ФИО11 Во время строительства у них родился сын, который с ДД.ММ.ГГГГ года также проживал вместе с ними.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ФИО11 был расторгнут. В администрации <адрес> в домовую книгу по дому в момент развода в ДД.ММ.ГГГГ году была сделана запись, что дом поделен пополам по соглашению сторон.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом фактически был реконструирован, появилось два отдельных входа и по ...

...нескольку жилых и подсобных комнат у истца и у ее бывшего супруга.

В ДД.ММ.ГГГГ году бывший супруг истца зарегистрировал новый брак с Дрыкиной Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истца ФИО11 умер. После его смерти Дрыкина Т.А. и сын истца – Дрыкин А.М. получили от нотариуса свидетельства для вступления в наследство по закону. В обоих свидетельствах указывается, что Дрыкина Т.А. вступает в наследство на <данные изъяты> часть жилого дома и Дрыкин А.М. вступает в наследство на <данные изъяты> часть жилого дома. Однако, зарегистрировать свое право по ним ни Дрыкина Т.А., ни ее сын Дрыкин А.М. в органах регистрации недвижимости не смогли, так как дом не был там вообще учтен каким-либо образом.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец встретилась с Дрыкиной Т.А. для того, чтобы определиться с собственностью и возможностью совершения действий, направленных на регистрацию своего права на дом и землю, которая заверила истца о том, что не предъявляет никаких прав на дом и землю вообще, не собирается их регистрировать и принимать участие в сборе документов для оформления своей части дома и земли.

Истец попросила Дрыкину Т.А. написать соответствующий отказ от своих прав на пол дома и земли, но такое заявление она писать не захотела, однако написала заявление, что признает факт владения истцом <данные изъяты> долей жилого дома и земельным участком в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец попыталась узаконить свое владение домом и землей и в администрации Рязанского муниципального района обнаружила, что никаких данных о праве собственности на ее бывшего мужа ФИО11. ни на дом, ни на землю вообще не имеется и в выдаче ей правоустанавливающих документов в связи с этим и на землю и на дом отказали.

С указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно и непрерывно проживает в своей половине дома, провели совместно с сыном Дрыкиным А.М. газ, с момента постройки имеется электричество, занимаются огородничеством, поддерживают с сыном дом и землю в нормальном состоянии.

Вторая половина дома используется для преимущественного летнего проживания сыном Дрыкиным А.М. и его семьей.

Дрыкина Т.А. с момента получения с ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону больше ни разу в свою половину дома не приходила, никакого участия в поддержании дома в технически исправном состоянии не принимала и расходов на его содержание и улучшение не несла.

Дрыкина Т.А. с момента заключения брака с бывшим мужем истца и по настоящее время ни разу землей не пользовалась, не обрабатывала, никакого участия в работах по земле не принимала.

Кроме того, истец с удивлением обнаружила еще одну ошибку в документах, полученных от нотариуса, так как на момент смерти бывшего мужа ФИО11 дом уже был «на два хозяина» с отдельными входами, общей площадью примерно <данные изъяты> кв.м., а нотариус выдал свидетельства без учета того, что разделу подлежала только половина дома, в которой проживали в тот период сам умерший и его жена Дрыкина Т.А. и в свидетельствах фигурирует <данные изъяты> кв.м. на Дрыкину Т.А. и на сына истца Дрыкина А.М., то есть нотариус, не указав в свидетельствах о том, что имеется еще <данные изъяты> кв.м. истца в доме, фактически признал истца не имеющим вообще никакого домовладения и земли.

Далее истец продолжила попытки зарегистрировать дом и землю, но везде ей отказывали, ссылаясь на то, что с самого начала, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года документы на дом оформлялись с ошибками.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец вместе с сыном смогла заказать и изготовить кадастровый паспорт на данный дом, ему был присвоен кадастровый номер №, по данным кадастрового паспорта общая площадь дома <данные изъяты> кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к кадастровому инженеру для обмера ее земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., и ему был присвоен кадастровый номер №.

Фактически спора о принадлежности истцу <данные изъяты> части дома и земли у нее ни с кем нет, все вышеуказанные обстоятельства признают, но официально зарегистрировать <данные изъяты> долю дома и землю не могут.

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома, истцу принадлежит <данные изъяты> жилого дома, которая ею постоянно используется для проживания, а именно: жилая комната площадью – <данные изъяты> кв.м.; кухня площадью – <данные изъяты> кв.м.; веранда площадью – <данные изъяты> кв.м..

Дрыкину А.М. и Дрыкиной Т.А. принадлежит <данные изъяты> жилого дома, а именно: жилая комната площадью – <данные изъяты> кв.м.; кухня площадью – <данные изъяты> кв.м..

Дрыкина Т.А. в своей совместной с Дрыкиным А.М. <данные изъяты> части дома не проживает, фактически отказалась от нее, участия в поддержании дома в нормальном техническом состоянии не принимает, землей не занимается.

Фактически данная <данные изъяты> жилого дома используется только Дрыкиным А.М. и его семьей преимущественно для отдыха в летний период.

Просит признать за ней право собственности на часть в жилом одноэтажном доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м. и веранды площадью – <данные изъяты> кв.м..

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Гравшиной А.М. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок прекращено в части требований о признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – Земскова (Дрыкина) Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо – Дрыкин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признания иска, принимает их, поскольку данные признания иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гравшиной Аксаны Михайловны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Гравшиной Аксаной Михайловной право собственности на часть в жилом одноэтажном доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м. и веранды площадью – <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина