Дубенчук Алексей Анатольевич

Дело № 2-1558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Макаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Дубенчук А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к Дубенчук А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование искового заявления указали, что .... ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВТБ Страхование». В силу ст.58 п.2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. .... произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

В судебное заседание ответчик Дубенчук А.А. возражал против исковых требований, пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Определением от <данные изъяты> года по факту ДТП, участниками которого стал он и Гусарев В.Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава такового. Также просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Мотос А.А. действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил в иске отказать, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно материалам дела, ДТП ставшее основанием выплаты страховой суммы истцом, имело место быть ..... Истец основывает свои требования на ст.965 ГК РФ, как оплативший стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Названная норма предполагает переход требования о возмещении ущерба от застрахованного лица ...

...Гусарева В.Д. к страховщику(истцу). Вместе с этим, согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от .... № переход прав в порядке сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности - срок исковой давности течет со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Очевидно, что Гусарев В.Д., являясь участником ДТП, знал о факте нарушения и о надлежащем ответчике с даты ДТП- с ..... Исковое заявление поступило в суд ...., срок исковой давности истек.

Третье лицо Гусарев В.Д. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если виновник не включен в договор ОСАГO в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение по риску: ущерб в размере 696800,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.35).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, таким образом, страховая компания ответчика полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в рамках установленного лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.36).

Обстоятельства вышеуказанного ДТП, а также виновность ответчика Дубенчука А.А. в судебном заседании ответчиком отрицалась. Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Такая же позиция поддерживается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (п. 45).При регрессе наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником- лицо, ответственное за убытки.

Анализируя доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).Судом установлено, что 02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 8-16).В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья ГК РФ).Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »,начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № 51022 от 27.03.2015 года и последним днем для подачи искового заявления является 27.03.2018 года.Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец выплатил страховое возмещение ...., что подтверждается платёжным поручением №(л.д.35).

Следовательно, срок исковой давности да данному делу истёк .... с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платёжному документу, а истец обратился в суд .... года(л.д.3).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Дубенчук А.А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец

Судья Коробова К.И. Дело № 12-1065/2018

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогосткому району Колупаева А.В. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 13 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дубенчука А.А. за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо административного органа обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, не обеспечена полнота и всесторонность выяснений обстоятельств, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела.

В судебное заседание участники не явились. В адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд расценивает факт неполучения судебной корреспонденции как реализацию участниками своего права на личное участие в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Дело также рассмотрено в отсутствие должностного лица Колупаева А.В., обязательное участие которого но...

...рмами КоАП РФ не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 08.10.2017 года в 21 час. 25 мин. у дома ... водитель Дубенчук А.А. управлял а/м ... в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Дубенчук А.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.ч. 1.1., 2, 3, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья прекращая производство по делу указал на наличие таких нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности направление лица на медицинское освидетельствование без участия понятых в отсутствие приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи.

С такой позицией мирового судьи суд соглашается в полном объеме. При этом наличие в деле Акта медицинского освидетельствования не устраняет допущенное процессуальное нарушение.

При этом мировой судья дважды направляла запросы на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Княжпогосткому району о предоставлении видеозаписи.

Исходя из письменного ответа И.о начальника ОГИБДД ОМВД России по Княжпогосткому району от 19.02.2017 года видеозапись утрачена.

Не представлена такая видеозапись и самим должностным лицом при подаче жалобы, хотя в жалобе должностное лицо административного органа ссылается на ее наличие.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу принято на основании всей совокупности имеющихся в деле доказательств, их оценка произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для их переоценки суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дубенчука А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев