Дубинкин Константин Викторович

5-1845/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении К.В., ...,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> минут в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для выполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р « О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV) на территории Костромской области», п.п. 3 п. 1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Костромской области» К.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в месте пребывания людей в торговом центре ...», расположенного по адресу: <адрес>.

К.В. вину в правонарушении не признал, в объяснениях пояснил, что ему пришлось снять маску в торговом центре по причине чувства удушья и першения в горле, когда стал искать новую маску в сумке, что надеть, подошли сотрудники полиции и составили в отношении него протокол; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, данное хода...

...тайство удовлетворено судом.

Виновность К.В. кроме его собственных объяснений, подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что К.В. находился в общественном месте в торговом центре «Эльдорадо» без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), пояснениями очевидца ФИО4, которая пояснила, что К.В. находился в торговом центре без маски, у него была с собой старая маска, которую он не стал надевать, поскольку в ней ему тяжело было дышать, фотоматериалом.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» граждане, находящиеся на территории Костромской области, обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

К.В. данные требования правил поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил, находился в общественном месте в торговом центре без маски.

С учетом исследованных доказательств суд считает виновность К.В. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности К.В., совершение правонарушения впервые, его семейное и материальное положение. Отягчающих обстоятельств не имеется, смягчающим обстоятельством является признание вины.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание данные о личности К.В., его материальное положение, совершение правонарушения впервые и считает, что профилактика совершения новых правонарушений может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (ОП № 2 по г. Костроме), ...

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Кудряшова

Судья: Кудряшова А.В. Дело № 7/12 – 245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома «02» августа 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по жалобе Д. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22.06.2021 г. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление судьей вынесено 22.06.2021 г., его копия согласно сопроводительного письма была направлена по фактическому месту проживания Д. 23.06.2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было вручено адресату 07.07.2021 г.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление истекал 19.07.2021 г. (с учетом выходных дней), постановление вступило в законную силу 20.07.2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Д. 20.07.2021 г. в суд направлена жалоба на указанное постановление, т.е. по истечении 10-ти суточного срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется и по тексту жалобы не приводится, что является препятствием для её принятия и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для принятии и рассмотрения жалобы не имеется и она под...

...лежит оставлению без рассмотрения.

Кроме этого Д. не лишен права на обжалование указанного постановления судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Д. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 г. оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Шинкарь И.А.

УИД: 66RS0002-02-2023-001899-80

Дело № 2-2643/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя ответчика Балашовой А.Н. – Козяевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») к Петровой Риме Афанасьевне, Балашовой Елене Аркадьевне, Балашовой Александре Николаевне, Дубинкину Константину Викторовичу, Майер Ларисе Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по вышеназванному исковому заявлению.

Представитель истца дважды 19 сентября и 10 октября 2023 года в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления ис...

...кового заявления без рассмотрения.

Суд одновременно возвращает истцу государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд на основании платежного поручения №2228 от 29 мая 2023 года в сумме 10670 руб. 44 коп., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к Петровой Риме Афанасьевне, Балашовой Елене Аркадьевне, Балашовой Александре Николаевне, Дубинкину Константину Викторовичу, Майер Ларисе Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» государственную пошлину, оплаченную на основании платежного поручения №2228 от 29 мая 2023года в сумме 10670 руб. 44 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Судья Н.В. Максимова