Дубов Борис Юрьевич

Судья Б.

Докладчик судья К. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего К.,

судей П., Т.,

при секретаре П.,

с участием:

государственного обвинителя С.,

адвоката А.,

осужденного Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. и осужденного Д. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осуждён:

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизоды №№№) к 11 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в отношении Д. без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

По приговору суда Д. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес> наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотического средства в крупном...

Показать ещё

... размере, группой лиц по предварительному сговору, и осужден за эти преступления.

Вину в совершении указанных преступлений Д. признал частично: признал факт незаконного сбыта наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по третьему эпизоду и незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта по четвертому эпизоду.

С указанным приговором не согласились защитник и осужденный.

В апелляционной жалобе адвокат А. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить по эпизодам № и № и постановить новый оправдательный приговор, по четвертому эпизоду - применить иной уголовный закон (ч.2 ст.228 УК РФ) и смягчить наказание за данное преступление.

В обоснование жалобы защитник указывает, что при постановлении приговора по первому эпизоду суд не учел, что о месте нахождения закладки К. (покупатель наркотического средства) получил с номера телефона, не принадлежащего Д., что при производстве личного досмотра осужденного номера с таким телефоном у него не обнаружен и не изъят.

Оспаривает выводы суда о виновности Д. по второму эпизоду; считает, что факт изъятия у осужденного телефонов с номерами, по которым покупатели наркотического средства – Г., Т. получали информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством и перечисляли денежные средства на QIWI-кошелек, не свидетельствует о причастности его подзащитного к данным преступлениям, поскольку телефоны тот получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что наркотические средства, изъятые у Г. и Д., по своему составу отличаются друг от друга.

Оспаривает вывод суда о недостоверности показаний Д. о том, что он хотел уничтожить наркотические средства.

Считает, что Д. содействовал следствию, его первоначальные показания следует расценить как явку с повинной.

Просит учесть состояние здоровья его подзащитного и отца Д., влияние наказания на осужденного и его семью.

В апелляционной жалобе осужденный Д. указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по эпизодам №, №, просит его оправдать по данным преступлениям.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины по данным эпизодам, считает выводы суда о его виновности в совершении преступлений по эпизодам №,№ предположением.

Оспаривает выводы суда о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду №, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Просит признать его «первичные» показания в качестве явки с повинной, принять во внимание его состояние здоровья (ортроз 3-4 степени нижних конечностей), в связи с чем смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Д., адвокат А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, государственный обвинитель С. указала на законность, обоснованность, справедливость приговора, отсутствие оснований для его отмены, изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по апелляционным жалобам осужденного Д., его защитника – адвоката А., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению этих жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Виновность Д. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалобы осужденного о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №).

Как следует из показаний свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон, номер которого имеет последние цифры №, с номера № пришла sms-рассылка с предложением приобрести курительную смесь, позднее пришло sms-сообщение о номере QIWI-кошелька. После произведенной оплаты (600 рублей), получил sms-сообщение с того же номера (№) с адресом тайника-закладки. Через некоторое время после извлечения спичечного коробка с веществом он был задержан, доставлен в Управление ФСКН, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято приобретенное вещество, телефон <данные изъяты> квитанция об оплате (л.д.№).

Хотя, согласно показаниям К., он лично не был знаком со сбытчиком наркотического средства, однако данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности осужденного к преступлению, поскольку показания свидетеля К. согласуются с показаниями осужденного Д. относительно способа распространения информации о наличии наркотического средства, способа оплаты, механизма сбыта.

При допросе в качестве подозреваемого Д. показал, что вступил в сговор с мужчиной по имени Н на распространение курительных смесей, при этом в его обязанности входило размещение закладок (в тайники), передача данных о месте нахождения закладок Николаю. Был также определен размер его дохода (две тысячи рублей); затем связь с ним прервалась, возобновилась в социальных сетях («Вконтакте»), когда незнакомый человек предложил работать по старой схеме. Он по-прежнему забирал закладки с расфасованной курительной смесью, делал тайники-закладки с курительными смесями на территории <адрес>, а также посредством сотовой связи осуществлял операторскую деятельность, после перевода денег на «QIWI-кошелек» он отправлял покупателям адреса тайников. Стоимость одного пакета с курительной смесью составляла 600 рублей.

Из детализации соединений с мобильного телефона №, которым пользовался Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ имели место соединения с абонентским номером №, которым пользовался К., а согласно заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО №, в памяти sim-карты № имеется запись: <данные изъяты> и информация о вызове: «Кому: <данные изъяты> (л.д.№).

Согласуются с приведенными доказательствами и детализация соединений абонентского номера №, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, оплату за приобретенное наркотическое средство К. производил на номер QIWI-кошелька №, что усматривается чека оплаты № (л.д.№). Именно данный абонентский номер использовался Д. как контактный при сбыте наркотических средств Т., Г. ДД.ММ.ГГГГ и Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу личного досмотра у Д. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, в котором, согласно заключению эксперта №, находится с номером sim-карты № (л.д.№).

С учетом изложенного ссылка стороны защиты на неизъятие телефона с номером № не опровергает выводы суда о виновности осужденного по данному преступлению.

Принимая во внимание уровень конспирации при совершении осужденным и другим лицом указанного преступления, при котором был исключен визуальный контакт с покупателями наркотического средства, а связь осуществлялась только посредством телефона, то место нахождения Д., сообщающего место нахождения тайника-закладки, номер QIWI-кошелька, не имеет правового значения.

А потому ссылка адвоката на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено место нахождения Д. в момент разговоров с покупателями наркотического средства, изъятия ими наркотического средства, является неотносимой к предмету доказывания.

Вид, наименование, масса наркотического средства судом верно установлена на основании справки об исследовании БЭКО Управления ФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № (л.д.№).

Согласно заключению эксперта №, абонентский номер sim-карты, находящейся в телефоне <данные изъяты> изъятом по месту проживания Д., установлен как «№» (л.д.№). При производстве обыска (выемки) по месту проживания осужденного, Д. пояснил, что все изъятые предметы (планшетный компьютер <данные изъяты> sim-карты <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> принадлежат ему, что по телефону осуществлялись денежные переводы по QIWI-кошелькам, а планшетный компьютер использовался для выхода в сеть интернет (л.д.№).

Приведенные доказательства, а также иные доказательства, указанные в приговоре, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, для установления виновности осужденного по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Д. в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Г., Т. наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №).

Вид, наименование, масса наркотического средства судом верно установлена на основании справки об исследовании БЭКО Управления ФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № (л.д.№).

Из показаний свидетеля Т., данных в стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Голубевым решили приобрести курительную смесь для личного употребления; Голубев написал sms-сообщение на абонентский номер сбытчика наркотических средств №, получил номер QIWI-кошелька, на который Голубев внес деньги, получил sms-сообщение с адресом, где нужно забрать закладку. После извлечения закладки его и Г. задержали, доставили в УФСКН, произвели его личный досмотр, спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с курительной смесью, которую он с Г. приобрел для личного употребления. Sms-сообщение, имеющееся в памяти его телефона – это номер счета QIWI-кошелька (№) сбытчика курительных смесей, на который они переводили денежные средства (л.д.№).

Согласно показаниям Т. (свидетель по эпизоду №) о возможности приобретения наркотического средства он также обращался на №, а деньги перечислял на номер QIWI-кошелька (№).

На основании заключения эксперта № суд правильно установил, что в памяти sim-карты, установленной в телефон Т., изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра, в папке «Контакты» обнаружен номер телефон №, которым пользовался Д. (л.д.№);

Согласно заключению эксперта №, в памяти sim-карты, установленной в телефон Г., в папке «Сообщения» обнаружена sms-переписка с абонентским номером №, которым пользовался Д. (л.д.№).

На основании детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Д., судом установлено наличие соединений (sms-переписка) ДД.ММ.ГГГГ данного абонентского номера с абонентским номером №, находившегося в пользовании Г. (л.д.№).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «наблюдение», направленных на установление лица, незаконно сбывшего Т. и Г. наркотическое средство синтетического происхождения, установлено, что данным лицом является Д. и что он пользуется абонентскими номерами № и № (л.д.106 т.3).

При таких данных доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности осужденного по этому эпизоду являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку осужденного на то, что сотовые телефоны, в том числе телефон с абонентским номером №, ему был передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Этот довод аналогичен показаниям осужденного в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка. Суд проверил показания Д. в указанной части и обоснованно признал их необоснованными, поскольку они не подтверждаются более не одним из исследованных доказательств.

Сторона защиты в апелляционных жалобах не оспаривает выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору Т. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (эпизод №).

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы суда верными, поскольку они основаны на показаниях осужденного Д. как в суде, так и на предварительном следствии, показаниях свидетелей К., Т., результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколе вручения денежных средств, протоколе добровольной выдачи наркотических средств, справке об исследовании № (л.д.№ соответственно), других доказательствах.

То обстоятельство, что вещество, явившееся предметом незаконного оборота по настоящему делу, имеет различные химические формулы, не влияет на правильность выводов суда о виновности как по вышеуказанным эпизодам, так и по эпизоду №, так как из показаний Д. следует, что после того, как у него заканчивалось наркотическое средство, он брал следующую партию, чтобы разместить его по тайникам-закладкам.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у Д. цели сбыта при осуществлении незаконного оборота наркотических средств в крупном размере по эпизоду №.

Из показаний Д. в стадии предварительного следствия усматривается, что в период около с 21 час. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку с расфасованной курительной смесью и положил в подлокотник между передними сиденьями своего автомобиля; готовые адреса с тайниками-закладками у него закончились, он решил изготовить новые тайники-закладки. 00 он вышел из подъезда дома, в котором проживает. На выходе из подъезда около 23 час. к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего он был задержан.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № 154 региона от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения этого досмотра изъят полимерный пакет, внутри которого находились 43 коробка с веществом растительного происхождения. Д., согласно протоколу не отрицал принадлежность ему данного пакета.

То обстоятельство, что перед началом досмотра транспортного средства Д. на вопрос о наличии в его транспортном средстве запрещенных предметов, наркотических средства, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег, предметов, добытых преступным путем, осужденный ответил, что имеется наркотическое средство (л.д.№), не свидетельствует о добровольной выдаче указанного средства.

Данное признание сделано в ходе задержания и мероприятий по пресечению преступной деятельности осужденного, то есть являлось вынужденным.

Суд верно указал в приговоре на недостоверность показаний Д. о том, что он намеревался сдать приобретенные наркотические средства, поскольку в этой части его показания опровергаются его собственными показаниями в стадии предварительного следствия о том, что наркотическое средство, помещенное в его автомобиль, предназначалось для раскладки по тайникам.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №, Д. трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ не выявлено (л.д.№). Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает; по результатам обследования объективных признаков наркомании, алкоголизма не обнаруживает (л.д.№).

Учитывая, что Д. не обнаруживает признаков наркомании, в момент задержания был трезв, исходя из массы наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота по эпизоду №, количества расфасованных доз (43 полимерных пакетика), удобных для сбыта, фактов осуществления незаконного сбыта осужденным наркотического средства в такой же упаковке (спичечных коробках) ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ Г. и Т., в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Т., других обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Д. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства 41,3 гр. в крупном размере.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для применения иного уголовного закона- ч.2 ст.228 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ссылался на необоснованность указания суда в приговоре на то, что он (Д.) привозил наркотические средства на своем автомобиле. Данная ссылка является необоснованной. При описании преступного деяния по эпизодам № суд не указывал в приговоре на доставление наркотического средства именно на принадлежащем осужденному автомобиле, а по четвертому эпизоду наркотические средства обнаружены именно в автомобиле осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении каждого из указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, собранных в установленном законом порядке, исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88,89 УПК РФ.

А потому ссылку осужденного и его защитника на то, что по эпизодам № и № отсутствуют доказательства виновности Д., что приговор основан лишь на предположениях, нельзя признать убедительной.

Все оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», «проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, допросил дополнительно представленных свидетелей.

В судебном заседании, действительно, не допрошены лица, на чьи анкетные данные были оформлены sim-карты №, №. Однако, вопреки доводам стороны защиты, ходатайств о вызове в суд лиц, на чьи имена были оформлены sim-карты, в судебном заседании не заявлялось.

Суд создал условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому нарушения прав осужденного на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает правильным признание показаний Д. в стадии предварительного следствия допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку допрос проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Д. были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя лично; допрос произведен в присутствии защитника.

Ссылка осужденного на то, что ему не предоставлена возможность пригласить избранного им защитника, не соответствует фактическим обстоятельствам. В материалах дела отсутствует такое ходатайство, при производстве допросов Д. не заявлял отвод адвокату, участвовавшему в следственных действиях.

Не усматривая оснований для признания показаний Д. в стадии предварительного расследования недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции в то же время считает, что оснований для признания этих показаний в качестве явки с повинной не имеется. Допрос Д. производился после его задержания. Оснований считать, что Д. способствовал раскрытию, расследованию преступлений также не имеется, поскольку он не сообщил новых данных, ранее не известных сотрудникам полиции, которые способствовали задержанию второго лица, в группе лиц по предварительному сговору с которым Д. совершал преступления.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору по эпизодам №,№, № и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам эпизоду № и верно квалифицировал действия осужденного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизодам №,№, №) и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №).

Приговор суда является справедливым.

Наказание Д. назначено судом соразмерно содеянному им, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а по четвертому эпизоду и с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в отношении Д., частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его отца-инвалида, нуждающегося в уходе, трагические события в семье и жизненные планы Д.

Поэтому ссылка стороны защиты на то, что суд не учел состояние здоровья осужденного и его отца, является несостоятельной.

Суд назначил Д. наказание в соответствии с положениями уголовного закона; по своему виду и размеру наказание не является чрезмерно суровым, назначено оно ближе к минимальным размерам, предусмотренным за данные преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усмотрено обоснованно. Выводы суда в этой части в должной степени мотивированны.

Назначенное по совокупности преступлений наказание также является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора в отношении Д.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката А., осужденного Д.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Д., адвоката А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2016 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Бачурина С.И.,

Дубова Б.Ю.,

Григорьева Г.А.,

Чиркина В.А.,

Скрипко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДУБОВА БЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, Полевая ул., 00-00, фактически проживающего по адресу: Новосибирск, Депутатская ул., 00-00, неженатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ у Дубова Б.Ю. и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Дубов Б.Ю. и неустановленное лицо с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом.

Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли:

-посредством сотовой связи получает от неустановленного лица информацию об адресе тайника-закладки для полу...

Показать ещё

...чения наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта;

-извлекает из тайника-закладки наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта;

-на автомобиле «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 0000 региона, доставляет наркотическое средство от места незаконного приобретения к месту своего жительства по адресу: Новосибирск, <адрес>;

-незаконно хранит наркотические средства по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта;

-помещает наркотическое средство в тайники-закладки;

-ведет отчетность перед неустановленным лицом о месте тайников-закладок и количестве наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта;

-неустановленным способом подыскивает покупателей наркотических средств и договаривается с ними о необходимом количестве наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта;

-посредством сотовой связи сообщает неустановленному лицу адреса тайников-закладок с наркотическим средством, подготовленных для дальнейшего незаконного сбыта;

-принимает от покупателей наркотических средств заявки о необходимом количестве наркотического средства;

-получает от покупателей наркотических средств денежные средства через электронную платежную систему Visa QIWI Wallet;

-незаконно сбывает наркотическое средство - сообщает покупателям наркотических средств место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством;

-перечисляет денежные средства, вырученные от сбыта наркотических средств, на неустановленные электронные счета неустановленному лицу, часть из них оставляет себе в качестве оплаты.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли:

-незаконно приобретает у оптового поставщика наркотическое средство с целью незаконного сбыта;

-в неустановленном месте расфасовывает наркотические средства на более мелкие партии для удобства сбыта;

-посредством сотовой связи связывается с Дубовым Б.Ю. и сообщает адрес тайника-закладки для получения Дубовым Б.Ю. наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта;

-получает от Дубова Б.Ю. информацию с адресами тайников-закладок с наркотическим средством.

Эпизод №

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений в период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрело наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма, что является крупным размером.

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений, посредством тайника-закладки, организованного в неустановленном месте <адрес>, в период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ передало Дубову Б.Ю., а Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, получил от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок, для помещения в тайник-закладку с целью незаконного сбыта.

После чего Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений доставил по месту своего жительства по <адрес>00 <адрес> наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и спичечный коробок.

Дубов Б.Ю., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма, в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет, в тайник-закладку под кирпичом у дерева с торца <адрес> для незаконного сбыта покупателю наркотических средств, о чем сообщил неустановленному лицу.

Дубов Б.Ю., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ подыскал покупателя наркотических средств и договорился с ним о необходимом количестве наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта. После чего посредством сотовой связи сообщил Свидетель №7 – покупателю наркотического средства, номер электронного кошелька №, код операции 3375793666 в системе Visa QIWI Wallet, на который нужно зачислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства, содержащего: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма, в крупном размере и сообщил место нахождения тайника с указанным наркотическим средством, - у дерева с торца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:30 Свидетель №7 через терминал оплаты зачислил на счет №, код операции 3375793666, Дубова Б.Ю. в системе Visa QIWI Wallet денежные средства в сумме 600 рублей за наркотическое средство в крупном размере. Около 15:00 из тайника-закладки у дерева с торца <адрес> Свидетель №7 извлек наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок.

Тем самым Дубов Б.Ю. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 у <адрес> Свидетель №7.А. задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО и доставлен в здание УФСКН РФ по НСО, расположенного по адресу: Новосибирск, Октябрьская ул., 35, где при производстве его личного досмотра, проведенного в служебном помещении УФСКН РФ по НСО в период с 11:45 до 12:10 из внутреннего кармана надетой на него куртки изъято наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N- (адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F)- производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,393 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет и картонный спичечный коробок.

Эпизод №

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений в период до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрело наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма, что является крупным размером.

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений, посредством тайника-закладки, организованного в неустановленном месте <адрес>, в период до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ передало Дубову Б.Ю., а Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, получил от неустановленного лица наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма, в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок, для помещения в тайник-закладку с целью незаконного сбыта.

После чего Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений доставил по месту своего жительства по <адрес> наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма, в крупном размере.

Дубов Б.Ю., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок, в тайник-закладку у первого подъезда <адрес> для незаконного сбыта покупателю наркотических средств, о чем сообщил неустановленному лицу.

Дубов Б.Ю., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ подыскал покупателя наркотических средств и договорился с ним о необходимом количестве наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта. После чего посредством сотовой связи сообщил ГолубевуД.С. и Свидетель №9 – покупателям наркотического средства, номер электронного кошелька № в системе Visa QIWI Wallet, на который нужно зачислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма, в крупном размере и сообщил место нахождения тайника с указанным наркотическим средством, - у первого подъезда <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:40 Свидетель №8 и Свидетель №9 через терминал оплаты зачислили на счет № Дубова Б.Ю. в системе Visa QIWI Wallet денежные средства в сумме 900рублей за наркотическое средство в крупном размере и около 15:00 из тайника-закладки у первого подъезда <адрес>А по <адрес> извлекли наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма, в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок.

Тем самым Дубов Б.Ю. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в период до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес>А по <адрес> совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), массой не менее 0,728 грамма, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 у <адрес>А по <адрес> Свидетель №8 и Свидетель №9 задержаны сотрудниками УФСКН РФ по НСО и доставлены в здание УФСКН РФ по НСО, расположенного по адресу: Новосибирск, Октябрьская ул., 35, где при производстве личного досмотра Свидетель №9, проведенного в служебном помещении УФСКН РФ по НСО в период с 15:25 до 15:35, из правого кармана, надетой на него куртки, изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), в крупном размере, массой 0,728 грамма, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок.

Эпизод №

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений в период до 16:40 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрели наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма, что является крупным размером.

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений, посредством тайника-закладки, организованного в неустановленном месте <адрес>, в период до 16:40 ДД.ММ.ГГГГ передало Дубову Б.Ю., а Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, получил от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма, в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок, для помещения в тайник-закладку с целью незаконного сбыта.

После чего Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений доставил по месту своего жительства по <адрес>256 <адрес> наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма, в крупном размере.

Дубов Б.Ю., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период до 16:40 ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма, в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок, в тайник-закладку у дома по адресу: Новосибирск, Ленина ул., 00 для незаконного сбыта покупателю наркотических средств, о чем сообщил неустановленному лицу.

Дубов Б.Ю., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в период до 16:40 ДД.ММ.ГГГГ подыскал покупателя наркотических средств и договорился с ним о необходимом количестве наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта. После чего посредством сотовой связи сообщил Свидетель №10, выступающему в качестве покупателя, при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», номер электронного кошелька № в системе Visa QIWI Wallet, на который нужно зачислить 650 рублей в счет оплаты наркотического средства, содержащего: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма в крупном размере и сообщил место нахождения тайника с указанным наркотическим средством, - в вертикальной трубе калитки арки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:40 Свидетель №10 через терминал оплаты зачислил на счет № Дубова Б.Ю. в системе Visa QIWI Wallet денежные средства в сумме 650 рублей за наркотическое средство в крупном размере и около 16:00 из тайника-закладки в вертикальной трубе калитки арки дома по адресу: Новосибирск, Ленина ул., 00 Свидетель №10 извлек наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма, в крупном размере, упакованный в один полимерный пакет и картонный спичечный коробок.

Тем самым Дубов Б.Ю. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в период до 16:40 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,955 грамма в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 до 16:55 Свидетель №10 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, поскольку выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Эпизод №

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений в период до 23:40 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 41,3 грамма, что является крупным размером.

Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дубовым Б.Ю., из корыстных побуждений, посредством тайника-закладки, организованного в неустановленном месте <адрес>, в период до 23:40 ДД.ММ.ГГГГ передало Дубову Б.Ю., а Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, получил от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), в крупном размере, массой не менее 41,3грамма, расфасованное неустановленным лицом в 43 полимерных пакета, помещенных в 43спичечных коробка, для помещения в тайники-закладки с целью незаконного сбыта.

После чего Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, используя автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 0000, доставил по месту своего жительства к дому, расположенному по адресу: Новосибирск, Депутатская ул., 58-256, наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 41, 3 грамма, в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ДубоваБ.Ю. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСКН РФ по НСО у <адрес> у припаркованного автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 0000 региона, Дубов Б.Ю. задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 до 00:40 в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 0000 региона, под управлением Дубова Б.Ю., из бардачка между передними сиденьями изъято 43 спичечных коробка, внутри которых находились 43 полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 41,3 грамма, в крупном размере, которое Дубов Б.Ю. намеревался сбыть.

В судебном заседании подсудимый Дубов Б.Ю. признал свою вину частично, а именно признал свою вину по третьему эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Одновременно по четвертому эпизоду обвинительного заключения, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, указал, что признает только хранение наркотических средств без цели их сбыта. Поскольку он на момент его задержания добровольно отказался от сбыта наркотических средств, имел намерение в дальнейшем принадлежащие ему наркотические средства выкинуть или уничтожить их, просил переквалифицировать четвертый эпизод на соответствующую часть ст.228УК РФ. Первый и второй эпизод обвинительного заключения по факту незаконного сбыта наркотических средств он не признает, поскольку участия в совершении данных преступлений он не принимал, в указанные периоды времени он не занимался незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что примерно в сентябре 2015 года в социальной сети с ним связалось неизвестное ему лицо и в ходе общения с ним предложило с ним «поработать», на что он согласился. После чего это лицо через тайник-закладку передало ему некоторое количество уже расфасованной наркотической смеси, которое ему необходимо было разместить по тайникам-закладкам. В дальнейшем он разместил расфасованные смеси в тайники-закладки и сообщил адреса данному лицу. Поскольку этот человек не смог найти разложенные им тайники-закладки, тот человек предложил передать ему телефон, чтобы он мог сам объяснять покупателям местонахождение таких тайников с закладкой наркотической смеси. Таким образом, через тайник-закладку неизвестное ему лицо передало телефон с абонентским номером, последние цифры которого 00-00, а также телефон с номером киви-кошелька (абонентский номер не помнит) и список адресов закладок.

Через какое-то время закладки-тайники закончились, о чем он сообщил этому человеку, который, в свою очередь, передал ему уже расфасованные наркотические вещества в гораздо большем размере. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника-закладки, размещенного рядом с гаражами возле ТРЦ «Аура», наркотические средства, расфасованные и упакованные в полиэтиленовый мешок вместе с двумя телефонами и списком адресов. В связи с этим в таком большом количестве данные наркотические вещества впоследствии у него обнаружены в автомобиле. Поскольку он сам не расфасовывал наркотические средства, предполагает, что масса наркотического средства в одной упаковке – примерно один грамм. У него не было цели реализовать полученные наркотические средства за один раз. Поскольку это занятие ему не нравилось, он собирался прекратить этим заниматься, но не успел. Ему не хватило для этого всего несколько дней, он бы принял решение. Почему сразу не отказался от реализации наркотических средств он пояснить затрудняется. В правоохранительные органы обратиться побоялся.

По обстоятельствам третьего эпизода обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение от человека, как стало ему впоследствии известно, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с просьбой о приобретении наркотического средства. После того, как покупатель оплатил через киви-кошелек стоимость наркотического средства (в какой именно сумме он не помнит), он сообщил адрес размещения тайника-закладки, - <адрес>, что данный тайник-закладку размещал не он, кто именно, ему не известно. Больше с покупателем он не общался.

В этот же день вечером в период времени с 22:00 до 23:00 при выходе из дома его задержали сотрудники УФСКН и доставили в помещение ветеринарной клиники, расположенной в квартале от его места жительства, где произвели его личный досмотр. В помещении у него достали имеющиеся при нем вещи, положили на подоконник, потом сложили обратно. После того, как сотрудники полиции нашли понятых, в присутствии последних из его одежды достали вещи и показали им. Просьбу об участии при его личном досмотре адвоката сотрудники полиции оставили без удовлетворения, так как он не смог сообщить его номер телефона. Не помнит, чтобы при задержании или личном досмотре сотрудники полиции ему разъясняли права. При его досмотре ничего запрещенного не обнаружено. После чего его увезли в сторону дома по месту парковки автомобиля. На вопрос, есть ли в машине запрещенные предметы, он сообщил утвердительно. В ходе осмотра автомобиля обнаружены 43 картонных спичечных коробка, также в салоне автомобиля сотрудники нашли банковскую карту Лето-банка. Далее его отвезли в помещение УФСКН по адресу: Новосибирск, Октябрьская ул., 35, где отобрали объяснения. На основании его объяснений впоследствии составлялись его протоколы допросов, которые он подписывал, не читая, так как плохо себя чувствовал, у него болели ноги, он находился в подавленном состоянии. После допросов с его участием произведен обыск в его квартире, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено. Изъят телефон, полученный им через тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер которого «привязан» к киви-кошельку, а также планшетный компьютер.

Из показаний подсудимого Дубова Б.Ю., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает, по существу пояснил, что около двух лет назад он познакомился с мужчиной по имени «Николай», с которым потом около года поддерживал приятельские отношения. Около года назад Николай предложил ему заработать денег. Он поинтересовался, что для этого нужно делать, тот ответил, что нужно разложить закладки с курительной смесью и записать на бумагу адреса закладок, после чего лист бумаги с адресами передать ему (Николаю). Николай сказал, что за вечер он будет получать две тысячи рублей. Он несколько раз раскладывал для Николая закладки, потом Николай пропал. На протяжении года он с ним не встречался. Точных данных Николая он не знал. Около двух месяцев назад в социальных сетях («Вконтакте») ему написал незнакомый человек и предложил работать по старой схеме. Он предполагает, что это мог быть Николай, так как кроме Николая, на эту тему Дубов больше никогда ни с кем не общался. Некоторое время они просто общались «Вконтакте» без имен и на отвлеченные темы, затем после предложения этого человека работать по старой схеме он подумал и согласился. В его обязанности входила работа курьера. Так «Вконтакте» неизвестный человек писал ему адрес закладки с расфасованной курительной смесью, он забирал эту закладку и делал тайники-закладки с курительными смесями на территории <адрес>, а в «Вконтакте» отправлял адреса этому человеку. Через какое-то время этот человек предложил ему другую схему сбыта курительных смесей: он забирал закладку с расфасованной курительной смесью, раскладывал тайники на территории <адрес> и посредством сотовой связи (сотовый телефон для операторской работы, вместе с сим-картой, ему передали с очередной партией курительных смесей), осуществлял операторскую деятельность. Покупатели курительных смесей писали ему на абонентский номер (последние цифры: «7311»), он в ответ отправлял им номер «киви-кошелька» (последние цифры: «9044»). Как только покупатели переводили ему деньги на «киви-кошелек», он отправлял им адрес с тайником. Денежные средства от продажи наркотиков он переводил на номер киви-кошельков и банковских карт, которые неизвестный ему человек присылал в социальной сети «Вконтакте». Адреса с партиями расфасованных курительных смесей он получал в социальной сети «Вконтакте», а в последнее время, место закладки было одним и тем же, за мусорным баком, в районе гаражей, расположенных в непосредственной близости от ТЦ «Аура». Последний раз он забрал закладку вечером ДД.ММ.ГГГГ. В закладках находилось от 20 до 40 спичечных коробков с полимерными пакетиками с курительной смесью. Цену за один пакетик устанавливал неизвестный мужчина, стоимость одного пакета с курительной смесью составляла 600 рублей. Соответственно, за партию курительных смесей удавалось выручить от 12000 до 24000 рублей. Продав партию наркотических средств за 12000 рублей, он получал 2000 рублей. Остальные деньги он переводил неизвестному ему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ с незнакомого ему номера пришло смс-сообщение на его рабочий телефон о том, что нужно ехать забирать закладку с расфасованной курительной смесью (последнее время, специально для него неизвестное ему лицо делало закладку в одном и том же месте: около адреса его проживания за мусорными баками у гаражей). В период около 21:00 – 22:00 ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку с расфасованной курительной смесью и положил у себя в машине в подлокотник между передними сиденьями и направился домой. Так как готовые адреса с тайниками-закладками у него закончились (последние тайники-закладки он соорудил ДД.ММ.ГГГГ, в частности по адресу: Ленина 00, справа у арки калитка, в правой вертикальной трубе снизу), он решил пройтись и изготовить новые тайники-закладки. Около 23:00 он вышел из подъезда дома, в котором проживает. На выходе из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего он был задержан. Далее в присутствии участвующих лиц проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: два сотовых телефона, две банковских карты, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, где он проживает, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и запасной ключ от автомобиля. Банковские карты и сотовые телефоны были упакованы, опечатаны печатью № «Для пакетов» и скреплены подписями участвующих лиц. Остальное не упаковывалось. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии участвующих лиц проведен досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого 43 спичечных коробка, внутри которых полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, банковская карта «Лето банк» и следы пальцев рук с интерьера автомобиля. После чего его доставили в УФСКН России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.6-10/том3, л.д.13-15/том3).

Оглашенные показания подсудимый Дубов Б.Ю. не поддержал, настаивал на показаниях, данных на стадии судебного следствия, в том числе на том, что именно ДД.ММ.ГГГГ он получил два телефона (один с последними цифрами 00-00 и другой с номером киви-кошелька), а ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическими веществами. Показания, отраженные по результатам его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в протоколах допросов, не соответствуют действительности, он такие показания не давал и не читал, просто подписал. Одновременно пояснил, что мог и оговорить себя. В момент допросов он находился в подавленном состоянии. Пояснил, что во время допросов, по их окончанию жалоб на действия следователя от него не поступало, на время суток проведения допросов не жаловался, отложить допрос на другое время не просил, физического давления на него сотрудники полиции не оказывали, вместе с тем моральное воздействие было оказано, в чем оно выражалось, пояснить затруднился. По его мнению, следователь заранее подготовила «нужные» показания, поскольку имела в этом личную заинтересованность.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период расследования уголовного дела он состоял в должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы УФСКН РФ по НСО. В 4 отделе оперативной службы УФСКН РФ по НСО имелись материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности группы неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотического средства синтетического происхождения через «закладки-тайники» на территории <адрес> с использованием мобильного телефона с абонентским номером 0000, а также киви-кошелька с номером 0000

ДД.ММ.ГГГГ в 4 отдел оперативной службы поступила оперативная информация, согласно которой на территории <адрес> рядом с домом 00 по Красному проспекту группой неустановленных лиц сооружен тайник с наркотическим средством синтетического происхождения, для последующего сбыта. С целью проверки данной информации из числа сотрудников 4 отдела оперативной службы сформирована оперативная группа.

Около 14:40 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> рядом с домом 00 по Красному проспекту замечены двое мужчин, среднего телосложения, которые проследовали к левому краю <адрес> по Красному проспекту, где около подъезда один из мужчин принялся что-то искать, а второй мужчина что-то смотрел в сотовом телефоне. Спустя две минуты один из мужчин что-то поднял с земли. После этого оба мужчины проследовали за левый угол <адрес> по Красному проспекту. В тот момент, когда мужчины зашли за угол указанного дома, было принято решение о задержании указанных лиц по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После задержания данные мужчины представились Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с отсутствием условий для проведения личных досмотров задержанных лиц принято решение о доставлении их в здание УФСКН РФ по НСО по адресу: Новосибирск, Октябрьская ул., 35. В служебном помещении УФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух участвующих лиц произведены личные досмотры Тарасова и Свидетель №8. Первым досматривался Тарасов. Перед началом проведения досмотра ему был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов или веществ, на что Тарасов ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления. В ходе досмотра у Тарасова обнаружено и изъято: в правом кармане куртки – спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон Explay с сим-картой МТС; во внутреннем кармане куртки – паспорт на имя Тарасова; в левом кармане куртки – связка ключей. Спичечный коробок и полимерный пакет с веществом растительного происхождения упакованы в бумажный пакет, который оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «УФСКН РФ по НСО» и снабжен подписями участвующих в досмотре лиц. Сотовый телефон упакован аналогичным образом в другой бумажный пакет, который оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «УФСКН РФ по НСО» и снабжен подписями участвующих в досмотре лиц. Ключи и паспорт не упаковывались. По факту произведенного личного досмотра составлен соответствующий протокол, где участвующие лица и Тарасов поставили свои подписи. Затем произведен личный досмотр Свидетель №8. Перед проведением досмотра Свидетель №8 задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на то тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При производстве досмотра у Свидетель №8 обнаружено и изъято: в правом кармане куртки – сотовый телефон Alcatel с сим-картой Теле 2; в левом кармане куртки – связка ключей. Никаких запрещенных предметов при нем не обнаружено. Сотовый телефон упакован в бумажный пакет, который оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «УФСКН РФ по НСО» и снабжен подписями участвующих в досмотре лиц. Ключи не упаковывались. По поводу изъятого сотового телефона Свидетель №8 пояснил, что по этому телефону списывался со сбытчиком наркотического средства. По факту произведенного личного досмотра составлен соответствующий протокол, где участвующие лица и Свидетель №8 поставили свои подписи. Вещество, изъятое у Тарасова, направлено на исследование в БЭКО УФСКН РФ по НСО, в результате которого установлено, что вещество является наркотическим средством синтетического происхождения (л.д.202-204/том1).

Кроме того, в ходе проверки имеющейся информации о противоправной деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, установлено, что одним из участников данной преступной группы является Дубов БЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> фигурант данной преступной группы не установлен. При этом стало известно, что в роль неустановленного лица входит: приобретение у поставщика наркотического средства с целью незаконного сбыта, связь посредством сотовой связи с Дубовым с целью информирования последнего об адресе тайника-закладки для получения Дубовым наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта. В обязанности Дубова входило приобретение наркотического средства синтетического происхождения, его фасовка, организация непосредственного сбыта (прием денежных средств через систему электронных платежей КИВИ на №, сообщение покупателю наркотического средства адреса с местом «закладки-тайника»). При общении с покупателями наркотического средства Дубов использует абонентские номера 00000, 0000 по которым связь происходит посредством смс-сообщений.

С целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства синтетического средства, установления канала поступления наркотического средства, схемы сбыта установления мест хранения наркотического средства, схемы сбыта наркотического средства участниками преступной группы, сотрудниками 4 отдела оперативной службы УФСКН РФ по НСО принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качества покупателя наркотических средств на добровольных началах согласился выступать Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», санкционированного заместителем начальника УФСКН РФ по НСО подполковником полиции Литусом Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 в присутствии участвующих лиц в служебном помещении УФСКН РФ по НСО (Октябрьская, 35) произведен личный досмотр Свидетель №10, в результате которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем Свидетель №10 вручены денежные средства в сумме 650 рублей для покупки наркотического средства. По данному факту также составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также все присутствующие расписались на копиях реквизитов денежных средств. После соблюдения всех требований Свидетель №10 со своего мобильного телефона с абонентским номером 0000000 отправил смс-сообщение на абонентский №, используемый Дубовым, с вопросом о приобретении наркотического средства, на что Свидетель №10 на абонентский номер пришло смс-сообщение с положительным ответом и номером КИВИ-кошелька. После это Свидетель №10 на служебном автомобиле совместно с сотрудниками проследовал к пункту оплаты, расположенному по <адрес>, где осуществил перевод на номер КИВИ 00000000000, который ему сообщил Дубов, использующий абонентский №, в сумме 650 рублей и забрал квитанцию об оплате. После это Свидетель №10 со всего абонентского номера 000000000 отправил смс-сообщение, в котором указал сумму перевода и комментарий. Спустя 10 минут Свидетель №10 на используемый абонентский номер пришло смс-сообщение «Ленина, 28 справа у арки калитка в правой вертикальной трубе снизу». Свидетель №10 проследовал к указанному месту, где обнаружил спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения. Забрав указанный коробок, Свидетель №10 был доставлен по адресу: Новосибирск, Октябрьская, 35, в УФСКН РФ по НСО, где добровольно выдал приобретенное вещество, а также квитанцию об оплате. После чего Свидетель №10 пояснил обстоятельства приобретения выданного вещества. По данному факту составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. Согласно проведенному исследованию (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, добровольно выданное Свидетель №10, является наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> по подозрению в совершении преступления задержан Дубов БЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра Дубова изъят мобильный телефон с сим-картой оператора «Билайн» 00000000 (используемый как операторский). В телефоне имелась смс-переписка с Свидетель №10. В ходе личного досмотра Дубов пояснил, что он (Дубов) занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения совместно с мужчиной по имени Николай, в обязанности которого входит расфасовка наркотических средств по партиям, передача через закладку Дубову, в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Дубов делал закладки, являясь одновременно оператором, получал оплату за наркотические средства и переводил их неустановленному лицу. Кроме того, в ходе произведенного сотрудниками УФСКН досмотра транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак 0000 регион, за рулем которого находился Дубов, обнаружено и изъято 43 спичечных коробка, внутри которых находились 43 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Согласно проведенному исследованию, вещество, изъятое в ходе досмотра указанного транспортного средства «Фольксваген Туарег» (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством. Данный автомобиль принадлежит Дубовой ЮЮ, бывшей супруге Дубова, однако управлял автомобилем Дубов.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены и зафиксированы факты преступной деятельности Дубова. При сбыте наркотических средств Свидетель №7 Дубов использовал номер телефона 000000, как операторский, то есть для получения и отправки смс-сообщений покупателям наркотических средств, а №использовался как КИВИ-кошелек. В дальнейшем в своей преступной деятельности номер телефона 000000000 Дубов использовал как операторский для смс-сообщений, а номер телефона00000000 как КИВИ-кошелек для получения денежных средств от покупателей наркотического средства. Проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение неустановленного лица, действующего совместно с Дубовым в их преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на установление его анкетных данных и его задержания, положительного результата не дало. Абонентские номера 000000 принадлежат Груевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пялину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> местонахождение данных лиц не представилось возможным, так как согласно справке ИЦ ГУ МВД РФ данных на указанных лиц нет. В связи с этим проведен ряд оперативно-розыскного мероприятия, направленных на изобличение неустановленного лица, сбывающего Дубову и неустановленному лицу наркотические средства, а также на установление его анкетных данных и его задержание (л.д.244-248/том2).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указал, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше, чем сейчас. Дополнительно указал, что при задержании Дубову его права были разъяснены, перед проведением личного досмотра поинтересовались, имеется ли адвокат, с которым у него (Дубова) заключено соглашение. Поскольку такого адвоката не оказалось, Дубову разъяснили, что адвоката ему назначит следователь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период расследования уголовного дела он состоял в должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы УФСКН РФ по НСО. В 4 отделе оперативной службы УФСКН РФ по НСО имелись оперативные материалы о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, путем сооружения тайников. ДД.ММ.ГГГГ в 4 отдел оперативной службы поступила оперативная информация о том, что во дворе <адрес> участник данной преступной группы организовал тайник с наркотическим средством, которое намеревается незаконно сбыть. С целью проверки данной информации из числа сотрудников 4-го отдела оперативной службы была сформирована оперативная группа и принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за указанным домом. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 у <адрес> замечен мужчина, позднее установленный как Свидетель №7, который прошел вдоль подъездов указанного дома, остановился у левого торца дома возле дерева, наклонился, поднял кирпич и что-то подобрал. Далее принято решение о задержании и на том же месте мужчина задержан, задержанный представился Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для производства личного досмотра Свидетель №7 доставлен в комнату для приема посетителей УФСКН РФ по НСО по адресу: Новосибирск, Октябрьская ул., 35. ДД.ММ.ГГГГ в том же месте им произведен личный досмотр Свидетель №7 в присутствии двух участвующих лиц. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, после чего Свидетель №7 был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные предметы, на что Свидетель №7 ответил, что у него (Свидетель №7) при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. При производстве досмотра Свидетель №7 во внутреннем кармане надетой на него куртки обнаружен порванный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри, а также телефон «LG»; в правом боковом кармане куртки обнаружена квитанция об оплате на счет киви-кошелька (л.д.92-93/том1).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что он принимал участие при задержании Дубова, лично присутствовал при разъяснении сотрудником УФСКН Свидетель №1 прав задержанному Дубову Б.Ю. перед досмотром последнего.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он на протяжении 2-3 месяцев употребляет курительные смеси, которые приобретает в различных местах через закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ему на телефон, номер которого он не помнит, так как сим-карта зарегистрирована не на него, лишь помнит последние цифры 00-00 оператор Теле-2, пришла смс-рассылка с предложением приобрести курительную смесь с номера 89538827707. Он решил приобрести курительную смесь за 600 рублей для личного употребления. Для этого он написал на данный абонентский № смс-сообщение с вопросом, куда переводить деньги. В ответ ему пришло смс с номером киви-кошелька, который он не запомнил. Затем он прошел до терминала оплаты, расположенного по адресу: Солидарности, 00, где положил на указанный номер киви-кошелька 600 рублей, забрал квитанцию об оплате, в комментарии написал «8027 Училка». Примерно через 10 минут ему пришло смс-сообщение с номера 89538827707 с адресом тайника-закладки, а именно «25 лет Октября 00 дом на углу дома дерево под деревом кирпич под кирпичом». Затем он на общественном транспорте проследовал до остановки «25 лет Октября» и пошел в сторону <адрес>. Подойдя к дому, он увидел дерево, возле которого лежал на земле кирпич. Под кирпичом он обнаружил спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с веществом, пакет был разорван, он его забрал, коробок выкин<адрес> еще около 20 метров к дому № по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего его задержали и доставили в УФСКН РФ по НСО, где в присутствии участвующих лиц проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, которое он приобрел для личного употребления, а также телефон «LG», квитанция об оплате. Наркотик он приобрел для себя, без цели дальнейшего сбыта. Лицо, у которого он приобрел наркотическое средство ему не знакомо, общался с ним посредством смс-сообщений, лично не встречался, каких-либо анкетных данных не знает (л.д.231-232/том2).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №9 решил приобрести курительную смесь для личного употребления, для чего он со своего телефона с абонентским номером 000000 написал смс-сообщение продавцу курительных смесей, пользующимся абонентским номером 00000. После получения ответа о возможности приобретения и номером счета киви-кошелька, он со своего номера телефона перевел 300 рублей на указанный счет. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки, а именно «Красный Проспект 000 1-ый подъезд справа под камнем». Он с Тарасовым проследовал к указанному адресу, где Тарасов нашел закладку с курительной смесью справа от первого подъезда и положил ее к себе в карман куртки. В этот момент их задержали сотрудники УФСКН РФ по НСО. Далее в служебном помещении УФСКН РФ по НСО в присутствии понятых произведены их личные досмотры, в ходе которых у Тарасова изъята приобретенная курительная смесь, а у него изъят телефон, по которому он переписывался со сбытчиком наркотического средства. С продавцом курительной смеси он вел только смс-переписку, лично его никогда не видел и голоса не слышал (л.д.233-236/том2).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №8 решил приобрести курительную смесь для личного употребления. Свидетель №8 написал смс-сообщение на абонентский номер сбытчика наркотических средств 000000 со своего телефона, после чего ему пришел номер киви-кошелька, на который необходимо внести деньги за наркотическое средство. Свидетель №8 внес деньги на счет киви-кошелька сбытчика наркотических средств и в ответ получил смс-сообщение с адресом, где нужно забрать закладку, а именно «Красный проспект 00 под камнем возле первого подъезда». По указанному адресу они нашли закладку с курительной смесью, находившейся в спичечном коробке. Он забрал ее и положил в свой карман. После чего они пошли за угол <адрес> проспект, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, затем его и Свидетель №8 задержали, доставили в УФСКН РФ по НСО, где в служебном помещении в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с курительной смесью, которую он с Свидетель №8 приобрел для личного употребления. Человека, пользующегося абонентским номером 00000000, он никогда не видел и по телефону его голос не слышал, переписывался только по телефону. Смс-сообщение, имеющееся в памяти его телефона от абонента 0000000 с содержанием «киви 00000000», ему прислал Свидетель №8, в сообщении указан номер счета киви-кошелька сбытчика курительных смесей, на который они переводили денежные средства (л.д.237-238/том2).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя. В служебном помещении УФСКН по НСО (<адрес>) в присутствии двух приглашенных понятых, он был досмотрен. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов не обнаружено и не изъято. По факту его досмотра составлен протокол, в котором все присутствующие расписались после ознакомления. После чего сотрудниками УФСКН РФ по НСО ему в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 650 рублей для покупки наркотического средства синтетического происхождения, номера и серии купюр которых переписаны в протокол. С денежных купюр заранее сделаны копии, которые после сверки их с оригиналами заверены присутствующими. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из разговора с сотрудником УФСКН по НСО ему стало известно, что сбытчик наркотиков осуществляет сбыт через тайники-закладки и использует абонентский номер телефона 0000000000. После соблюдения всех норм он со своего мобильного телефона с номером сим-карты 0000000000 отправил смс-сообщение на абонентский № и поинтересовался о приобретении наркотического средства, на что ему пришло смс-сообщение с положительным ответом и номером киви-кошелька 0000000, счет которого он должен был пополнить, чтобы приобрести наркотическое средство. После чего он с сотрудниками полиции проехал до терминала, расположенного по адресу: Новосибирск, Трудовая ул., 0, где положил на указанный счет 650 рублей. Примерно через 10 минут с номера 0000000000000 ему пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки, а именно: «Ленина 00 справа у арки калитка в правой вертикальной трубе снизу». После чего он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехал по указанному адресу, где справа у арки в калитке, в правой вертикальной трубе снизу забрал спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего он проследовал обратно в служебный автомобиль, на котором они проследовали в УФСКН РФ по НСО.

Примерно в 16:40 он в присутствии понятых в служебном помещении УФСКН РФ по НСО по адресу: Октябрьская, 35, добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также квитанцию об оплате, пояснив обстоятельства приобретения данного вещества и квитанции. По факту добровольной выдачи наркотического средства составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Выданный им спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакован в полимерный прозрачный пакет, который оклеен прямоугольным фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. В настоящее время сим-картой с номером 00000000 он не пользуется (л.д.239-241/том2).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники УФСКН РФ по НСО участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в служебном помещении по адресу: Новосибирск, Октябрьская ул., 35, а также при вручении ему денежных купюр, необходимых для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. В качестве второго участвующего лица пригласили ранее ему знакомого Свидетель №5, с которым они вместе учились. Перед началом личного досмотра гражданин представился ему и второму понятому Свидетель №10 Сотрудник УФСКН РФ по НСО ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности. Перед началом досмотра Свидетель №10 сотрудником УФСКН РФ по НСО задан вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №10 ответил, что нет. При личном досмотре у Свидетель №10 в его присутствии и в присутствии второго понятого запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денег и предметов, добытых преступным путем, не обнаружено. По факту произведенного личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №10 вручены денежные средства в сумме 650 рублей купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. По факту вручения денежных купюр Свидетель №10 составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.222-223/том2).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указал, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше, чем сейчас.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН РФ по НСО он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в служебном помещении по адресу: Новосибирск, Октябрьская, 35, а также при вручении данному гражданину денежных купюр, необходимых для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Также было приглашено второе участвующее лицо, ранее ему знакомый Свидетель №4 Перед началом личного досмотра гражданин представился ему и второму понятому Свидетель №10 Сотрудником УФСКН РФ по НСО ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра Свидетель №10 сотрудником УФСКН РФ по НСО задан вопрос о том, имеются ли у него (Свидетель №10) при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №10 ответил, что нет. При личном досмотре у Свидетель №10 в его присутствии и в присутствии второго понятого запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денег и предметов, добытых преступным путем, не обнаружено. По факту произведенного личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №10 вручены денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. По факту вручения денежных купюр Свидетель №10 составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.224-225/том2).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в конце 2015 года он участвовал по просьбе сотрудников УФСКН РФ по НСО в качестве понятого при добровольной выдаче гражданином наркотического средства, участвовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Данный гражданин оплату наркотического средства произвел через киви-кошелек, предъявил чек о переводе денег, после чего добровольно из кармана достал прозрачный пакет с содержимым растительного происхождения. После чего пакет опломбирован, он и второй понятой поставили свои подписи на пломбах. При выдаче гражданин прокомментировал, что выдает наркотическое средство. Он не помнит, было ли еще что-то выдано гражданином кроме пакета с наркотическим веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники УФСКН РФ по НСО участвовать в качестве понятого при проведении добровольной выдачи наркотического средства гражданином в служебном помещении по адресу: Новосибирск, Октябрьская, 35. Кроме него пригласили второе участвующее лицо, ранее ему незнакомого человека. Перед началом добровольной выдачи гражданин представился ему и второму понятому Свидетель №10 Сотрудником УФСКН РФ по НСО ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности. В ходе добровольной выдачи в его присутствии и в присутствии второго понятого от Свидетель №10 сотрудниками УФСКН России по НСО получен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, которое, как пояснил Свидетель №10, тот приобрел при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также Свидетель №10 добровольно выдал квитанцию о зачислении денежных средств на киви-кошелек в сумме 650 рублей. Добровольно выданное Свидетель №10 вещество растительного происхождения упаковано в полимерный прозрачный пакет, который оклеен прямоугольным фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. Как пояснил Свидетель №10, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> он отправил смс-сообщение на номер сотового телефона с просьбой о приобретении наркотического средства, на что ему пришло смс-сообщение с положительным ответом и номером киви-кошелька, на счет которого он отправил 650 рублей, о чем свидетельствовал чек, который тот также выдал. После чего Свидетель №10 на номер телефона пришло смс-сообщение с адресом «тайника-закладки», где он забрал выданное им вещество растительного происхождения. По факту добровольной выдачи составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.220-221/том2).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 поддержал в полном объеме, указал, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше, чем сейчас, а также что сведения, изложенные в протоколе его допроса, соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН РФ по НСО он участвовал в качестве понятого при проведении добровольной выдачи наркотического средства гражданином в служебном помещении по адресу: Новосибирск, Октябрьская, 35. Кроме него было приглашено второе участвующее лицо, ранее ему незнакомый человек. Перед началом добровольной выдачи гражданин представился ему и второму понятому Свидетель №10 Сотрудником УФСКН РФ по НСО ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности. В ходе добровольной выдачи в его присутствии и в присутствии второго понятого от Свидетель №10 сотрудниками УФСКН РФ по НСО получен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, которое, как пояснил Свидетель №10, тот приобрел при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также Свидетель №10 добровольно выдал чек о зачислении денежных средств на киви-кошелек в сумме 650 рублей. Добровольно выданное Свидетель №10 вещество растительного происхождения упаковано в полимерный прозрачный пакет, который оклеен прямоугольным фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. Как пояснил Свидетель №10, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он отправил смс-сообщение на номер сотового телефона с просьбой о приобретении наркотического средства, на что ему пришло смс-сообщение с положительным ответом и номером киви-кошелька, на счет которого он (Свидетель №10) отправил 650 рублей, о чем свидетельствовал чек, который тот также выдал. После чего Свидетель №10 на номер телефона пришло смс-сообщение с адресом «тайника-закладки», где он забрал выданное им вещество растительного происхождения. По факту добровольной выдачи составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.226-227/том2).

Из показаний свидетеля Карболина А.И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН РФ по НСО он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, а также при проведении досмотра транспортного средства, в частности автомобиля марки «Фольксваген Тоурег», принадлежащего гражданину Дубову. Кроме него было приглашено второе участвующее лицо, ранее ему незнакомый человек. Перед началом личного досмотра гражданина, а также при проведении досмотра транспортного средства сотрудником УФСКН РФ по НСО ему и второму понятому сотрудниками разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра Дубову сотрудником УФСКН РФ по НСО задан вопрос о том, имеются ли у него (Дубова) при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем», на что Дубов ответил, что нет. При личном досмотре у Дубова в его присутствии и в присутствии второго понятого запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денег и предметов, добытых преступным путем, не обнаружено. В ходе личного досмотра у Дубова изъято: два сотовых телефона марки «Iphone», ключи от автомобиля, ключи от квартиры, банковские карты «Сбербанк России», «Лето Банк», водительское удостоверение на имя Дубова, а также паспорт транспортного средства. Изъятые у Дубова два сотовых телефона и банковские карты упакованы в бумажные пакеты, которые оклеены прямоугольными фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. По факту произведенного личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего в его присутствии, в присутствии второго понятого произведен досмотр автомобиля Дубова. Перед началом досмотра Дубову сотрудником УФСКН РФ по НСО также задан вопрос о том, имеются ли в его транспортном средстве запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Дубов ответил, что да, имеется в автомобиле наркотическое средство. В присутствии понятых в ходе проведения досмотра автомобиля обнаружено 43 спичечных коробка, в которых находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, который оклеен прямоугольным фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе досмотра транспортного средства изъята банковская карта и следы пальцев рук, которые упакованы в бумажные пакеты, которые оклеены прямоугольными фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. По факту личного досмотра и досмотра транспортного средства составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и досмотра автомобиля от Дубова заявлений не поступало (л.д.228-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН РФ по НСО он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, а также при проведении досмотра транспортного средства, в частности автомобиля марки «Фольксваген Тоурег», принадлежащего гражданину Дубову. Кроме него было приглашено второе участвующее лицо, ранее ему незнакомый человек. Перед началом личного досмотра гражданина, а также при проведении досмотра транспортного средства сотрудником УФСКН РФ по НСО ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра Дубову сотрудником УФСКН РФ по НСО задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Дубов ответил, что нет. При личном досмотре у Дубова в его присутствии и в присутствии второго понятого запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денег и предметов, добытых преступным путем, не обнаружено. В ходе личного досмотра у Дубова изъято: два сотовых телефона марки «Iphone», ключи от автомобиля, ключи от квартиры, банковские карты «Сбербанк России», «Лето Банк», водительское удостоверение на имя Дубова, а также паспорт транспортного средства. Изъятые у Дубова два сотовых телефона и банковские карты упакованы в бумажные пакеты, которые оклеены прямоугольными фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. По факту произведенного личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего в его присутствии, в присутствии второго понятого произведен досмотр автомобиля Дубова. Перед началом досмотра Дубову сотрудником УФСКН РФ по <адрес> задан вопрос о том, имеются ли в его транспортном средстве запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Дубов ответил, что да, имеется наркотическое средство. В присутствии понятых в ходе проведения досмотра автомобиля обнаружено 43 спичечных коробка, в которых находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, который оклеен прямоугольным фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе досмотра транспортного средства изъята банковская карта и следы пальцев рук, которые упакованы в бумажные пакеты, которые оклеены прямоугольными фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по НСО, где все присутствующие поставили свои подписи. По факту личного досмотра и досмотра транспортного средства составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи (л.д.242-243/том2).

В ходе судебного следствия исследованы также письменные доказательства, в том числе:

по первому эпизоду:

-справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которой содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 у <адрес><адрес> замечен мужчина, который прошел вдоль подъездов указанного дома, остановился на торце дома, наклонился возле дерева, поднял кирпич и что-то подобрал. Далее принято решение о его задержании (л.д.53/том1);

-протокол личного досмотра Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что из внутреннего кармана куртки изъят порванный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри и телефон «LG»; из правого кармана куртки – квитанция об оплате (л.д.39/том1);

-справка об исследовании БЭКО Управления ФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №7, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества 0,393 грамма. (В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества) (л.д.44-47/том1);

-заключение эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра КожинаА.А., является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества 0,293 грамма. (В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества) (л.д.56-63/том1);

-заключение эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что абонентский номер SIM-карты в телефоне «LG», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №7 000000000. В памяти SIM-карты имеется запись: «Жижа Телефон-General: +000000000» и информация о вызове: «Кому: 0000000000 Жижа Исходящий» (л.д.67-74/том1);

-сведения о предоставлении ООО «Т2 Мобайл» детализации соединений абонентского номера 00000000000 за период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (время соединений московское) на CD-диске № (л.д.103/том1);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра:

1) наркотического средства, содержащего: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, остаточной массой 0,193 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ (упаковано в бумажный пакет),

2) упаковок из-под наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №7 (упакованы в полимерный пакет),

3) телефона «LG», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №7 (упакован в бумажный пакет),

4) чека оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №7(упакован в бумажный пакет), с номером телефона №,

5) детализации соединений с мобильного телефона 00000000(пользовался ДубовБ.Ю.), из которых видны соединения ДД.ММ.ГГГГ с номером 000000000 (пользовался Свидетель №7) (л.д.75-70/том1);

-ответ на поручение, в котором содержатся сведения о том, что проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «наблюдение», направленный на установление лица, незаконно сбывшего Свидетель №7 наркотическое средство. Проведен отбор контактов, указанных в телефоне Свидетель №7 Абонентскими номерами, по которым Свидетель №7 приобретал наркотическое средство, являются 00000000, которые для осуществления сбыта наркотических средств и перевода денежных средств, вырученных за сбыт наркотических средств, использовал Дубов Б.Ю. (л.д.99-100/том3);

по второму эпизоду:

-справка оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН РФ по НСО Свидетель №1, в которой содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 отдел оперативной службы поступила информация, согласно которой стало известно, что на территории <адрес> рядом с домом 00по <адрес> проспект группой неустановленных лиц сооружена «закладка-тайник» с наркотическим средством синтетического происхождения для последующего сбыта. С целью проверки данной информации из числа сотрудников 4 отдела оперативной службы сформирована оперативная группа. Около 14:40 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> рядом с домом 00 по <адрес> проспект замечены двое мужчин среднего телосложения, которые проследовали к левому краю <адрес> проспект, где возле подъезда один из мужчин принялся что-то искать, второй мужчина что-то смотрел в сотовом телефоне. Спустя две минуты один из мужчин что-то поднял с земли, после чего оба мужчины проследовали за левый угол <адрес> проспект. В тот момент, когда мужчины зашли за угол <адрес> проспект, принято решение о задержании данных лиц по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После задержания данные мужчины представились Свидетель №9 и Свидетель №8 (л.д.156/том1);

-протокол личного досмотра Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в правом кармане куртки обнаружены: спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения; сотовый телефон марки «Explay» с сим-картой МТС (л.д.133-136/том1);

-протокол личного досмотра Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Alcatel» с сим-картой Теле 2 (л.д.137-139/том1);

-справка специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №9, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), массой 0,728 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамм наркотического средства (л.д.147-151/том1);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что вещество, изъятое у Свидетель №9, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), массой 0,628 грамма. 0,100 грамма вещества израсходовано в процессе исследования (л.д.159-164/том1);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в памяти SIM-карты, установленной в телефон «Eхplay Power Bank», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №9, в папке «Контакты» обнаружен телефон 89628397311 (которым пользовался Дубов Б.Ю.) (л.д.168-176/том1);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в памяти SIM-карты, установленной в телефон «Alcatel One Touch 1013D», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №8, в папке «Сообщения» обнаружена смс-переписка с абонентским номером 0000000000 (которым пользовался Дубов Б.Ю.) (л.д.180-188/том1);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра:

1)наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), массой 0,528 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №9,

2) упаковка из-под наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ТарасоваВ.С.,

3) сотовый телефон «Eхplay Power Bank», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №9,

4)сотовый телефон «Alcatel One Touch 1013D», изъятый в ходе личного досмотра ГолубеваД.С. (л.д.190-191/том1);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объекте осмотра: детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены соединения (смс-переписка) ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 0000000000000 (находящегося в пользовании Дубова Б.Ю.) с абонентским номером 00000000 (находящимся в пользовании Свидетель №8) и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 000000000000 (находящимся в пользовании Свидетель №10) (л.д.118-120/том3);

-ответ на поручение, в котором содержатся сведения о том, что проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «наблюдение», направленный на установление лица, незаконно сбывшего Свидетель №9 и Свидетель №8 наркотическое средство синтетического происхождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным лицом является Дубов БЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентские номера 00000000000 и 00000000000находятся в пользовании Дубова Б.Ю. (л.д.106/том3);

по третьему эпизоду:

-протокол вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств Свидетель №10, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Свидетель №10 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 вручены денежные купюры на общую сумму 650 рублей, достоинством по 500, 100 и 50 рублей (л.д.11/том2);

-протокол добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что около 16:40 Свидетель №10 в присутствии участвующих лиц добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также квитанцию об оплате на сумму 650 рублей на счет КИВИ-кошелька 00000000000. По поводу выданного Свидетель №10 пояснил, что приобрел в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> (л.д.15/том2);

-справка специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО 6596/2373 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-МеМАВР)- производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропи) метанон ( другое название ТМСР-2201)- производное наркотического средства [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3, 3- диметил -2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название : MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-1- ( 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N- (1-карбамоил-2- метилпропил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамила (другое название: AB-PINACA), в крупном размере, массой не менее 0,955 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма наркотического средства (л.д.30-34/том2);

по четвертому эпизоду:

-справка оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН РФ по НСО Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Дубов Б.Ю. намеревается приобрести крупную партию наркотического средства синтетического происхождения в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес>. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за адресом проживания Дубова Б.Ю. (Новосибирск, Депутатская ул., 00-00), около 21:50 замечен автомобиль «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак 00000000000регион, за рулем которого находился Дубов Б.Ю. Припарковав автомобиль, Дубов Б.Ю. проследовал в адрес проживания. Около 22:30 согласно оперативной информации стало известно, что Дубов Б.Ю. намеревается соорудить тайники-закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта на территории <адрес>, в связи с чем принято решение о пресечении его преступной деятельности. Около 23:00 Дубов Б.Ю. вышел из подъезда 0 <адрес>, где задержан сотрудниками полиции (л.д.77/том2);

-протокол личного досмотра Дубова Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в ходе проведения личного досмотра Дубова Б.Ю. из правого кармана куртки изъято: сотовый телефон «Apple IPhone A 1387» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Apple IPhone A 1387» в корпусе белого цвета, из левого кармана куртки изъято: ключ от автомобиля, ключи от квартиры, их левого нагрудного кармана изъят ключ от автомобиля, из левого внутреннего кармана куртки 2 банковские карты, ПТС от автомобиля, водительское удостоверение на имя Дубова Б.Ю. (л.д.45-49/том2);

-протокол досмотра транспортного средства «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак 00000000000 региона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в ходе проведения досмотра, в том числе изъят полимерный пакет, внутри которого 43 коробка с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Дубов Б.Ю. пояснил, что принадлежит ему. Перед началом досмотра транспортного средства Дубову задан вопрос: «имеются ли в его транспортном средстве запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также деньги и предметы, добытые преступным путем», на что Дубов ответил, что «да, имеется наркотическое средство» (л.д.50-56/том2);

-справка специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что, вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства марки «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак 00000000000 региона, в подлокотнике между передними сиденьями, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 41,3 грамм. 0,100 грамма вещества израсходовано в процессе исследования (л.д.60-66/том2);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что след папиллярного узора ногтевой фаланги руки, размерами 15*17 мм, выявленный и изъятый при обыске <адрес>.58 по <адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Дубова Б.Ю. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размерами 10*11 мм, выявленный и изъятый при досмотре транспортного средства марки «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак 000000000 региона, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Дубова Б.Ю. (л.д.171-185/том2)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что абонентский номер сим-карты, находящейся в телефоне «Apple IPhone A 1387», изъятом у ДубоваБ.Ю., установлен как «00000000000» (л.д.143-150/том2);

-заключение эксперта № от 29.11 2015, в котором содержатся выводы о том, что абонентский номер сим-карты, находящейся в телефоне «NOKIA 112», изъятом по месту проживания Дубова Б.Ю., установлен как «89658289044» (л.д.155-164/том2);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра: банковских карт, изъятых в ходе досмотра у Дубова Б.Ю. и в ходе досмотра транспортного средства (л.д.187-188/том2);

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (по месту проживания Дубова Б.Ю.), в котором содержатся сведения об обнаружении и изъятии планшетного компьютера «Samsung», сим-карты «Билайн», следов пальцев рук, сотовый телефон «Nokia». В ходе обыска Дубов Б.Ю. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, по телефону осуществлялись денежные переводы по КИВИ-кошелькам, а планшетный компьютер использовался для выхода в сеть интернет (л.д.74-90/том3);

-ответ на поручение, в котором содержатся сведения о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в своей преступной деятельности ДубовБ.Ю. использовал абонентский № (л.д.95-96/том3);

-информация, предоставленная ПАО «Вымпелком», согласно которой сим-карта 00000000000 зарегистрирована на Груеву И.А. (л.д.95/том1);

-информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», согласно которой сим-карта00000000000 зарегистрирована на Пялина Е.В. (л.д.97/том1);

а также:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 0,855грамма. 0,100 грамма вещества израсходовано в процессе исследования;

вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства марки «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак Е612ОС, 154 региона, в подлокотнике между передними сиденьями, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), массой не менее 40,3 грамм. 0,100 грамма вещества израсходовано в процессе исследования (л.д.83-93/том2);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра:

наркотическое средство, содержащее наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), добровольно выданное Свидетель №10,

наркотическое средство, содержащее наркотическое средство 4-Метилбуфедрон (другое название: 4-MeMABP) – производное наркотического средства Эфедрона (меткатинона), наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), изъятое в ходе досмотра транспортного средства марки «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак Е612ОС, 154 региона (л.д.191/том2);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра:

планшетный компьютер «Samsung SM-Е211», оптический диск с данными планшетного компьютера «Samsung SM-Е211», сотовый телефон «Nokia 112», сим-карта «Балайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирск, Депутатская ул., 58-256 (по месту жительства Дубова Б.Ю.),

два сотовых телефона «Apple IPhone A 1387», два оптических диска с данными сотовых телефонов «Apple IPhone A 1387», изъятых в ходе личного досмотра Дубова Б.Ю. (л.д.164-196/том2);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра:

упаковка из-под наркотического средства, изъятого в ходе досмотра транспортного средства марки «Фольксваген Тоурег», регистрационный знак 00000000000 региона,

упаковка из-под наркотического средства, добровольно выданного Свидетель №10 (л.д.199/том2);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра:

DVD+R диск с смс-перепиской абонентского номера 0000000000000 (находящегося в пользовании Дубова Б.Ю.) с абонентскими номерами 00000000000 (находящегося в пользовании Свидетель №8) и 000000000 (находящегося в пользовании Свидетель №10) (л.д.209-218/том2);

-протокол медицинского освидетельствования П-1571/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что по результатам медицинского осмотра Дубов Б.Ю. трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ не выявлено (время отбора пробы ДД.ММ.ГГГГ в 03:50) (л.д.56/том3);

-заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся выводы о том, что Дубов Б.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Дубов Б.Ю. в настоящее время также не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельств, имеющих значение для дела, может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сведения, полученные со слов Дубова Б.Ю. относительно характера употребления им наркотических веществ, документального подтверждения в деле не имеют, по результатам обследования объективных признаков наркомании, алкоголизма он не обнаруживает (л.д.61-62/том3);

также судом исследованы другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель по ходатайству стороны защиты следователь следственной части ГСУ МВД России по НСО Свидетель №12, проводившая с Дубовым Б.Ю. следственные действия после его задержания. Так свидетель пояснила, что она выносила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого Дубова по факту незаконного сбыта наркотических средств. После консультации Дубова с защитником, которых по времени никто не ограничивал, она предъявила Дубову постановление о возбуждении уголовного дела и стала проводить с ним следственные действия, в том числе осуществляла допрос Дубова. Пояснила, что все права и обязанности, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ Дубову разъяснялись. От дачи показаний Дубов не отказывался. Допрос Дубова происходил в следующей форме: она задавала вопросы, затем со слов Дубова она одновременно составляла текст протокола допроса. В тексте вопросы не указывались, протокол состоит из ответов Дубова. В ходе допроса в качестве подозреваемого у Дубова ею выяснялись обстоятельства, изложенные им в объяснении, а также подтверждает он их или нет. Кроме того, она задавала вопросы по характеристике личности Дубова, по факту обнаружения у него наркотических средств. С протоколом допроса Дубов знакомился лично путем прочтения, защитник также ознакомлен. Текст протокола допроса Дубова она распечатала при нем на принтере, поставила отметки, где необходимо ему поставить свои подписи, в том числе свидетельствующие о том, что у него нет замечаний, ознакомлен с протоколом. Искажения данных, сообщенных подозреваемым, она не допускала, содержание протоколов допросов соответствует сведениям, сообщенным Дубовым. Никакого психологического, либо физического давления на Дубова при его допросах сотрудниками полиции не оказывалось. В ходе допроса Дубов находился в удовлетворительном состоянии, признаки плохого самочувствия, что он не может давать показания, отсутствовали. На состояние здоровья Дубов не жаловался, допрос перенести на другое время не просил, признаки алкогольного или наркотического опьянения отсутствовали. Психологическое состояние Дубова было нормальным, соответствовало ситуации.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПКРФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого Дубова Б.Ю. в совершении указанных преступлений.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПКРФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Карболина А.И., Свидетель №11, сотрудников УФСКН РФ по НСО Свидетель №1, Свидетель №2, а также допрошенной по ходатайству стороны защиты сотрудника полиции Свидетель №12, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями стороны обвинения, суд исходит из того, что их допрос проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что они заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Давая оценку данным показаниям, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Показания приведенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Дубова Б.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым подсудимый вину в совершении незаконного сбыта признал, по существу пояснил, что примерно в сентябре 2015 года в социальной сети к нему обратился незнакомый человек и предложил работать по схеме, ранее предложенной ему мужчиной по имени «Николай», с которым он также познакомился в социальных сетях, и который также предлагал заработать, размещая закладки с курительной смесью. На поступившее от незнакомого лица предложение он согласился. Неизвестное ему лицо в социальной сети сообщало адрес тайника-закладки с расфасованной курительной смесью, он ее забирал и делал на территории Новосибирска тайники-закладки с курительными смесями, после чего данные адреса сообщал указанному лицу. Далее он стал работать по другой схеме, а именно по прежнему забирать из тайника-закладки расфасованную курительную смесь, раскладывать тайники-закладки на территории <адрес>, и уже самому осуществлять операторскую деятельность при помощи сотовых телефонов, один из которых использовался в качестве операторского (000000000), другой в качестве киви-кошелька (0000000), которые ему передали с очередной партией курительных смесей. Как только покупатели переводили ему деньги на киви-кошелек, он смс-сообщением отправлял покупателям адрес закладки с курительной смесью. Стоимость одного пакетика с курительной смесью составляла около 600 рублей, за партию курительных смесей ему удавалось выручить около 24000 рублей. Денежные средства он переводил на номер киви-кошельков и номера банковских карт, которые ему сообщало неизвестное лицо в социальной сети. Адреса с партиями расфасованных курительных смесей он получал в социальной сети ВКонтакте, при этом в последнее время место закладки было одним, - за мусорным баком, в районе гаражей, расположенных поблизости от ТЦ «Аура». Последнюю закладку с расфасованной курительной смесью (43 спичечных коробка с полимерными пакетиками с курительной смесью) он забрал вечером ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 по прежнему адресу (за мусорным баком, в районе гаражей, расположенных поблизости от ТЦ «Аура»), предварительно получив соответствующее смс-сообщение от неизвестного лица о возможности ее забрать. Данную закладку он положил у себя в машине между передними сиденьями в подлокотник, намереваясь вечером ДД.ММ.ГГГГ разместить новые тайники-закладки. При этом на момент получения им указанной расфасованной курительной смеси адреса готовых тайников-закладок у него уже закончились, так как последнюю закладку он соорудил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирск, Ленина, 00, справа у арки калитка, в правой вертикальной трубе снизу.

Оценивая указанные показания подсудимого Дубова Б.Ю., суд считает их правдивыми, достоверными в той части, в которой они согласуются, не имеют противоречий, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отдает им предпочтение.

Доводы подсудимого Дубова Б.Ю. в той части, согласно которым его показания на стадии предварительного следствия не соответствуют действительности, поскольку данные показания он не давал, а подписал протокол, не ознакомившись с ним, не мог осознавать свои действия и их последствия, поскольку он находился в подавленном состоянии и плохо себя чувствовал, в связи с чем мог оговорить себя, а также что на него оказывалось при допросах моральное воздействие со стороны следователя, которая имела личную заинтересованность в исходе допросов, суд расценивает, как способ защиты, полагая соответствующие доводы подсудимого недостоверными и неправдивыми, данными с целью ухода от ответственности за совершенные преступления. При проведении допросов Дубова Б.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ни Дубов Б.Ю., ни его защитник, не ходатайствовали перед следователем об отложении следственных действий со ссылкой на невозможность давать показания по состоянию здоровья. Дубов Б.Ю. в ходе допросов давал последовательные и логичные показания, подробно описывая свои действия. Допросы подсудимого производились с участием защитника, который является гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из протоколов допросов, ДубовуБ.Ю. разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о чем в протоколах имеется собственноручная подпись ДубоваБ.Ю. Каких-либо заявлений о невозможности давать показания по состоянию здоровья и ходатайств об отложении допроса на другое время ни от ДубоваБ.Ю., ни от защитника не поступало. По окончанию допросов замечаний к протоколам допросов, заявлений у участников допросов не имелось, что удостоверено в протоколах подписями ДубоваБ.Ю. и защитника. Данные обстоятельства подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №12, проводившей допрос Дубова Б.Ю., согласно которым Дубов Б.Ю. не отказывался от дачи показаний, знакомился с текстом протоколов допросов в печатном виде путем личного прочтения, защитник также знакомился с протоколами, замечаний со стороны указанных лиц не имелось, искажений показаний со своей стороны она не допускала, содержание протоколов допросов соответствует сведениям, сообщенным Дубовым Б.Ю. при допросе, никакого психологического и физического воздействия на Дубова Б.Ю. сотрудниками полиции не оказывалось, во время допросов ДубовБ.Ю. находился в удовлетворительном состоянии, на здоровье не жаловался, признаки плохого самочувствия отсутствовали, в целом состояние ДубоваБ.Ю. соответствовало ситуации. На предварительном следствии подсудимый и его защитник не заявляли о каких-либо противоправных действиях следователя и других сотрудников полиции. Не обжаловались ими действия таковых и в порядке ст.125 УПКРФ. Признательные показания Дубова Б.Ю. в указанной части согласуются друг с другом, с другими исследованными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. Присутствовавший при допросе адвокат удостоверил правильность изложенных в протоколах допросов показаний.

Изложенная в обоснование избранной позиции в ходе судебного следствия подсудимым версия, согласно которой Дубов Б.Ю. не причастен к совершению первого и второго эпизодов обвинительного заключения, поскольку в указанный период времени он не занимался незаконной преступной деятельностью, а получил реальную возможность ею заняться после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи ему партии расфасованной курительной смеси наряду с двумя телефонами с сим-картами, которые впоследствии он стал использовать как операторский (000000000000) и киви-кошелек (000000000000), списка адресов готовых закладок; что тайник-закладку по адресу: Новосибирск, Ленина ул., 28, он не размещал, а лишь сообщил сведения о закладке из предоставленного ему неизвестным лицом списка адресов закладок; что обнаруженное в автомобиле марки «Фольксваген Туарег» наркотическое средство он хранил без цели сбыта, имел намерение уничтожить, тем самым добровольно отказался от совершения преступления, однако до конца исполнить свое намерение не смог в связи с его задержанием сотрудниками полиции; не имел умысла на сбыт, а лишь на хранение наркотического средства, является несостоятельной. Изменение подсудимым своего отношения к предъявленному обвинению в ходе судебного следствия суд расценивает, как способ защиты. Соответствующие доводы изложены подсудимым с целью ухода от уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Изложенная подсудимым в обоснование избранной позиции версия помимо собственных признательных показаний подсудимого, сообщенных на стадии предварительного следствия, полностью опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Виновность подсудимого Дубова Б.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником УФСКН РФ по НСО, пояснившего о наличии в УФСКН РФ по НСО оперативной информации об осуществлении преступной группой лиц сбыта наркотических средств синтетического происхождения через закладки-тайники на территории <адрес> с использованием телефона с абонентским номером 00000000000000, а также киви-кошелька с номером 00000000000; о преступных ролях соучастников, в том числе подсудимого; об обстоятельствах по результатам проверки указанной информации путем проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, таких как «наблюдение», «проверочная закупка», а также установления, фиксирования фактов преступной деятельности и задержания подсудимого Дубова Б.Ю., в том числе об обстоятельствах использования Дубовым Б.Ю. при сбыте наркотических средств номера телефона 000000000000 в качестве операторского и номера телефона 0000000000000 в качестве киви-кошелька (при сбыте наркотического средства КожинуА.А. по первому эпизоду) и дальнейшем использовании в своей преступной деятельности Дубовым Б.Ю. номера 000000000000 как операторского и номера 0000000000 в качестве киви-кошелька.

Установленные по делу фактические обстоятельства, которые следуют из показаний свидетеля Свидетель №1, подтверждаются и показаниями свидетеля сотрудника УФСКН РФ по НСО Свидетель №2, которому было известно о преступной деятельности по сбыту наркотических средств подсудимым, а также Свидетель №10, принимавшего участие на добровольных началах в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя.

Согласуются с такими показаниями и показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, – лиц, которые непосредственно приобретали курительные смеси с помощью тайников-закладок, сооруженных, как установлено по делу, подсудимым. Показания данных свидетелей являются достоверными и согласующимися между собой, а также с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям упомянутых свидетелей подсудимый Дубов Б.Ю. после перевода ему денежных средств сбыл наркотическое средство Свидетель №10, который участвовал в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, путем сообщения о месте сооруженных им тайников-закладок. Так свидетель Свидетель №7 со своего мобильного телефона отправил смс-сообщение на абонентский №, которым пользовался Дубов Б.Ю., перечислил денежные средства на сообщенный оператором с указанного абонентского номера телефона номер киви-кошелька 000000000000, забрал квитанцию об оплате, после чего забрал наркотическое средство по указанному оператором адресу нахождения тайника-закладки. Свидетели ГолубевД.С. и Свидетель №9 с мобильного телефона Свидетель №8 отправили смс-сообщение на абонентский №, который впоследствии стал использоваться Дубовым Б.Ю. в преступной деятельности в качестве операторского, перечислил денежные средства на сообщенный оператором с указанного абонентского номера телефона номер киви-кошелька 0000000, после чего Свидетель №8 и Свидетель №9 забрали наркотическое средство по указанному оператором адресу нахождения тайника-закладки. Свидетель Свидетель №10 со своего мобильного телефона отправил смс-сообщение на абонентский №, используемый Дубовым Б.Ю. в качестве операторского, перечислил денежные средства на сообщенный оператором с указанного абонентского номера телефона номер киви-кошелька 000000, забрал наркотическое средство по указанному оператором адресу нахождения тайника-закладки и в присутствии понятых в служебном помещении УФСКН РФ по НСО добровольно выдал наркотическое средство и квитанцию об оплате, пояснил об обстоятельствах их приобретения. Смс-переписка между абонентскими номерами 0000000000 (пользователь Свидетель №7) и 00000000000 (пользователь Дубов Б.Ю.) имеется в детализации соединений с мобильного телефона 0000000000. Квитанция об оплате Свидетель №7 денежной суммы за наркотическое средство на номер киви-кошелька 00000000 изъята в ходе личного досмотра Свидетель №7 Смс-переписка между абонентскими номерами 0000000000 (пользователь Свидетель №8) и 000000000 (пользователь Дубов Б.Ю.) имеется в детализации соединений с мобильного телефона 00000000. Смс-переписка между абонентскими номерами 000000000(пользователь Свидетель №10) и 000000000(пользователь Дубов Б.Ю.) также имеется в детализации соединений с мобильного телефона 0000000000. Сим-карта с абонентским номером 00000000000, которой стал пользоваться Дубов Б.Ю. для смс-переписки, а также сим-карта с абонентским номером 000000000, используемая Дубовым Б.Ю. в качестве киви-кошелька, изъяты у Дубова Б.Ю.

Объективно установленные по делу фактические обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы уголовного дела доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра Дубова Б.Ю., осмотра транспортного средства марки «Фольксваген Тоурег», в ходе которых сотрудниками полиции изъяты сотовые телефоны с сим-картами, используемые Дубовым Б.Ю. в своей преступной деятельности для смс-переписки и в качестве киви-кошелька, наркотическое средство, которые надлежащим образом изымались и упаковывались; детализацией входящих и исходящих смс-сообщений абонентского номера 0000000000 и 000000000, в которой имеются соединения (смс-переписка) с абонентскими номерами, используемыми Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, свидетельствующими о деятельности подсудимого Дубова Б.Ю., связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Проанализировав абонентские номера участников телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, сопоставив их с абонентскими номерами, обнаруженными и изъятыми у подсудимого в ходе различных следственных действий, принимая во внимание результаты проведенных различных оперативно-розыскных мероприятий, оценив их в совокупности с пояснениями подсудимого и свидетелей, - непосредственных покупателей наркотических средств, суд приходит к убеждению об использования именно Дубовым Б.Ю. при сбыте наркотических средств по каждому эпизоду обвинительного заключения номера телефона 0000000000000 в качестве операторского и номера телефона 00000000000 в качестве киви-кошелька (по первому эпизоду) и использовании Дубовым Б.Ю. в своей преступной деятельности номера 000000000 как операторского и номера 000000000 в качестве киви-кошелька (по второму и третьему эпизодам). Суд также учитывает, что телефонных соединениях участвовали абонентские номера сим-карт, изъятых у Дубова Б.Ю. в ходе обыска, а также абонентские номера, используемые Свидетель №7, Свидетель №8, Тарасовым Д.С., Свидетель №10; в памяти сим-карты Свидетель №7 имеется запись «Жижа тел.: 000000000», информация о вызове абонентского номера 000000000; в памяти сим-карты сотового телефона Свидетель №9 в папке «контакты» обнаружен абонентский №; в памяти сим-карты сотового телефона Свидетель №8 в папке «сообщения» обнаружена смс-переписка с абонентским номером 000000000. При этом использование Дубовым Б.Ю. при телефонных соединениях (смс-сообщений) и в качестве киви-кошельков сим-карт, оформленных на иных лиц, смена абонентских номеров телефонов, по мнению суда, также подтверждает их криминальную направленность.

Таким образом, версия Дубова Б.Ю. о его непричастности к указанным преступлениям, о передаче сотовых телефонов с абонентскими номерами, используемыми в качестве операторского и киви-кошелька лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с партией расфасованного наркотического средства и списком адресов готовых закладок, о непричастности к размещению закладки по третьему эпизоду обвинительного заключения, доводы о том, что абонентский № он никогда не использовал, как и не пользовался абонентскими номерами 0000000000 и 0000000000000до ДД.ММ.ГГГГ, получил реальную возможность заниматься преступной деятельностью лишь после указанной даты, при отсутствии тому каких-либо доказательств судом признается надуманной. Озвученная подсудимым версия противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, свидетельствует о том, что тем самым подсудимый пытается исказить действительные обстоятельства, вводя суд в заблуждение относительно своего участия в преступлениях.

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого сотовых телефонов, используемых в преступной деятельности, наркотических средств в автомобиле, находящимся в его пользовании, при добровольной выдаче в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также в ходе обыска у Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, подтвердили участвовавшие при производстве различных следственных действий свидетели сотрудники УФСКН РФ по НСО Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, С. А.В., Свидетель №3, Свидетель №6, Карболин А.И., Свидетель №11

Все изъятые вещества в ходе их экспертного исследования установлены, как производные наркотических средств, что подтверждается представленными в материалы дела проведенными химическими исследованиями. Вид и размер производных наркотических средств, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, определен справками об исследовании и заключениями эксперта, которые основаны на исходных данных, предоставленных эксперту следствием, содержат все ответы на поставленные вопросы, имеющие непосредственное отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения. Выводы эксперта в каждом заключении не противоречат содержанию исследовательской части заключения, в котором подробно описаны методы и методики, использованные при проведении исследований. Экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, в лицензированном экспертном учреждении. Компетентность экспертов, проводивших каждую из экспертиз, сомнений у суда не вызывает.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на виновность подсудимого Дубова Б.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В материалах уголовного дела имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственную службу на основании соответствующих постановлений оперативной службы для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПКРФ.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники оперативной службы действовали в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которого осуществлены задержание и личный досмотр Дубова Б.Ю., проведены сотрудниками УФСКН РФ по НСО в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и «Онаркотических средствах и психотропных веществах». Его процессуальное задержание произведено в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при проведении указанных действий не допущено. До проведения личного досмотра досматриваемому лицу и участвующим лицам разъяснен порядок его производства, при задержании в соответствии с требованиями УПКРФ разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПКРФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, протоколы подписаны всеми участвующими лицами, протокол задержания подписан, в том числе защитником. При этом Дубов Б.Ю. никаких замечаний по поводу незаконности действий сотрудников УФСКН РФ по НСО в протоколах не сделал. В связи с этим доводы стороны защиты о незаконности упомянутых действий не могут быть признаны состоятельными.

Довод стороны защиты о существенном нарушении закона привлечением различных лиц к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при фиксировании факта вручения денежных средств покупателю, личного досмотра, добровольной выдачи наркотических средств, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Добровольная выдача Свидетель №10 наркотического средства проводилась до возбуждения уголовного дела, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, к которым применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Процессуальное оформление оперативно-розыскных мероприятий в виде протокола добровольной выдачи Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи являются результатом оперативно-розыскной деятельности, проведенной правоохранительными органами в соответствии с названным федеральным законом. В протоколах вручения денежных средств и личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов, а также добровольной выдачи наркотического средства содержатся сведения о том, что данные мероприятия проведены в присутствии Свидетель №4, Свидетель №5 (при вручении денежных средств и личном досмотре) и Свидетель №3, Свидетель №6 (при добровольной выдаче наркотических средств) соответственно. Протоколы подписаны оперуполномоченным четвертого отдела оперативной службы УФСКН РФ по НСО Свидетель №1, непосредственно Свидетель №10 и участвующими лицами. Каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола со стороны участвующих лиц не поступало. Протоколы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, содержат сведения о разъяснении участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам их прав и обязанностей в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Поставив свои подписи в протоколе, участвующие лица тем самым подтвердили достоверность сведений, изложенных в нем. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе, подтверждается показаниями указанных лиц, данными на стадии предварительного расследования, так и показаниями, изложенными в ходе судебного разбирательства в части, не противоречащей им. При этом незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 в той части, согласно которым в судебном заседании тот пояснил, что не помнит, выдавал ли гражданин, участвовавший в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что-либо кроме наркотического средства, устраняются его собственными показаниями на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме и согласно которым при проведении добровольной выдачи наркотического средства гражданином Свидетель №10, выступавшим в роли покупателя, помимо наркотического средства, последним добровольно выдана квитанция о зачислении денежных средств на киви-кошелек в сумме 650 рублей. Оснований сомневаться в непосредственном участии указанных лиц при оперативно-розыскном мероприятии у суда не имеется. Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности мероприятия не допущено, добровольная выдача наркотического средства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Само по себе участие Свидетель №4 и Свидетель №5 при составлении протоколов вручения денежных средств и личного досмотра Свидетель №10, а Свидетель №3, Свидетель №6 при составлении протокола о добровольной выдаче наркотических средств Свидетель №10, - не противоречит положениям приведенного закона об оперативно-розыскной деятельности.

Преступления по эпизодам №№, 2, 3 следует считать оконченными, поскольку подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по данным эпизодам подсудимый довел до конца, выполнив объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УКРФ.

Преступление по четвертому эпизоду является неоконченным, поскольку довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Действия подсудимого Дубова Б.Ю. по четвертому эпизоду пресечены на стадии покушения на преступление.

Характер и направленность действий подсудимого, наличие оперативной информации вУФСКН РФ по НСО, подтвердившейся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установление и задержание подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, тщательно готовился к совершению инкриминируемых ему деяний, показания подсудимого, полученные на стадии предварительного следствия, количество наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, обнаруженные в автомобиле, которым пользовался Дубов Б.Ю., использование дополнительных номеров телефонов, оформленных на других лиц, открытие лицевых счетов Visa Qiwi Wallet на других лиц, результаты осмотра детализации телефонных соединений мобильных телефонов подсудимого, содержащих переписку с абонентскими номерами телефонов, принадлежащих Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, о перечислении денежных средств, о местах нахождения тайников-закладок, свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств. Приходя к таким выводам, суд учитывает и результаты судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым у Дубова Б.Ю. объективных признаков наркомании не обнаружено. Наряду с изложенным о том, что подсудимый понимал незаконность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый и неустановленное лицо действовали скрытно, предпринимали меры к конспирации, пользовались бесконтактным способом с использованием системы «закладок». Действия по незаконному обороту наркотических средств подсудимый и неустановленное лицо совершили самостоятельно. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствовали положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также изобличением причастных к этому лиц.

При этом изложенная Дубовым Б.Ю. версия о том, что обнаруженное в его автомобиле в расфасованном виде наркотическое средство он хранил без цели сбыта и имел место добровольный отказ от совершения преступления, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что Дубов Б.Ю. получил от неустановленного лица наркотическое средство, расфасованное неустановленным лицом в 43 полимерных пакета, помещенных в 43 спичечных коробка, для помещения в тайники-закладки с целью незаконного сбыта, используя свой автомобиль, доставил наркотическое средство по месту своего жительства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не довел указанное преступление до конца, так как он задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках проведения обыска. О нахождении наркотического средства в автомобиле Дубов Б.Ю. сообщил сотрудникам полиции уже после его фактического задержания по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств и, будучи задержанным, не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Сообщение о нахождении наркотических средств не свидетельствует о наличии у него добровольного отказа от совершения преступления. Вопреки доводам подсудимого, одно только намерение сдать наркотические средства не освобождает лицо от уголовной ответственности за незаконные действия с ними. Утверждение подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в автомобиле, противоречит материалам уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никакого добровольного отказа от совершения преступления не было, имело место пресечение сотрудниками полиции преступных действий Дубова Б.Ю.

Анализируя материалы уголовного дела, судом достоверно установлено, что Дубов Б.Ю. совершил преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. О едином умысле подсудимого и неустановленного лица свидетельствует характер совершаемых ими действий, распределение ролей, их согласованные, последовательные, целенаправленные и совместные действия. Каждый из соучастников выполнил все зависящее от него с целью достижения единого преступного результата, о чем свидетельствует предварительная подготовка и планирование преступления, согласованность действий каждого. Так между Дубовым Б.Ю. и неустановленным лицом были распределены роли по сбыту наркотического средства, согласно которым, неустановленное лицо незаконно приобретало у оптового поставщика наркотическое средство, расфасовывало наркотические средства на более мелкие партии для удобства сбыта, связывалось посредством сотовой связи с Дубовым Б.Ю. и сообщало адрес тайника-закладки для получения Дубовым Б.Ю. наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта, получало от Дубова Б.Ю. информацию с адресами тайников-закладок с наркотическим средством. Дубов Б.Ю., согласно отведенной ему роли посредством сотовой связи получал от неустановленного лица информацию об адресе тайника-закладки, извлекал из тайника-закладки наркотические средства, на автомобиле «Фольксваген Туарег» доставлял наркотическое средство к месту своего жительства, где незаконно хранил его, помещал наркотическое средство в тайники-закладки, вел отчетность перед неустановленным лицом о месте тайников-закладок и количестве наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, подыскивал покупателей наркотических средств и договаривал с ними о необходимом количестве наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта, посредством сотовой связи сообщал неустановленному лицу адреса тайников-закладок с наркотическим средством, принимал от покупателей заявки о необходимом количестве наркотического средства, получал от покупателей наркотических средств денежные средства через электронную платежную систему Visa QIWI Wallet, незаконно сбывал наркотическое средство путем сообщения покупателям наркотических средств место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, перечислял денежные средства, вырученные от сбыта наркотических средств неустановленному лицу, часть из них оставляя себе в качестве оплаты. Каждый из них, действуя умышленно, понимая и осознавая, что действует незаконно, четко выполнял отведенную ему преступную роль для достижения единой преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом доводы стороны защиты об имущественном положении подсудимого, отсутствии корыстной цели на выводы суда не влияют, поскольку для сбыта наркотических средств цель его совершения значения не имеет.

Поскольку количество производных наркотических средств, изъятых по каждому из эпизодов (№ – №), превышает 0,25 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ» его размер является крупным. Таким образом, квалифицирующий признак каждого из совершенных подсудимым преступлений «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая поведение подсудимого, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, соответствующее заключение судебно-психиатрического эксперта, суд считает подсудимого Дубова Б.Ю. вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Действия подсудимого Дубова Б.Ю. образуют совокупность самостоятельных преступлений, которые суд квалифицирует:

по первому, второму, третьему эпизодам по п.«г» ч.4 ст.228.1 УКРФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по четвертому эпизоду по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УКРФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совпадение по качественному составу наркотического средства, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по третьему эпизоду и в ходе осмотра транспортного средства после задержания Дубова Б.Ю., не свидетельствует о реализации различными способами одного преступления, объединенного единым умыслом, а также о том, что наркотические средства ранее могли составлять единую массу, поскольку судом, в том числе из показаний Дубова Б.Ю., положенных в основу приговора, по обстоятельствам приобретения, хранения, размещения наркотических средств в тайники-закладки, предназначенных к сбыту, достоверно установлено, что указанные наркотические средства приобретены подсудимым в разное время и при различных обстоятельствах, умысел на сбыт наркотических средств у ДубоваБ.Ю. каждый раз возникал заново и определялся пожеланиями и возможностями покупателей наркотических средств, действовавших, в том числе, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем действия подсудимого по третьему эпизоду незаконного сбыта и по четвертому эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубову Б.Ю., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» не имеется. Совершение незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору предусмотрено ст.228.1 УКРФ в качестве признака преступления и согласно ч.2 ст.63 УКРФ не может повторно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, его отягчающее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дубову Б.Ю., судом учтено частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме в образовательном учебном заведении и проживающего с матерью, положительная характеристика за период содержания в СИЗО-1 и со стороны трудового коллектива по прежнему месту работы, состояние здоровья подсудимого и отца-инвалида, нуждающегося в уходе, трагические события в семье, жизненные планы подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства, количество, характер и повышенную общественную опасность совершенных подсудимым оконченных и неоконченного преступлений, его роль в совершении совместных преступных действий, совокупность всех данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УКРФ.

При назначении наказания подсудимому по четвертому эпизоду преступления суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66 УКРФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УКРФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УКРФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянное им, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа не назначать.

Как следует из материалов дела, Дубов Ю.Б. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ сразу после проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается протоколом его личного досмотра (л.д.45-49/том2), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.50-56/том2), показаниями свидетелей Свидетель №11, Карболина А.И., Свидетель №1 В связи с этим в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ДУБОВА Б. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УКРФ (эпизоды №№,2,3); ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УКРФ (эпизод №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«г» ч. 4 ст.228.1 УКРФ (эпизоды №№, 2, 3) на срок ОДИННАДЦАТЬ лет за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УКРФ (эпизод №) на срок ДЕСЯТЬ лет.

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Дубову Б.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬлет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дубову Б.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовных дел № и №.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк

Свернуть